英國離婚制度的歷史研究

陳嘉敏

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

婚姻作為人類歷史上重要的社會制度，為社會穩(wěn)定和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。一個國家在不同時期的婚姻制度隨著時代特征的變化而變化。英國在世界上占據(jù)了獨(dú)特的地位，它曾是“日不落帝國”，英美法系的源頭之一，研究英國的法律制度，可從中窺測相應(yīng)的時代背景及其變化趨勢。

一、中世紀(jì)英國離婚制度的宗教化

中世紀(jì)以來，基督教教義在歐洲占據(jù)極為重要的地位，英國亦深受其浸淫，“基督教浸染著我們的制度，為法律設(shè)立道德規(guī)范，形成我們的觀念，盡管被分成不同的派別，但耶穌的教導(dǎo)和新約的言說中有關(guān)婚姻的態(tài)度影響了整個西方人”①，因而教會法成為當(dāng)時英國婚姻家庭法的重要淵源。根據(jù)教會法理念，婚姻是一種體現(xiàn)上帝意志的神圣約定，因此必須嚴(yán)守一夫一妻制，一個合法的婚姻是不能解除的，奉行絕對禁止離婚主義原則。以這種教義為依托，教會建立了自己的法庭，處理宗教和世俗事務(wù)。到12世紀(jì)時，宗教和世俗法院的管轄徹底區(qū)分，而婚姻糾紛仍由宗教法院獨(dú)立審查，并按教會法的規(guī)定裁決。

然而，永不離異的完美狀態(tài)只能存在于基督教的美好構(gòu)想中，只要有婚姻存在，必然會有婚姻破裂的存在，禁止解除婚姻的教義對已破裂的婚姻而言無疑是一套痛苦的枷鎖。17世紀(jì)中葉，由于啟蒙思想的盛行以及英國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)，要求離婚自由化的呼聲開始出現(xiàn)，人們另尋他途以避開教會，其中則有正式與非正式兩種方式。

(一)正式離婚

1670年，英國議會依據(jù)《國會私法》批準(zhǔn)了羅斯爵士的離婚案②，為英國離婚開創(chuàng)了先河，這也是一種完全不同于其他歐洲國家的離婚方式——議會離婚。通過議會離婚必須經(jīng)過三個步驟：首先，申請者必須要在教會法庭獲準(zhǔn)分居；其次，在習(xí)慣法庭向配偶的情人索取賠償金，這是因“罪惡交流”(非法性關(guān)系)而獲得的賠償；最后，向議會提出離婚，獲批后申請人即可獲再婚權(quán)。通過議會離婚一般收費(fèi)為上百甚至上千英鎊，高昂的離婚費(fèi)用將離婚權(quán)限制在特權(quán)階層范圍內(nèi)，普通人無法負(fù)擔(dān)該費(fèi)用，也就無法通過此種方式解決離婚糾紛。

(二)非正式離婚

議會離婚不能解決普通人的問題，其他的方式即應(yīng)運(yùn)而生。一為分居，夫妻私下分開居住，以此解除破裂的婚姻，各自不承擔(dān)社會、經(jīng)濟(jì)或夫妻生活的義務(wù)。此種方式最為常見，但不為教會法規(guī)所允許。二為賣妻，表現(xiàn)形式為丈夫?qū)⑵拮永墸瑤У郊猩瞎_拍賣，或通過有證人簽名的文本合同完成交易。但該情況一般發(fā)生在夫妻雙方同意的前提下，買者為妻子的情人或熟悉之人。三為重婚，一人同時擁有兩個配偶，與新配偶重組家庭，后被定為重罪。四為謀殺，殺死自己的配偶從而解除婚姻，是最極端的方式。

禁止離婚是中世紀(jì)英國離婚制度最突出的特征，這與當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)背景有密切聯(lián)系。該階段的英國仍處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，主要的生產(chǎn)方式為家庭經(jīng)濟(jì)，個人無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，僅依靠于家庭收益，如果離婚，對已形成穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的男女雙方都是一種經(jīng)濟(jì)損失。而且結(jié)婚時被丈夫吸收了法律人格的婦女在經(jīng)濟(jì)上完全依賴于丈夫，離婚后妻子失去了生計(jì)來源，很可能面臨窮困潦倒的絕境。禁止離婚的教義在此種環(huán)境下起到了保護(hù)婦女的作用，同時也可穩(wěn)定家庭關(guān)系，從而穩(wěn)定整個社會。然而，這種對離婚自由的限制也催生出其他特殊甚至極端的方式以達(dá)解除婚姻之目的，成為英國婚姻家庭法近代化的障礙。

二、十九世紀(jì)英國離婚制度的世俗化

自中世紀(jì)直至工業(yè)革命前，英國離婚制度都未發(fā)生顯著變化。工業(yè)革命后，生產(chǎn)力水平得到了極大提高，英國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)形式也有所改變，個人工資制普及，婦女可以走進(jìn)工廠打工，不需要像以前一樣絕對地依靠家庭和丈夫，擁有了獨(dú)立于婚姻之外的生存能力③，為離婚打下了基礎(chǔ)。與此同時，近代自然法學(xué)興起，法學(xué)家們開始以自然理性的視角看待離婚問題，擺脫了神學(xué)觀點(diǎn)，將契約自由原則帶入婚姻領(lǐng)域，認(rèn)為婚姻是一個民事契約，可以解除。1820年國王喬治二世和王后卡羅琳娜離婚案出現(xiàn)后，司法實(shí)踐開始審視婚姻法；議會離婚給議會帶來繁瑣的工作和沉重的壓力，也要求對離婚程序進(jìn)行變革。在種種條件的推動下，19世紀(jì)下半葉，英國離婚法取得了重大突破。

1857年《婚姻訴訟法》(Matrimonial Causes Act)和1895年的《即決裁判法案》這兩部法律的頒布，標(biāo)志著英國離婚制度脫離教會法轉(zhuǎn)向世俗化發(fā)展。《婚姻訴訟法》世俗化的成果主要有以下三個方面：

第一，離婚原則和離婚理由的變化。《婚姻訴訟法》承認(rèn)離婚是解除婚姻的一種方式，原則由絕對禁止離婚原則變?yōu)檫^錯離婚原則，但法定“過錯”僅為通奸。至于離婚理由，男女實(shí)行不同道德標(biāo)準(zhǔn)，若男方提出離婚，只需證明妻子通奸，但若女方提出離婚，必須是丈夫通奸再加其他過錯行為方可批準(zhǔn)，如通奸加虐待、近親通奸等，這也體現(xiàn)了男女地位的不平等。

第二，離婚程序的變化。根據(jù)《婚姻訴訟法》，政府設(shè)立了專門的離婚法院，獨(dú)立審查離婚案件，也就意味著婚姻案件的管轄權(quán)由宗教法院轉(zhuǎn)移到世俗法院，教會僅僅保留頒發(fā)結(jié)婚證書的權(quán)力，此舉是英國離婚制度世俗化的重要表現(xiàn)。人們也不需再通過立法程序，向議會申請離婚；而是可以直接通過司法訴訟程序，向離婚法院起訴離婚，極大地節(jié)省了離婚費(fèi)用，使“離婚權(quán)”不再專屬于有錢人。但離婚法院只有一個，且設(shè)在倫敦，這對于居住在偏遠(yuǎn)地區(qū)、較為貧窮的人們?nèi)詷O為不便，沒有從根本上解決因貧富差距而帶來的機(jī)會不均等的問題。

第三，規(guī)定妻子的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。以往在結(jié)婚后，婦女在家庭中沒有地位，也不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)；而在《婚姻訴訟法中》，法院判決分居和被遺棄期間的妻子的合法收益歸自己支配，而且不對丈夫的債務(wù)負(fù)責(zé)，這是首次在法律上承認(rèn)妻子享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，法律人格不絕對地被丈夫吸收。

1895年的《即決裁判法案》則放寬了妻子的離婚條件，允許出現(xiàn)以下三種情況時妻子與丈夫可分居：丈夫襲擊妻子；丈夫長期殘酷地虐待妻子；丈夫不給妻子和孩子提供合理生活費(fèi)。④妻子開始獨(dú)立享有人身權(quán)利，法律地位更加獨(dú)立。

英國19世紀(jì)的離婚制度雖然仍體現(xiàn)了男女不平等，但在離婚程序上作出的劃時代的變革——司法訴訟離婚，是英國離婚制度世俗化的重要舉措。

三、二十世紀(jì)英國離婚制度的現(xiàn)代化

(一)二十世紀(jì)初英國離婚制度的改革

20世紀(jì)以來，民主平等思想更加深入人心，教會衰落，女權(quán)運(yùn)動蓬勃發(fā)展，極大地提高了女性的經(jīng)濟(jì)、政治地位。經(jīng)濟(jì)方面，女性逐漸享有和男性相同的受教育權(quán)，爭取到了更多就業(yè)機(jī)會，已婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，為經(jīng)濟(jì)獨(dú)立奠定基礎(chǔ)。政治方面，一戰(zhàn)后女性開始獲得選舉權(quán)，取得了獨(dú)立的政治地位。而且一戰(zhàn)結(jié)束后，由戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的離婚案件數(shù)量激增，這些現(xiàn)實(shí)條件都急切地要求離婚制度順應(yīng)時代發(fā)展，做出改變。

1923年，英國通過新《婚姻訴訟法》，對法定離婚理由進(jìn)行修改。新法取消了女性離婚的附加條件，男女都可以僅以“通奸”為由提起離婚訴訟，標(biāo)志著男女離婚的形式平等。1937年再次對《婚姻訴訟法》進(jìn)行了修改，該法擴(kuò)大了離婚的法定理由，包括遺棄達(dá)3年，虐待，患有長期且無法治愈的精神病等事由。抗辯理由為雙方過錯或雙方共謀。值得注意的是，盡管新法仍主要采用過錯原則，但由于“患有長期且無法治愈的精神病”成為新的離婚理由，無過錯原則被引入了離婚原則。

(二)二戰(zhàn)后英國離婚制度的改革

二戰(zhàn)破壞了原有的家庭生活，造成離婚率的進(jìn)一步上升。第三次科技革命的開展促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，為女性提供了更好的就業(yè)機(jī)遇；女權(quán)平等思想的普及推動了國際婦女解放運(yùn)動，女性更加獨(dú)立自主，改變了原有的夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系，婚姻觀念的變化也導(dǎo)致離婚人數(shù)激增，為離婚制度的改革提供了動力。

面對時代變化帶來的改革壓力，1969年英國通過了《離婚改革法》，提出新的概括性的離婚理由：婚姻不可挽回的破裂。這象征著離婚制度摒棄了原有的過錯主義，以破裂主義原則作為判決的唯一依據(jù)。對于破裂的認(rèn)定，應(yīng)有以下情形的存在：(1)通奸，對方無法忍受；(2)行為不能理解，對方無法忍受；(3)遺棄對方至少2年；(4)雙方分居2年以上，且雙方同意申訴；(5)夫妻雙方分居5年以上。只要符合五者中一者，即可申請離婚。1969年的離婚法帶有一定的“革命性”，因?yàn)榉ǘɡ碛蔀椤安豢赏旎氐幕橐銎屏选保@將離婚的選擇權(quán)完全交給了個人，體現(xiàn)離婚自由，但對于離婚設(shè)定的限定條件——結(jié)婚之日起三年內(nèi)不可申請離婚仍未更改。

(三)二十世紀(jì)末至現(xiàn)在的英國離婚制度

1969年的《婚姻改革法》追求的目標(biāo)是“加強(qiáng)而非削弱婚姻的穩(wěn)定性；當(dāng)異端婚姻亦不可挽回地破裂時，用最大限度的公正去掉空洞的法律外殼，并使悲傷，痛苦和恥辱降到最低限度”，⑤現(xiàn)實(shí)卻背道而馳。究其弊端，一是離婚理由名為破裂主義，但因其要求滿足五項(xiàng)情況之一，實(shí)為過錯和無過錯原則的混合。由于過錯行為提起的訴訟常有雙方承擔(dān)責(zé)任，且僅有過錯行為是3年禁止離婚期的抗辯事由，因此大量訴訟仍以過錯行為作為申請離婚的理由，即“通奸”和“行為不能理解”。但以這兩項(xiàng)理由提起的訴訟要求公開審理，當(dāng)事人需口頭證明對方存在所申請的兩項(xiàng)事由，而此種方式很容易激化雙方矛盾，陷入互相指責(zé)的困境，若涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)問題，判決則更加困難。二是離婚程序簡化，一旦啟動，很少有和解和談判的余地，易導(dǎo)致當(dāng)事人草率離婚。三是未充分考慮對兒童權(quán)益的保護(hù)，離婚通常對孩子成長造成極大不利影響。

為彌補(bǔ)弊端，1984年將三年時間修改為一年，結(jié)婚一年后即可遞交離婚申請書，放寬限制。1989年兒童法的通過進(jìn)一步保護(hù)了單親家庭的未成年子女。在調(diào)查過離婚法的運(yùn)作情況后，1996年公布的《家庭法》中第二部分對離婚制度進(jìn)行了修改。新離婚法仍然以“婚姻無可挽回的破裂”作為離婚的唯一根據(jù)，但取消了以五種情況作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是經(jīng)歷一定程序，象征著離婚原則由部分過錯向無過錯原則的轉(zhuǎn)變。離婚法規(guī)定了3個原則：(1)維護(hù)婚姻制度。(2)鼓勵婚姻破裂的雙方采取一切可能的措施以挽救婚姻，當(dāng)事人可求助專業(yè)婚姻咨詢專家和家庭事務(wù)調(diào)解機(jī)構(gòu)等。(3)已無可挽回的婚姻并已要求解除的應(yīng)予以解除，但應(yīng)注意：將當(dāng)事人及其子女的痛苦減至最輕；處理問題的方式應(yīng)在可能的情況下，促使當(dāng)事人及其子女之間維持友好關(guān)系；解除婚姻的程序中不讓當(dāng)事人承擔(dān)不合理的費(fèi)用；防止或減少一方或子女遭受來自另一方暴力的威脅。為達(dá)成上述原則，離婚法還規(guī)定了一系列程序，但由于程序過于復(fù)雜冗長而被廢止。

四、英國離婚制度的演變特點(diǎn)及問題提出

通過對英國離婚制度，尤其是其離婚理由和離婚原則發(fā)展的梳理和分析，可對英國離婚法的發(fā)展脈絡(luò)有一個較全面的認(rèn)識和把握。按時間劃分，可分為三個歷史時期：中世紀(jì)的宗教化的離婚制度，婚姻由教會控制；19世紀(jì)世俗化的離婚制度，婚姻案件管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到世俗法庭；20世紀(jì)現(xiàn)代化的離婚制度，離婚自由得到充分體現(xiàn)。縱觀三大歷史時期，可發(fā)現(xiàn)以下三個演變特點(diǎn)：第一，離婚制度由宗教化走向世俗化；第二，離婚原則由絕對禁止離婚原則到破裂主義原則及無過錯離婚原則；第三，男女離婚條件由不平等到平等。

英國由原來禁止離婚，到現(xiàn)在離婚率高居歐洲前列，與其寬松的離婚制度有密切關(guān)系。關(guān)于法定離婚理由，據(jù)統(tǒng)計(jì)，基于“通奸”的和不合理“行為”的分別高達(dá)29.7%和43.6%。“不合理行為”該項(xiàng)理由較主觀化，而且其訴訟方式(公開審判，口頭證明)容易激化當(dāng)事人雙方矛盾，不利于維護(hù)婚姻制度、挽救婚姻，是否可考慮將這項(xiàng)理由刪去或替換，仍有待實(shí)踐考察。

另一項(xiàng)值得研究的問題是，英國于2004年通過了《民事伴侶法》，于2013年通過了《同性婚姻法》，標(biāo)志著同性婚姻關(guān)系合法化，產(chǎn)生了新的婚姻模式。然而，兩部法案的適用范圍不同，《民事伴侶法案》適用于英國全境，而《同性婚姻法》不適用于北愛爾蘭；《同性婚姻法》對于頒布之前的私人婚姻關(guān)系均不承認(rèn)為婚姻關(guān)系，限定了該法的溯及力。兩部法案于解除關(guān)系方面的規(guī)定不盡相同，《同性婚姻法》參照適用普通的離婚法，相對于《民事伴侶法》而言不利于保護(hù)同性婚姻者離婚的權(quán)利。兩法在時間和范圍的效力差別及規(guī)定的差別可能導(dǎo)致離婚權(quán)利的不平等，關(guān)于同性婚姻的法律規(guī)定英國亟待進(jìn)一步完善。

[ 注 釋 ]

①錢乘旦，等.日落斜陽——20世紀(jì)英國[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：227-228.

②勞倫斯·斯通.通向離婚之路(Lawrence Stone，Road to Divorce：England，1530-1987)[J].牛津，1990：309.

③傅新球.英國離婚法的演變[J].世界歷史，2003(2)：64.

④董兵.英國離婚法的歷史研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文，2012.11.

⑤[美]凱特·斯丹德利.家庭法[M].屈廣清譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：133.