外祖父母“帶孫”行為的法律關(guān)系認(rèn)定
——李某、萬(wàn)某訴鄧某勞務(wù)合同糾紛案分析

余向陽(yáng) 黃智勇 嚴(yán)林偉

1.江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院，江西 萍鄉(xiāng) 337000； 2.江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院，江西 萍鄉(xiāng) 337000

【基本案情】

原告李某、萬(wàn)某的女兒李某某與被告鄧某于2006年登記結(jié)婚，2007年1月生育一女名鄧某某，2014年2月協(xié)議離婚，協(xié)議約定婚生女鄧某某由被告撫養(yǎng)，如有家庭債務(wù)全歸被告負(fù)責(zé)承擔(dān)…等。原告女兒李某某與被告鄧某于2009年11月將鄧某某送至原告處，由原告照顧?quán)嚹衬车纳睢W(xué)習(xí)。原告先后支付了鄧某某2010年2月至2011年8月的甜甜幼兒園學(xué)費(fèi)及學(xué)雜費(fèi)11700元(每月650元)、2012年9月至2014年3月萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城區(qū)小學(xué)的學(xué)雜費(fèi)677元等。2014年3月，被告將女兒鄧某某從原告處接回?fù)狃B(yǎng)。原告李某、萬(wàn)某起訴要求判令被告鄧某支付2009年11月至2014年3月共計(jì)53個(gè)月為其撫養(yǎng)女兒鄧某某的37100元費(fèi)用(包括墊付的生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等)。法院最后在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上自由裁量判決被告鄧某應(yīng)支付原告李某、萬(wàn)某勞務(wù)費(fèi)及其他費(fèi)用31800元。

【法律分析】

父母是子女的監(jiān)護(hù)人，撫養(yǎng)未成年子女是其法定義務(wù)，在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，孩子的祖父母或外祖父母對(duì)自己的孫子女或外孫子女并沒(méi)有法定撫養(yǎng)教育義務(wù)。本案中，被告人鄧某與李某某于2009年11月將女兒鄧某某送至原告人處，請(qǐng)求原告人照顧?quán)嚹衬车纳睢W(xué)習(xí)，并同意支付一定的報(bào)酬，故原告撫養(yǎng)鄧某某所產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)以及其他費(fèi)用應(yīng)由被告人支付，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。處于傳統(tǒng)的家庭倫理，在我國(guó)，絕大多數(shù)老人一輩子均默默為自己的子女付出心血甚至一切，但這種付出并非一種義務(wù)和必須，完全是出于對(duì)子女的血濃于水的關(guān)愛(ài)之情，也不意味著我們可以對(duì)老人的付出感到理所當(dāng)然。“家務(wù)啃老”和讓老人帶孫子在當(dāng)下的中國(guó)司空見(jiàn)慣，從情理和倫理上講，“家務(wù)啃老”或許有一定的存在的合理價(jià)值。一方面，現(xiàn)代社會(huì)不斷加劇了年輕人的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了一家的生存和生計(jì)使他們不得不在外面打拼，的確無(wú)暇也無(wú)力分擔(dān)家務(wù)和帶小孩。另一方面，基于與孫子女之間的血緣關(guān)系，老人幫助子女帶小孩，分擔(dān)他們的肩上重?fù)?dān)，也屬親情之體現(xiàn)。但問(wèn)題的反面卻是，越來(lái)越多的現(xiàn)代年輕子女將老人“免費(fèi)帶孫”看成老人理所應(yīng)當(dāng)?shù)牧x務(wù)，且疏于對(duì)老人經(jīng)濟(jì)、情感上的幫助和安撫，造成一定條件下老人心理的失衡以及不能負(fù)擔(dān)之重。隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷深入推進(jìn)，以及公民法律意識(shí)的提升，過(guò)去許多“清官”難管的家務(wù)事，逐漸走上法庭，而對(duì)老人索求“帶孫費(fèi)”的訴訟就需要在法律層面作出應(yīng)有的判斷，其不僅能有效維護(hù)老年人的合法權(quán)益，更是具有極強(qiáng)的示范意義，對(duì)于規(guī)范家庭關(guān)系具有重要指導(dǎo)價(jià)值。

一、外祖父母(祖父母)是否具有撫養(yǎng)外孫子女(孫子女)的法定義務(wù)

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，父母的這種監(jiān)護(hù)既是一種權(quán)利，也是一項(xiàng)義務(wù)，這種民事法律關(guān)系因子女的出生而開(kāi)始。除人民法院因父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人明顯不利，依法取消其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人資格外，具有監(jiān)護(hù)能力的父母既不能被非法剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)利，又不能無(wú)正當(dāng)理由放棄履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。其次，未成年人的外祖父母在特定條件下可以成為法定監(jiān)護(hù)人。《民法通則》第十六條第二款規(guī)定：“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。由此可見(jiàn)，就是祖父母、外祖父母是除未成年人父母外的第二順序法定監(jiān)護(hù)人。外祖父母是該條款中未成年人親屬的第一順序人，在一定條件下負(fù)有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法定義務(wù)，但其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人須具備兩個(gè)前提：一是未成年人的父母雙亡或喪失監(jiān)護(hù)能力，或依法被取消監(jiān)護(hù)資格；二是有監(jiān)護(hù)能力。監(jiān)護(hù)制度是對(duì)包括未成年人在內(nèi)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的一種民事法律制度，作為監(jiān)護(hù)人當(dāng)然的對(duì)子女需盡撫養(yǎng)教育的義務(wù)。被上訴人作為孩子的外祖父母，雖具有法定監(jiān)護(hù)人資格并具有撫養(yǎng)能力，但在孩子的父母有監(jiān)護(hù)能力且未被依法取消監(jiān)護(hù)資格的情況下，就只具備對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)資格，沒(méi)有對(duì)孩子監(jiān)護(hù)的義務(wù)。另外，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二十八條的規(guī)定，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，有撫養(yǎng)的義務(wù)。反過(guò)來(lái)，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或子女無(wú)力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，有贍養(yǎng)的義務(wù)。該規(guī)定實(shí)際上明確了祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女具有法定撫養(yǎng)義務(wù)的前提條件。而本案中，李某、萬(wàn)某雖具有負(fù)擔(dān)能力，但其未成年外孫女鄧某某的父母均健在且具有撫養(yǎng)教育的能力，李某、萬(wàn)某沒(méi)有對(duì)鄧某某法定的撫養(yǎng)教育義務(wù)。

二、帶孫行為導(dǎo)致外祖父母(祖父母)與外孫子女(孫子女)父母之間相關(guān)法律關(guān)系的形成

如果雙方對(duì)撫養(yǎng)時(shí)間、費(fèi)用等進(jìn)行了約定，此種情形一般認(rèn)定外祖父母(祖父母)與外孫子女(孫子女)父母之間的撫養(yǎng)關(guān)系構(gòu)成民事上的勞務(wù)法律關(guān)系。這種勞務(wù)關(guān)系主要指，公民、法人或者其他組織等主體之間在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中，因提供勞務(wù)服務(wù)而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)合同是指因勞務(wù)關(guān)系而在勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人之間，依照法律規(guī)定簽訂的協(xié)議，一方提供勞務(wù)，另一方支付合理報(bào)酬的合同。外祖父母(祖父母)雖一般情形下不具有撫養(yǎng)外孫子女(孫子女)的法定義務(wù)，但法律并不禁止其與外孫子女(孫子女)父母進(jìn)行約定情形下對(duì)外孫子女(孫子女)事實(shí)上進(jìn)行的撫養(yǎng)。即外祖父母(祖父母)與外孫子女(孫子女)父母之間完全可以通過(guò)協(xié)議約定的方式來(lái)確定老人在撫養(yǎng)外孫子女(孫子女)方面的權(quán)利義務(wù)，而這種約定，基于親情，一般情形下不會(huì)明確說(shuō)明雙方之間為雇傭、被雇傭的關(guān)系，而是約定俗成的把孩子交由外祖父母(祖父母)帶，父母支付一定費(fèi)用，且一般不會(huì)有書(shū)面的協(xié)議。而對(duì)外孫子女(孫子女)的撫養(yǎng)，更多的是勞動(dòng)上的付出，而且是一種強(qiáng)度很大、非常辛苦的勞動(dòng)，當(dāng)然符合勞務(wù)關(guān)系的一般特征。本案中，被上訴人主張上訴人在將鄧某某交給其撫養(yǎng)時(shí)明確表示了支付一定的費(fèi)用，而上訴人未予否認(rèn)且抗辯已經(jīng)按約定支付了相應(yīng)的費(fèi)用，雙方因相應(yīng)費(fèi)用而產(chǎn)生糾紛，可視為勞務(wù)合同糾紛。

如果雙方未有約定，該種情形一般認(rèn)為雙方構(gòu)成無(wú)因管理民事法律關(guān)系。也即沒(méi)有法定或者約定義務(wù)，為避免造成損失(既包括自己的損失也包括他人的損失)，主動(dòng)管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的法律事實(shí)。是管理人和收益人之間發(fā)生的一種債的法律關(guān)系。無(wú)因管理之債形成后，管理人享有請(qǐng)求本人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用的債權(quán)，本人負(fù)有償還該項(xiàng)費(fèi)用的債務(wù)。在實(shí)際的生活中，常常發(fā)生父母因離婚、不良惡習(xí)(主要表現(xiàn)在吸毒、賭博)等而對(duì)未成年子女疏于照顧或者均不撫養(yǎng)子女的情形，而外祖母(祖父母)基于血緣親屬之情對(duì)外孫子女(孫子女)進(jìn)行照顧，既無(wú)法定的義務(wù)，又未受其監(jiān)護(hù)人的委托，只因?yàn)榱擞欣谕鈱O子女(孫子女)的健康成長(zhǎng)，自愿地?fù)狃B(yǎng)，并為此支付相應(yīng)的費(fèi)用，而血緣親屬關(guān)系，雖然是外祖父母(祖父母)愿意撫養(yǎng)外孫子女(孫子女)的內(nèi)在原因，但該血緣親屬關(guān)系并不必然導(dǎo)致外祖父母(祖父母)法定義務(wù)的產(chǎn)生，在沒(méi)有法定和約定義務(wù)的情況下，顯然其行為符合無(wú)因管理的條件。

三、審理此類(lèi)案件需要注意的問(wèn)題

(一)老人提起該類(lèi)訴訟案件，其本意往往不是對(duì)于“勞務(wù)費(fèi)”的期待，而主要在于以下原因：一是子女的婚姻家庭破裂(通常為離婚狀態(tài))，子女的父母出于為自己子女“討說(shuō)法”的心理而起訴子女的配偶，要求其支付“帶孫”的勞務(wù)費(fèi)。二是子女疏于對(duì)父母的照顧和情感上的安撫，導(dǎo)致父母心理的失衡，出于“懲戒”子女的心理，而起訴索要“帶孫費(fèi)”。該類(lèi)案件的審理中應(yīng)注意從情理和倫理上對(duì)雙方當(dāng)事人的疏導(dǎo)，畢竟老人與孫子女以及子女之間有血緣關(guān)系，一定的付出也是親情所在。

(二)關(guān)于“勞務(wù)費(fèi)”應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。在老人與子女對(duì)帶孫費(fèi)用有明確約定的情形下，可以按照雙方的約定予以確認(rèn)。在雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明的情形下，老人隔代撫養(yǎng)外孫子女(孫子女)畢竟不同于一般的請(qǐng)保姆等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將該勞務(wù)完全按市場(chǎng)價(jià)格量化亦不利于老人與子女或與孫子女之間情感的融合，而特定情形下，老人在照顧外孫子女(孫子女)的過(guò)程中不可能每一項(xiàng)費(fèi)用的支出均事先取得子女的同意，而一旦訴訟至法院，當(dāng)事人極易因?yàn)橘M(fèi)用支出以及支出的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是否經(jīng)過(guò)協(xié)商一致或者是否具有必要性而產(chǎn)生爭(zhēng)議，我們認(rèn)為一般情況下費(fèi)用的確定可以根據(jù)外孫子女(孫子女)的需要以及其父母負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定，可參照離婚糾紛中父母對(duì)未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定。