見危不救的法理學分析

王 歲

四川大學，四川 成都 610065

處在法治社會，為能進一步完善法律制度，就要對見危不救從法律制度上進行完善，將見危不救入刑是法治社會未來發展的重要方向。在深化對見危不救法理學的探究下，能對見危不救從理論上有更深的了解和認識，這對促進其立法是比較有利的。

一、見危不救的原因分析及類型體現

(一)見危不救的原因分析

社會的發展過程中，人們對于見危不救也有著新的認識，尤其是處在法治社會，法學界對見危不救入刑也有著激烈的爭論。見危不救的原因是復雜的，由于國家在見義勇為保障方面的不足，就使得見危不救的現象也越來越多，國家在見義勇為的制度保障上比較缺乏，一些人見義勇為而造成受傷以及致殘的現象常見，而國家對此沒有相應的獎勵扶助，見義勇為者自己過著艱難的生活[1]。還有是政府重視物質獎勵而輕視精神方面的宣傳，最終使得見義勇為成了義和利的糾葛，救人受傷以及致殘的人沒有得到人身損害人的救濟。另外，見危不救的原因還在于經濟的迅速發展而在道德建設方面沒有進行強化。經濟迅速發展的過程中，使得人們有著多樣化的利益訴求以及價值觀念，人們對于道德的理解以及需求也隨之發生了很大的變化，市場經濟自主性使得人們更加注重個人的利益，陌生人社會帶來的負面效應也使得人們對見義勇為有著隔膜，見危不救的比率大大增加。陌生人社會使得人們間的信任感愈來愈薄弱，同時人們的同情感以及負疚感也大大降低。

(二)見危不救的類型體現

見危不救的類型是多樣的，根據不同的標準能劃分成不同類型，如從主體角度進行劃分就有特定主體以及一般主體的見危不救。所謂的特定主體就是有著特定職責以及救助義務的人，警察、醫生等即是此類。還有是和期待救助人有特殊社會關系人員，夫妻間以及有著撫養以及贍養義務的人間見危不救[2]。而從一般主體的見危不救類型主要是沒有特定職責以及救助義務的人群。見危不救類型從形式角度來看，也可以分成幾種不同的類型，如不報告他人危難以及不應公務員請求協助救助等類型。

二、見危不救入刑可行性及構想設計

(一)見危不救入刑可行性

見危不救入刑的爭論由來已久，社會上和法學界有著不同的觀點，有的認為見危不救應當入刑，其主要的理由是見危不救對社會所造成的危害是相當大的，對社會產生不良影響，見危不救使得社會產生的影響和社會存在基礎背道而馳。要把重大道德義務法律化，將見危不救上升到法律的高度，將法律和道德緊密的結合起來，這對規范社會秩序就有著積極作用。還有的觀點認為見危不救不應該入刑，認為見危不救社會危害是非常小的，法律規范還是威懾為主，刑法處理力度就過度了[3]。道德不能夠法律化，兩者總體是分離的，不能將把法律等同道德。對于不同的爭論就要對此進行詳細的探究。

筆者認為見危不救入刑有著其可行性，主要就是因為見危不救所呈現的社會矛盾已經愈來愈突出，見危不救構成對公民生命健康權以及社會主義道德風尚和公共秩序等的破壞，法律對這一趨勢不進行規制，就會對社會秩序造成很大的不利影響。再有就是道德已經無力規制見危不救，當前必須依靠法律力量來規制。刑法以外的其他法律不能規制見危不救，所以綜合考慮見危不救入刑有著其可行性。

(二)見危不救入刑構想設計

見危不救入刑要從多方面進行考慮，制定和我國的國情發展相適應的規定制度。從見危不救犯罪構成要件方面來看，犯罪主體救助主體要滿16周歲，對主體提出較高道德標準，心理意識要是成熟的人。主體需是有著救助能力的，救助能力是見危不救諸司法證明標準當中任意性最強的標準，救助主體怎么樣才算是有能力救助，這需要在具體的情況進行判斷。從主觀層面來看，見危不救者主觀明知可能發生危害社會的結果放任發生的結果，心態符合故意犯罪構成[4]。進行入刑確立的原則需要是能將刑罰的功能得以有效發揮，以及達到刑罰的目的，見危不救行為和危害結果并沒有直接關系，因此對見危不救定罪不能過重，要以罰金為主，輕度自由刑為輔，自由刑在一年以下有期徒刑，拘役等，并處以及單處罰金，造成他人死亡后果就要加大處罰的力度。

三、結語

總之，當前對見危不救的入刑的考量，需要和當前的社會經濟發展現狀緊密結合起來，和我國的國情緊密結合起來，還要能夠依賴證據法以及民事訴訟法進行配合規定等，保障見危不救的合理處置。