基于證據(jù)法基本理論的民法案例分析

周 靜

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

一、案例簡(jiǎn)介

(一)基本案情①

2012年7月，張某以丈夫王某具有婚外同居行為、家庭暴力為由向法院提起離婚并要求損害賠償。張某與王某于2004年4月26號(hào)登記結(jié)婚，并育有一子王某某。婚后因聚少離多，爭(zhēng)吵不斷，雙方感情日益淡薄，最終于2009年9月分居。張某稱2011年初發(fā)現(xiàn)王某與其同事存在不正當(dāng)男女關(guān)系，期間兩人就此事多次溝通、爭(zhēng)吵無(wú)果，王某仍舊與該同事不正當(dāng)來(lái)往。此后張某發(fā)現(xiàn)王某于2012年初開始就與該同事持續(xù)非法同居，因此事張某和王某發(fā)生嚴(yán)重爭(zhēng)吵，期間王某對(duì)張某施加暴力，張某因此花費(fèi)2000元醫(yī)藥費(fèi)。據(jù)此，張某主張與王某離婚，王某支付損害賠償金5萬(wàn)元，并分割70%夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某在法庭上辯稱沒有跟同事存在不正當(dāng)關(guān)系，更不存在非法同居和家庭暴力行為，并表示同意離婚，不支付賠償金并要求依法分割夫妻財(cái)產(chǎn)。

(二)證據(jù)提交

張某為證明自己的主張，向法院提交了如下證據(jù)：一是王某和第三者長(zhǎng)期共同進(jìn)出和共同生活的錄像光盤，用以證明王某存在婚外同居行為；二是繳納水費(fèi)票據(jù)，用以證明王某于2012年初就與他人同居；三是王某與第三者長(zhǎng)時(shí)期的手機(jī)短信、微信和電話通訊往來(lái)情況，用以證明王某與他人存在不當(dāng)關(guān)系；四是由醫(yī)院出具的繳費(fèi)清單，用以證明王某對(duì)自己實(shí)施過家庭暴力。

對(duì)此，王某就張某所提交的證據(jù)進(jìn)行了逐一反駁：一是張某所提交的自己的生活錄像光盤、自己與他人的通訊信息資料屬于未經(jīng)允許下的偷拍偷錄，是為竊取和侵犯?jìng)€(gè)人隱私，基于其違法性應(yīng)當(dāng)對(duì)此不予認(rèn)可；二是對(duì)張某提交的生活繳納的水費(fèi)票據(jù)只能說(shuō)明自己在該住宿居住，不能證明與他人存在事實(shí)的同居情況；三是王某出具醫(yī)院繳費(fèi)清單的不予認(rèn)可，這與其遭受家庭暴力情況不具有關(guān)聯(lián)性。

二、案件爭(zhēng)議

由基本案情可看出，就證據(jù)層面該案存在兩大爭(zhēng)議。一是是否能夠證明存在非法同居關(guān)系，二是是否能夠認(rèn)定存在家庭暴力的。就法院的審理認(rèn)定結(jié)論來(lái)看，法院對(duì)于張某提交的一系列證明非法同居關(guān)系的證據(jù)都不予支持，只從側(cè)面認(rèn)同了存在婚外男女不正當(dāng)關(guān)系，而對(duì)家庭暴力的認(rèn)定也認(rèn)為是證據(jù)不足而不予支持。就第一點(diǎn)來(lái)看，主要圍繞證據(jù)是否侵犯對(duì)方隱私以及證據(jù)是否具有事實(shí)相關(guān)性，這一點(diǎn)直接影響了證據(jù)的證明力，而就第二點(diǎn)，主要在于認(rèn)定證據(jù)是否達(dá)到證據(jù)法所要求的證明程度。

三、基于證據(jù)法學(xué)基本理論評(píng)析

(一)離婚案件中受害方舉證責(zé)任嚴(yán)苛

這一案件暴露了一個(gè)一直以來(lái)都存在的證據(jù)要求方面的問題，即離婚案件中受害方舉證責(zé)任嚴(yán)苛。在離婚訴訟中，以一方有家庭暴力行為、與他人有同居關(guān)系和不正當(dāng)關(guān)系等情形而主張離婚損害賠償?shù)氖芎Ψ剑袚?dān)較大舉證責(zé)任，但又由于搜證不易和證明不足而在離婚訴訟中寸步難行，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身訴訟利益，而在本案正是反映了這一證據(jù)方面的舉證責(zé)任分配嚴(yán)苛的情況。

(二)證明內(nèi)容缺乏關(guān)聯(lián)性

本案中，王某對(duì)張某所提證據(jù)的質(zhì)證意見之一即是其所提交的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性。張某所提供的錄像光盤顯示的是2012年王某與第三者同出同進(jìn)同一房屋和小區(qū)達(dá)五個(gè)月，且舉止表現(xiàn)親密。就從一般的常識(shí)認(rèn)知和正常推理來(lái)看，足以符合“有配偶者與他人同居”定義中的長(zhǎng)期、穩(wěn)定的概念，能夠證明王某存在婚內(nèi)與他人同居關(guān)系。而就張某提供的同時(shí)期王某居住的房屋發(fā)生的水費(fèi)的稅費(fèi)票據(jù)來(lái)看，僅能證明王某在該屋居住，而不能有效證明王某與他人具有同居行為。因此，從提供的證據(jù)內(nèi)容來(lái)看，前者可以證明王某與他人存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的同居關(guān)系，而后者則不具備證明的關(guān)聯(lián)性。

(三)證明手段的合法性存疑

針對(duì)張某提供的錄像光盤、通訊通信證據(jù)，王某認(rèn)為自己的隱私權(quán)受到了侵犯，但討論證據(jù)是否涉及隱私權(quán)，除了要從憲法的角度進(jìn)行理解以外，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮其內(nèi)容上是否違背了民法的公序良俗原則。就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，如張某所提供的證據(jù)對(duì)于王某同居事實(shí)有著較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，對(duì)于整個(gè)案件事實(shí)的認(rèn)定是十分關(guān)鍵和必要的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以酌情采納。此外，從部分學(xué)者主張的“非法隱私”角度來(lái)看，張某所提供的涉及他人隱私的錄像光盤、通訊通信具有違法阻卻性；而就手段來(lái)說(shuō)，故意偷窺他人的居住場(chǎng)所，用望遠(yuǎn)鏡或監(jiān)控設(shè)備等窺視他人私生活，或私拍他人私生活照片等屬于法定的侵犯隱私行為。但張某呈現(xiàn)的錄像光盤如前文所述，只是一起進(jìn)出小區(qū)、商場(chǎng)等生活場(chǎng)景，沒有涉及到室內(nèi)的生活，也沒有偷拍私生活照片，不構(gòu)成私生活范圍。

[ 注 釋 ]

①案情總結(jié)：《王×和張×離婚訴訟案》.司法案例.北大法寶，2014.