淺析民事案件執(zhí)行難問題

周蒙釗 海 濤 于長(zhǎng)強(qiáng)

臨沂大學(xué)法學(xué)院，山東 臨沂 276000

一、民事執(zhí)行難的概念

在我國(guó)民事執(zhí)行，亦稱強(qiáng)制執(zhí)行，是指民事執(zhí)行機(jī)關(guān)(法院執(zhí)行局)根據(jù)法律規(guī)定，以生效的法律文書為根據(jù)，行使民事執(zhí)行權(quán)，采取強(qiáng)制性措施，迫使拒絕履行義務(wù)的當(dāng)事人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)生效法律文書的活動(dòng)。司法訴訟中，審判和執(zhí)行是核心部分，而作為其重要環(huán)節(jié)的執(zhí)行難是訴訟程序中一大癥結(jié)。對(duì)于執(zhí)行難的概念界定，學(xué)界暫無統(tǒng)一定論，不同學(xué)者有不同的說法。實(shí)踐中的普遍說法是指由于被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、有關(guān)方面拒不協(xié)助執(zhí)行、執(zhí)行機(jī)制不順暢、執(zhí)行人員拖延執(zhí)行等原因，導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的現(xiàn)象。

二、民事執(zhí)行難問題產(chǎn)生原因

(一)立法不完善及強(qiáng)制執(zhí)行制度存在缺陷

關(guān)于執(zhí)行制度及執(zhí)行機(jī)關(guān)，我國(guó)現(xiàn)階段存在極大缺陷。根據(jù)《人民法院組織法》第34條，地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)由地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉，副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免；第40條，地方各級(jí)人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項(xiàng)，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)。《民事訴訟法》第228條規(guī)定，執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行，人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)；《法官法》第52條第1款規(guī)定對(duì)人民法院執(zhí)行員，參照本法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理。由以上法律規(guī)定可以看出，我國(guó)并無明確關(guān)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律法規(guī)。實(shí)踐中人民法院設(shè)置執(zhí)行庭，也稱執(zhí)行局。

(二)被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行

由于長(zhǎng)期以來受封建人治思想的影響，公民法治觀念淡薄，許多單位和個(gè)人更是完全無視法院做出的判決，以各種理由推脫，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.被執(zhí)行人逃避責(zé)任，拒絕執(zhí)行。被執(zhí)行人在訴訟中敗訴之后，為了逃避責(zé)任便隱藏起來，使法院在執(zhí)行時(shí)無法找到相關(guān)被執(zhí)行人，導(dǎo)致生效法律文書難以執(zhí)行。

2.特殊主體難執(zhí)行。當(dāng)被執(zhí)行主體是地方政府，國(guó)有企業(yè)，部隊(duì)等特殊主體時(shí)，當(dāng)人民法院執(zhí)行人員執(zhí)行時(shí)，其不積極配合，以自己身份特殊，百般阻燒、惡意規(guī)避執(zhí)行。

(三)司法資源不足，執(zhí)行力量不夠

由于我國(guó)法治建設(shè)起步晚，且經(jīng)歷了非常曲折的過程，司法資源本來就不足，再加上近年來我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)交易糾紛也隨之急劇增加，這就使得本來就短缺的司法資源在面對(duì)龐雜的市場(chǎng)糾紛案件時(shí)顯得無力應(yīng)對(duì)。在執(zhí)行當(dāng)中可能因缺乏被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息，導(dǎo)致無法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。缺乏專業(yè)法律人才，無法應(yīng)對(duì)在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的各種復(fù)雜的情況，變通執(zhí)行，難以最大可能的維護(hù)債權(quán)人的利益。

三、執(zhí)行難解決措施

(一)制定一部統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法

受全國(guó)人大常委會(huì)委托，早在2000年，最高人民法院就成立了民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案起草小組。對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則、執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行管轄、執(zhí)行當(dāng)事人、協(xié)助執(zhí)行人等均作出了相應(yīng)和具體的規(guī)定。從立法上開始了民事執(zhí)行制度的新構(gòu)建，使我國(guó)的“執(zhí)行難”問題將有法可依。

(二)改革法院執(zhí)行體制，克服執(zhí)行中的地方保護(hù)主義

國(guó)內(nèi)民事執(zhí)行制度自1991年民事訴訟法頒布實(shí)施起步，在克服執(zhí)行中的地方保護(hù)主義這個(gè)問題上，國(guó)外成熟的執(zhí)行體制經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒學(xué)習(xí)。執(zhí)行權(quán)的屬性兼具司法性與行政性，是一種復(fù)合的，相對(duì)獨(dú)立的司法行政權(quán)利。而在現(xiàn)階段，我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要是人民法院的執(zhí)行局，其執(zhí)行人員一般由地方權(quán)力機(jī)關(guān)任免，不符合我國(guó)構(gòu)建民事執(zhí)行制度兼具司法性與行政性的基本框架，因此改革地方執(zhí)行機(jī)構(gòu)，從地方行政司法系統(tǒng)中獨(dú)立出來勢(shì)在必行。

(三)建立社會(huì)信用機(jī)制

建立社會(huì)公民信用機(jī)制，形成對(duì)于公民在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中信用情況的監(jiān)控記錄，加強(qiáng)失信懲戒，對(duì)失信被執(zhí)行人從事民商事行為、擔(dān)任重要職務(wù)等進(jìn)行全面限制。擴(kuò)大限制高消費(fèi)范圍，新增限制乘坐高鐵和一等座以上動(dòng)車席位等措施。同時(shí)，人民法院大力推進(jìn)執(zhí)行信息化，推動(dòng)建立覆蓋全國(guó)范圍以及各種財(cái)產(chǎn)形式的執(zhí)行查控體系，連通全國(guó)多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，并與有關(guān)部門聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)查控、遠(yuǎn)程指揮功能，使被執(zhí)行人可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)有據(jù)可查，無法隱匿財(cái)產(chǎn)。各地法院公開“老賴”的信息，以此促進(jìn)全社會(huì)信用意識(shí)的建立。

(四)加大司法資源投入

執(zhí)行力量的缺乏嚴(yán)重導(dǎo)致了許多生效判決不能夠及時(shí)得到執(zhí)行，為此增加執(zhí)行力量，加大在司法資源上的投入變得極為迫切。為了保證案件的及時(shí)執(zhí)結(jié)，增強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍的力量，加強(qiáng)執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)水平，國(guó)家加大對(duì)地方執(zhí)行機(jī)構(gòu)建設(shè)的財(cái)政支持，為新興的執(zhí)行機(jī)構(gòu)選拔一批高水平高素質(zhì)的法律人才，提高執(zhí)行效率。現(xiàn)階段我國(guó)正在司法改革，要更加注重培養(yǎng)選用高素質(zhì)的專業(yè)法律人才，以提高司法還行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

[1]譚秋桂.民事執(zhí)行法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.3.

[2]霍利民，侯希民.執(zhí)行難問題探究與對(duì)策[M].北京：中國(guó)法制出版社，2008.4.