鈥激光前列腺剜除術與經尿道等離子前列腺剜除電切術治療良性前列腺增生的效果對比

趙 峰

（沁縣人民醫院外科，山西 長治 046400）

良性前列腺增生多發于中老年男性，是困擾男性的一種多見病，也是泌尿外科的常見病之一。發生良性前列腺增生后，會表現出尿頻、尿急、排尿困難等較為明顯的臨床癥狀，嚴重時可伴血尿、泌尿系統感染，給男性的健康生活帶來嚴重負面影響[1]。當前對良性前列腺增生的最重要治療方法就是手術，不同手術的臨床療效也存在一定差異。此次為了對比鈥激光前列腺剜除術、經尿道等離子前列腺剜除電切術的手術療效而展開研究，主要內容見下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究起始于2016年1月，結束于2016年12月，選擇50例良性前列腺增生癥患者隨機分為研究組（n=25）與參照組（n=25），研究組患者年齡57～82歲，平均（65.5±5.4）歲；病程最短1年，最長12.5年，平均（6.6±1.3）年。參照組患者年齡57～84歲，平均（65.5±5.5）歲，病程最短1年，最長11年，平均（6.3±0.4）年。入組患者經前列腺特異性抗原（PSA）、直腸指檢（DRE）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）及尿動力學檢查診斷為BPH，有明確的手術適應癥[2]。參照組與研究組兩組患者的基本資料經統計學檢驗，無統計學意義。

1.2 方法

研究組選擇鈥激光前列腺剜除術，取膀胱結石位，予以硬膜外麻醉或全身麻醉后，采用德國進口紅激光，置入F26鈥激光內窺鏡，將550um鈥激光直射光纖插入，使用生理鹽水沖洗，觀察前列腺尖部、精阜、前列腺各葉增生形狀、后尿道及膀胱內情況。先確定精阜位置，并于精阜的5點、7點與膀胱頸的部位切開直至前列腺膜，橫向切開精阜上緣尿道粘膜，連接兩側切面，然后開始剜除操作，沿著增生腺體與前列腺包膜的間隙，將切列腺的兩側葉與中葉由外至內剜除并推入膀胱，同法順時針剜除右側葉，對相關的前列腺組織進行絞碎并吸出，隨后送檢，進行病理檢查。

參照組選擇經尿道等離子前列腺剜除電切術，將電切經置入尿道內觀察患者的精阜、前列腺等具體情況，將沖洗液注入膀胱內，充盈膀胱后行膀胱穿刺造瘺，采用德國Storz電切鏡設備，設置電切功率與電凝功率，電切頻率120 W，電凝功率70 W，沖洗液采用35～37℃的5%甘露醇，采取低壓持續灌注。首先，運用精阜近端標識法，找到尿道括約肌的準確位置；然后，在膀胱頸口4～5點和7～8點處作為切除的起終點，切除深度到達外科包膜；其次，完整切除切列腺葉，并將形成的溝作為沖水通道；最后，將殘余的前列腺組織分成前列腺中央葉及兩側葉，分別將中葉及兩側葉腺體組織向膀胱頸方向逆行剝離剜除。處理完畢后進行止血，術后常規操作。

1.3 指標觀察

觀察患者的手術用時、術中出血，計算平均手術時間和術中出血量，記錄患者術后留置導管時間，經統計學檢驗對比；觀察術后并發癥，經統計學檢驗對比。

1.4 統計學方法

為確保此次統計數據的準確性，應用SPSS 19.0統計軟件對上述匯總數據進行分析處理，患者年齡、性別等計數資料采取率（%）表示，取平均值±標準差（±s）表示，對每個組的組間率進行對比，采用T檢驗）；P＜0.05，具有顯著性差異和統計學意義。

2 結 果

2.1 手術指標對比

經統計檢驗，對比參照組與研究組的各項手術指標，各項手術指標差異經統計學檢驗，有統計學意義。見表1。

表1 對比兩組患者手術時間、術中出血量及留置導管時間（±s）

表1 對比兩組患者手術時間、術中出血量及留置導管時間（±s）

n 手術時間（min）術中出血量（mL）留置導管時間（h）參照組2568.6±16.3123.3±51.290.45±26.31研究組2553.5±15.469.7±45.661.32±25.4統計值-4.13510.5476.341 P＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 術后并發癥對比

對比參照組與研究組術后并發癥，研究組25例患者，術后出現尿道狹窄1例，尿失禁1例，血尿1例。參照組25例患者，術后出現尿道狹窄3例，尿失禁2例，血尿2例。術后并發癥差異經統計學檢驗，有統計學意義。

3 討 論

良性前列腺增生是中老年男性的一種常見病。近年來，良性前列腺增生的患病人數也有所增加，患病后常有尿頻、尿急及排尿困難等癥狀，嚴重干擾患者的正常生活，影響患者的生活質量[3]。據臨床統計顯示：我國良性前列腺增生癥患者占泌尿外科就診男性病人的25%以上，且發病率會隨著男性年齡增長而增加[4]。當良性前列腺增生患者的病情較嚴重或者進行性加重，缺乏手術治療指征時主要是采用內科藥物治療，對符合手術治療指證則采用手術治療。經尿道前列腺電切術是臨床最為常用的治療方法，但是該種手術方法創傷大，在手術時會充分暴露血管殘端，術中出血量較多，不利于患者的術后康復[5]。鈥激光前列腺剜除術是一種新型手術方式，鈥激光作為脈沖式的一種紅外線激光，可透過軟光纖，形成＜0.5 mm的氣化與切割，術后止血也比較好，從而降低手術血管切開面臨的風險，具有創傷小，術后恢復快的優點。在此次研究中，為了對比鈥激光前列腺剜除術、經尿道等離子前列腺剜除電切術兩種手術的治療效果，經手術結果證實：研究組患者的手術時間少于參照組，術中出血量低于參照組，術后留置導管時間也少于參照組，各項手術指標差異經統計學檢驗，有統計學意義；而對比兩組患者的術后并發癥，差異有統計學意義。

綜上所述，在治療前列腺增生癥時，相較于經尿道等離子前列腺剜除電切術，鈥激光前列腺剜除術效果更佳，安全性高。

[1] 張 威,陳善群.用2 μm激光汽化切除術和等離子雙極電切術治療良性前列腺增生的效果對比[J].當代醫藥論叢,2015,13(23):14-15.

[2] 高 翔.對比良性前列腺增生采取前列腺電切術與經尿道鈥激光前列腺剜除術治療的臨床效果[J].中外醫療,2016,35(26):10-12.

[3] 陳結能,周曉帆,吳春志,等.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療高危良性前列腺增生53例[J].海南醫學,2015,(13):1990-1992.

[4] 劉勇剛,孫毅海,陶衛琦,等.經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生癥合并Ⅲ型前列腺炎患者41例臨床分析[J].廣西醫學,2015,37(12):1817-1818.

[5] 楊 煜,陳銳永,李 力,等.兩種前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果對比研究[J].中外醫療,2017,36(03):93-96.