經傷椎單側固定與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床分析

王大鵬

（容城縣人民醫院外二科，河北 保定 071700）

胸腰段脊柱骨折是常見于臨床的一種骨折，主要是由于外界暴力因素所造成的，骨折后會導致患者腰背部出現嚴重疼痛，活動困難甚至無法行患者走?；颊咝袆邮芟蓿瑸樯顜砹溯^大影響[1]。對此本研究對胸腰段脊柱骨折患者施以傷椎單側固定術治療與跨傷椎固定術治療的效果實施進一步分析，并做以下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

觀察組48例患者中，男23例，女25例，年齡區間在34～71歲，平均年齡為（52.5±6.2）歲，參照組51例患者中，男27例，女24例，年齡區間在32～69歲，平均年齡為（50.5±6.2）歲。入選患者病例不存在嚴重器質性疾病、精神及智力障礙，具有良好的溝通能力。均經過知情同意書的簽訂，主動參與研究，并且在醫院倫理會批準下本研究得以開展。對上述兩組對象的一般資料進行對比后發現，不存在統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

參照組：患者經全麻處理后，取仰臥位，將圓枕墊于胸骨柄處與骼前上棘位置，以傷椎中心處做手術切口并逐層切開皮膚肌肉組織，至結構充分暴露，將4枚椎弓根螺釘分別放置與傷椎上下的椎體，并預彎連接棒，并預緊一側螺帽。對傷椎進行豎向撐開，至傷椎高度恢復滿意，矯正凸畸形，擰緊對側螺帽。

觀察組：實施參照組置釘操作后，將1枚椎弓根螺釘置于傷椎單側，與先置入的4枚螺釘長度比前要短5 mm，從而使擠壓傷椎椎體骨折的情況得以避免，安裝好連接棒后擰緊傷椎處螺帽，并在撐開傷椎高度至滿意后，擰緊全部螺帽，完成固定。

1.3 觀察指標

對比觀察兩組Cobb角的變化以及椎體壓縮率變化情況。

1.4 統計學方法

將兩組間的數據進行輸入后，通過SPSS 21.0進行統計學分析處理，利用n（%）表示計數資料，以x2檢驗所獲取的結果，計量資料應用±s進行表示，以t檢驗結果。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

經過手術治療后，觀察組患者的椎體高度及Cobb角恢復情況優于參照組，差異經統計學分析后存在統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 治療前后椎體壓縮率及情況（±s）

表1 治療前后椎體壓縮率及情況（±s）

組別 n Cobb角（°） 椎體壓縮率（%）治療前 治療后 治療前 治療后參照組 51 41.79±4.52 7.02±1.56 21.76±2.56 6.83±1.74觀察組 48 41.36±4.42 3.87±0.61 21.13±2.68 5.22±0.66 t-0.478 13.378 1.195 6.156 P-0.633 0.001 0.235 0.001

3 討 論

胸腰段脊柱骨折主要是由于車禍、高空墜落以及其他外力作用所導致的脊柱損傷。并且患有骨質疏松的人群更易容易在無外傷或者存在輕微外傷情況下發生骨折。脊柱的胸、腰段部位的脊柱發生骨折后，會導致患者腰背部出現嚴重疼痛，活動困難甚至無法行走，對患者的日常生活造成嚴重影響。

臨床中采用跨傷椎固定作為胸腰段脊柱骨折的傳統治療方法，可有效緩解椎管骨折對神經造成的壓迫癥狀，獲取了較好的治療療效。但是在經過臨床應用發現，此種治療方法容易出現斷釘的情況，并且椎體高度、矯正度丟失較為明顯，使胸椎的穩定性很容易受到影響。骨折部位還容易出現畸形或移位，復發幾率較高，患者往往需要接受二次手術治療，不但增加了患者痛苦，還延長了住院時間。而經傷椎固定治療術的主要治療機制是通過將椎弓螺釘置入到人字嵴部位當中，從而發揮減輕椎管及神經管壓力的作用[2]。從本次研究結果中發現，觀察組患者的Cobb角、椎體壓縮率明顯要小于參照組（P＜0.05），由此表明經傷椎固定術治療可有效恢復椎體高度。

綜上所述，針對胸腰段脊柱骨折采取經傷椎固定治療更利于恢復傷椎功能，具有較高的臨床推廣及應用價值。

[1] 李長奎.跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比[J].中國醫藥指南,2016,14(33):131-132.

[2] 張 騫,等.經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國煤炭工業醫學雜志,2016,19(1):39-42.