努力創造我們的技術

張生

在中國現代學者中，宗白華是為數不多的曾對技術問題進行過比較深入思考的人。技術有著與人類一樣古老的歷史，“技”字與手有關，篆文為手握桿子，《說文解字》釋為“巧也”，意為手借助工具巧妙用力。而英文技術“technic”之希臘字義也有“手”的“巧妙”運用之意。而通過技術的發明與運用，人的手的功能也得到延伸和擴大，最終不僅改變了外在的自然，同時也改變了內在的自然，而這正是人之為人的一個重要的因素。所以，對技術的探討從某個角度來說，就是對人的探討，而對不同時代的技術的思考就是對不同時代的人的思考。

早在20世紀30年代前后，宗白華借助于對斯賓格勒的技術思想的介紹和理解，就對“技術”（technics）尤其是近代以來以蒸汽機為代表的“機器技術”（machinetechnics）進行了較為深入的思考。他對技術在人類社會發展中的積極作用及其所帶來的負面影響都進行了探討，其中有些思考至今仍不失其價值。不過，他對技術的思考并不僅僅局限于技術本身，而是把技術放在與哲學和藝術的相互關系中進行考察，從中來把握技術的實質。因為他認為技術與哲學一樣，都是人類古已有之的東西；而且，最早運用古代技術的那些神巫或魔術師就是“哲學的前身”或“古代知識智慧的保藏者”，他們是“智慧與技術集于一身”的人物，而“近代科學研究的開始，仍系由中古時代的魔術師，煉金術士為前驅”。[1]也就是說，最早技術與哲學互為彼此，對技術的最初運用產生了哲學，之后的科學同樣由此萌芽并貫穿了技術與哲學的精神。而宗白華認為，與技術和哲學同時出現的，還有藝術。“人類既知用智力控制宇宙，把握世界，知道用適當的方法，達到生活的目的，發明工具，創出人的技術。而思索宇宙全體的哲學思想與欣賞自然整個圖畫的藝術心靈也就同時產生。”[2]所以，宗白華在思考技術的同時，也一直在對與其伴生的哲學和藝術以及三者之間互動的關系進行著思考。而宗白華因為學術研究興趣和路徑的關系，最初對技術的思考是和藝術緊緊聯系在一起的，其后才由“藝術的技術”拓展到近代社會的機器技術乃至人類生命的技術的思考。而從他思考問題的焦點或者所憑借的手段來看，他主要還是受到康德和斯賓格勒等人思想的影響和啟發。

一、藝術的技術

宗白華最初對技術的意識源自與藝術的接觸，他早年的古典詩歌的寫作使他意識到藝術中的技術因素，如字詞的安排，格律與韻腳的選擇等，而或許正是有此經驗，之后他開始進行藝術學及美學的研究后，更是對藝術中的技術問題予以持續的關注，而最為突出的表現就是他對藝術的“形式”問題的探討。

（一）藝術家的技術：“將生命表現于形式之中”

因為深受康德的形式主義美學觀的影響，宗白華對藝術“形式”問題的思考更多來自對其相關思想的發揮。如他認為，藝術之所以成為藝術，就在于其具備一種“形式”的要素，不同的藝術都各自擁有其不同的“形式”，而藝術家創造某種藝術其實就是在創造某種“形式”以進行“心靈表現”。藝術有“形式”的結構，如數量的比例（建筑），色彩的和諧（繪畫），音律的節奏（音樂），使平凡的現實超入美境。

但這“形式”里面也同時深深地啟示了精神的意義、生命的境界、心靈的幽韻。藝術家往往傾向于以“形式”為藝術的基本，因為他們的使命是將生命表現于形式之中。而哲學家則往往靜觀領略藝術品里心靈的啟示，以精神與生命的表現為藝術的價值。[3]而藝術家之所以是藝術家，就是因為他們有能力使物質“形式化”或者說擁有一種“形式化”的能力，所以，宗白華說，藝術家是個“小造物主”。藝術的創造就是“形式化”的過程，是一種“造型”。在這個過程中，藝術家必須擁有一定的“形式化”的“技術”。因為，藝術家要“將生命”表現在其中，同時，還要描寫“自然景物”，離開技術將無法賦予材料以“形式”。這就是鄭板橋所謂的變“眼中之竹”為“胸中之竹”，再到“手中之竹”，最后成為“紙上之竹”的藝術創造過程，而其中每一個環節都需要技術的運用。這與只須通過“靜觀”來領略藝術品的哲學家是不同的。因此，宗白華指出，藝術家從最初起就是“手工藝者”或“職業的勞動者”，其實就是個靠“手”或“手藝”吃飯的工匠。而工匠就是有技術的人。如希臘藝術家所崇拜的火神赫菲斯托斯（Hephaestus）就是一個工匠，他不僅是建筑師，還是鐵匠與武器師等。所以，宗白華之所以津津樂道于希臘的雕塑家米龍（Myron）雕刻的牛栩栩如生，宙克西斯（Zeuxis）畫的葡萄引飛鳥來啄食，中國畫家曹不興為孫權所畫屏風上之蒼蠅引孫權拂拭等，實際上都是為了強調藝術家的技術涵養，“這種寫幻如真的技術是當時藝術所推重。”[3]60因此，也可以說，如果那些藝術家沒有“寫幻如真”的“技術”，就不會有這些栩栩如生的藝術。正是因為持有這種觀點，宗白華把技術放在藝術創造的最為重要的地位，甚至是首要的地位。

而藝術的創造首先就需具體的創造的技術。所以，如果要藝術則同時也需要研究與其有關的技術。無論是人體的雕塑，神廟與教堂的建筑，繪畫的光影與明暗，文學的語言的運用，音樂的旋律，都需要藝術家掌握必要的技術才能創作出來。[4]只有“具體的創造的技術”方能給予未經雕琢的自然的東西以“形式”，使其帶有人的“生命”的意味與情調，從而成為藝術，所以，沒有技術就沒有藝術，技術是藝術的基礎。若無技術，一塊沒有生命的石頭不可能變成一個人體，一堆雜亂的聲音不可能變成一曲樂音。其余如建筑、繪畫、文學等，也都是如此。

（二）從技術評藝術：“求目與手之準確精練”

因此，宗白華自己在探討藝術時，就對藝術的“具體的創造的技術”很重視，他在研究藝術理論和批評藝術時，更是有意從技術的角度入手來思考問題。他很欣賞謝赫的繪畫“六法”，也把“六法”作為評價中國繪畫的最高的標準，其中一個很重要的原因就是，他認為“六法”中，除了第一法“氣韻生動”外，從第二法到第六法，即“骨法用筆”“應物象形”“隨類賦彩”“經營位置”“傳移模寫”，基本上都是繪畫的“技術”：此六法中之應物象形與隨類賦彩，即是臨摹自然，刻畫造化中之真形態。經營位置，是布置萬象于尺幅之中，使自然之境界成藝術之境界。骨法用筆，則是中國繪畫工具之特點。筆與墨之運用，神妙無窮：可以寫輪廓，可以供渲染，有干濕筆輕重虛實巧拙繁簡之分，而宇宙間萬種形象，山水云煙，人物花鳥，皆幻現于筆底。且筆之運用，存于一心，通于腕指，為人格個性直接表現之樞紐。[5]endprint

而宗白華認為只有待此“五法”精熟，才能達到中國繪畫之最高境界之“氣韻生動”。由此可見，藝術與技術須臾不可離，幾乎完全是建立在技術的基礎上的。而西洋畫同樣如此。他在談到中西畫在透視上出現的根本差別時，也特地強調自己對技術的重視，“曾于《圖書評論》第二期（按：即《介紹兩本關于中國畫學的書并論中國的繪畫》一文）從宇宙觀及技術工具之觀點比較略論及之。”[5]51但實際上宗白華只是從宇宙觀上論述了中西繪畫之不同的追求，他在此文中推薦的是鄭午昌《中國畫學全史》和黃憩園的《山水畫法類叢》，而后者則以山水畫的“技術”即畫法為主要內容的，“本書則專談畫法，而不及畫評，畫史。”[4]47宗白華特地介紹了全書的主要內容，即上篇的“局勢”“筆墨”“景象”與“雜論”等，下篇的“畫山、畫石、皴染、畫樹、畫云、畫人等”畫法。而這也可說明，他對中國繪畫中的技術的重視。

所以，宗白華在評論他的老友和中央大學同事徐悲鴻的畫作時，對技術的訓練尤為關注，特談其學藝刻苦：“且認定一切藝術當以造化為師；故觀照萬物，臨摹自然，求目與手之準確精練（在柏林動物園中追模獅之生活形態，素描以千計）。”又言，“徐君以二十年素描寫生之努力，于西畫寫實之藝術已深入堂奧。”[5]51而從中確實可以看出宗白華對徐悲鴻的“求目與手之準確精練”的欣賞，對其描摹獅子近千幅的嘆服。顯然，他不僅重視藝術的“畫理”也重視技術的“畫法”。而在談到徐悲鴻學生孫多慈的素描時，也特地通過素描談到了繪畫的技術性：“西洋畫素描與中國畫的白描及水墨法，擺脫了彩色的紛華燦爛，輕裝簡從，直接把握物的輪廓，物的動態，物的靈魂。畫家的眼、手、心與造物面對面肉搏。物象在此啟示它的真形，畫家在此流露他的手法與個性。”[6]再如，孫多慈在南京馬戲場速寫獅子，“線紋優秀，表出獅的體積與氣魄，真氣逼人而有相外之味。”所以，宗白華說：“表示作者觀察敏銳，筆法堅穩，清新之氣，撲人眉宇。”[6]118而宗白華不管是談徐悲鴻時提到的“求目與手之準確精練”，還是談孫多慈時提到的“畫家的眼、手、心與造物面對面肉搏”，都表現了他對藝術的技術的重視與推崇。

當然，宗白華不只是在談論繪畫時關切技術，談論其他藝術門類時也總是喜歡從技術著眼。如他談到莎士比亞的戲劇對人物“性格的描寫”時，就指出莎翁這個天才“有點石成金的手段”，即有“與前人不同的獨自的技術，以描出角色內心的行為的動機”，因此，他從四方面探討了莎翁塑造一個人物的“性格”的“與前人不同的獨自的技術”，如“全部的行動”“不經意的微小的動作或道白”“性格的對映”“由別人的口中描出”等。而且，他更是深刻地指出，“藝術的價值并不在于題材內容，而在他如何寫出。”[7]這個“如何寫出”所矚目的就是如何給予戲劇中人物不同的“形式化”，其內里的關鍵還是一個技術問題。

二、機器的技術

盡管宗白華早期對技術的思考主要集中在藝術的技術上，即使得藝術“形式化”的“技術”上，但已充分顯示了他對技術問題的重視。而宗白華對技術更為廣泛的思考更多還是受到了斯賓格勒的啟發，他在談到斯賓格勒的巨著《西方之衰落》時，就指出其對技術的關注，“斯賓格勒又從那陪伴人類發展的技術來診斷這文明的生理階段。”[8]但更為直接的影響還是斯賓格勒的《人與技術》（DerMenschunddieTechnik）這本書。宗白華詳細閱讀和思考《人與技術》的時間估計在1938年上半年，因為他除了在1938年7月10日的《新民族》第1卷第20期上發表《近代技術底精神價值》一文予以介紹外，1938年7月24日，他又在《學燈》上發表了《技術與藝術：在復旦大學文史地學會上的演講》，再次闡發了斯賓格勒這本書的思想。此外，1938年8月7日和14日，他又在《學燈》第10、11期兩期連續推出《人與技術》的譯者董兆孚所翻譯的《人與技術》的文章，并且在編后語里對斯賓格勒的這本書進行推薦。他不無溢美地夸贊說：“斯賓格勒（O.Spengler）在《人與技術》這小書中精思創見，層出不窮，使我們在那平凡的‘技術世界發現層層遠景，意趣無窮。哲學家引導我們觸到世界底深一層。”[9]由此也可看出，他對斯賓格勒這本小書的重視和欣賞。

而宗白華之所以對斯賓格勒的思想如此重視，一是他本來就對斯賓格勒研究歷史的方法及風格佩服不已，“德國哲學家斯賓格勒也是拿藝術史家和詩人的眼睛瀏覽這全部人類史里幾個龐大的生物，文化的生態”，因此，“斯賓格勒的《西方之衰落》是一歷史的生態學，博大精深，征引繁復”。[8]187宗白華在自己之前的藝術研究里已經從其著作中受益匪淺。二是這也與宗白華對生活的直接體驗有關。1921年，他在柏林留學時，曾寫下了《生命之窗的內外》這首詩，其中的一些詩句表達了他對現代生活的觀察和體悟，如“生活的節奏，機器的節奏，推動著社會的車輪，宇宙的旋律。”[10]從詩中可以看出，他對近代社會以機器為特征的生活深有感觸，這是因為不僅“生活的節奏”為“機器的節奏”所控制或者就是后者的節奏，而且機器已經是推動社會發展的“車輪”，甚至已成為“宇宙的旋律”。而斯賓格勒的《人與技術》的最后一章《機器文化的興衰》（TheLastAct：RiseandEnd ofTheMachineCulture），就是探討近代社會的機器技術的，這自然引起了宗白華的共鳴。

（一）技術的本質：“全生命的戰略”

宗白華借助于斯賓格勒的《人與技術》，對何為技術以及技術的本質重新進行了思考，從而也突破了之前僅僅把技術等同于藝術的“形式化”的局限，同時，也把技術放到了一個更為宏闊的范圍里進行了更為深入的思考。在引出斯賓格勒對技術的認識之前，他先給予了自己的理解，然而那化知識以成事業，運用自然的因果機構，來實現我們生活目的的一種手段，叫作什么？這就是通常所謂的“技術（technics）”，[1]161也即技術是人將“知”變成“行”的手段。如果以這樣的眼光來看技術，可以說，在人類的所有行動中都存在著技術和技術的作用。而這正是斯賓格勒對技術的理解，宗白華在《近代技術的精神價值》中幾乎逐字逐句地引用和翻譯了他的說法，而這篇文章也基本上是他轉述并翻譯《技術與人》的相關的文字：endprint

“我們要了解技術的意義，不應該從機器技術出發，更不可墮入那魅惑的思想，以為制造機器和工具是技術的目的。事實上技術是最古老的東西。它并不是歷史的特殊的現象，而是一種非常普遍的現象。它伸張到人類以外的動物，可說一切的動物。動物的生存形式有別于植物的是它能在空間自由活動，對于包圍它的自然能有相當的自主自決，而因此反抗自然以伸張自己，給予自己的生存一種意義，內容和超越。只有從心靈方面才能啟發技術的意義。”[11]

顯然，斯賓格勒首先批評了那種把技術混淆為工具的最為直接同時也是最為膚淺的看法，他并不認為技術就是機器或工具的制造，而是把技術提到了作為“猛獸”或“兇猛動物”（theanimal ofprey）的人的生存的高度來看待，把技術看成是動物為了生存而“反抗自然”與征服“自然”的“競爭”（struggle）的“狡計”（dodges）或“戰略”（tactics）。而這個所謂的“自然”，不僅包括外在的“自然”，也包括動物自身。因為工具有時并非技術所必需，很多技術并沒有工具的輔助但一樣存在，如獅子用“技術”捕捉一頭鹿等，所以，斯賓格勒認為，理解技術不能從工具的制造來理解，關鍵在于工具的“運用”，“不在武器而在戰略”，簡言之，“技術即是全生命的戰略，它是戰斗過程中的內在形式，它同生命本體同一意義。”[1]162在此，斯賓格勒把技術提高到了“生命本體”的高度，甚至認為技術就是生命本身。因為沒有技術，動物將無法生存，而只要生存，動物就無時無刻不處在“運用”技術的過程中，也即需要時時刻刻做出這種“有目的的動作”，才能從與“自然”的戰爭中僥幸存活。正因此，技術獲得了獨立的地位，它不從屬于經濟，也不從屬于政治或戰爭，它與生命同步并一致。近代的發明家和機器即來源于古代動物“進攻自然”與“征服自然”時對技術的運用，也即源自某種“戰略”的需要。“每一種機器皆效力而為某一種過程，而由關于此種過程之思想取得其存在。所有吾人之一切運輸工具，皆由‘推‘劃‘駕駛與‘飛行等觀念發展而來，而非自一‘車或一‘舟之概念發展而來。”[12]宗白華對斯賓格勒的技術觀基本上是認可的，但他更看重的是技術對人的發展起到的作用以及人對技術的運用。所以，他指出，“大抵禽獸的技術利用本身上的武器，人類則創造身外的器械來滿足生存的需要。故人的技術高于一切動物。”[2]181

而宗白華對人的技術的關切，一方面是出于他對藝術的關切，另一方面則是因為他對自己所生活的人的技術的頂峰，即機器時代的關切。他更把技術視作一個民族文化的物質基礎。“一切生活部門都有技術方面，想脫離苦海求出世間法的宗教家，當他修行證果的時候，也要有程序、步驟、技術，何況物質生活方面的事件？技術直接處理和活動的范圍是物質界。它的成績是物質文明，經濟建筑在生產技術的上面，社會和政治又建筑在經濟上面。然經濟生產有待于社會的合作和組織，社會的推動和指導有待于政治力量，政治支配著社會，調整著經濟，能主動，不必盡為被動的。這因果作用是相互的。政與教又是并肩而行，領導著全體的物質生活和精神生活。”[13]而宗白華在把技術普泛化的同時，也把技術放在了社會發展的核心位置，因此，他比斯賓格勒更加重視技術的作用。但他也注意強調政治與宗教對技術的協調作用。這是和斯賓格勒有區別的，相較而言，斯氏更強調技術對政治宗教的決定作用。

（二）機器技術：“使空間接近，使時間縮短”

與斯賓格勒相比，宗白華對近代以來技術的表征即機器的出現更為重視，而且，他更為看重機器時代的到來。斯賓格勒說技術是一普遍的生命的事實，這是不錯的。但是近代的所謂技術（technics）一詞，則往往狹義地指那根基于近代的自然科學“發明機器和機器的運用”。[1]163而近代技術的產生，是以1765年瓦特發明蒸汽機為開始的，就此，人們迎來了一個新的時代，即“機器技術”（machinetechnics）的時代或“機器技術世界”。

從此科學與技術的進步，日新月異，理論與運用互相刺激，理論的發展潛含了新應用的探試，新應用的成功又引起新問題新理論的探討。科學，發明，應用，如環之無端，形成一線。使機械的物理的世界，服役于人生的文化的目的。康德所割分的“因果世界”和“目的世界”在近代機器技術世界里攜手，構成第三世界。這個世界里面是數學，是物理，是自然力和自然律，但又是人的目的，人的構造，人的希望，人的幻想。它一面是“自然的機械”，完全受制于自然因果，但另一方面又是“人為的創造”，完全服役于人生目的。它既不是完全的自然物質，因為它經過了人的意匠。然而又夠不上純精神文化的表現，如文學藝術，哲學道德。它是新奇的，古人所未嘗夢想到的幻異世界，卻是完全植根于最踏實的經驗科學和最實際的人生需用。[1]164看得出來，宗白華對“機器技術”所帶來的“機器技術世界”是欣賞的。因為機器是人利用自然的“因果”的技術服務于人生的主觀的“目的”，解決了康德提出的自然的“因果世界”與人的“目的世界”分裂的難題，把“自然”與“自由”完美地統一到了一起而構成了“第三世界”，即“機器技術世界”。這個機器技術的世界是“新奇”的，是一個古人所不曾得見也沒有“夢想”過的“幻異世界”，同時，也讓現代人為之神迷為之震驚的嶄新的世界。

宗白華自己就為之沉醉，他不僅把機器視為“現代的羅曼蒂克”，更以詩人的筆調謳歌眼中的機器，“每一架機器自成一個圓滿的存在，那樣巧妙，那樣生動，卻又那樣實際。”而宗白華的感慨也非空穴來風，機器技術確實使世界的面貌在這百多年的時間里發生了前所未有的巨變，這種巨變不僅僅因為發明了火車、輪船、汽車、飛機等交通工具，而且改變了人安置世界的最根本的時空格式，“使空間接近，時間縮短”。[1]164機器的出現不僅是改變了地球的面貌，組成了無數的工廠和都市，還從根本上影響了人們的思想、文化、經濟、政治，以至于徹底改變了人們的生存方式。當然，這一影響好壞都有。宗白華首先探討了機器技術給近代社會帶來的災難，其中最大的災難就是帝國主義對殖民地的爭奪和彼此的爭戰，而這的確也部分成為現實，第二次世界大戰的爆發，日本對中國的侵略等，就昭示了這樣一種以機器技術為特征的近代文明的“沉淪毀滅”，此后很有可能“剩下的是一片原始荒丘，文明以后的野蠻”。[1]164不過，宗白華對這樣一種悲觀絕望的看法并不完全贊成。雖然瓦特發明蒸汽機就像打開了潘多拉的盒子一樣給人帶來了各種災難和痛苦，可也帶來了人類進步的希望。因此，宗白華也談到了機器技術給人帶來的有益的一面。endprint

近代技術的發展使人類愈過愈趨于密切的聯系，嚴格的組織，生活合理化，行動紀律化。全世界必然地因技術關系成為嚴密的合作的大組織。全世界統一在一個技術政治之下，是未來的理想的人類社會。[1]165顯然，宗白華對近代技術即機器技術所帶來的前景是持樂觀態度的。因為他既看到了機器技術給人帶來的不利的影響，但更看到了人所發明的機器技術的獨到的價值，那就是機器技術并非一種單向的機械裝置，它“不是完全的自然物質”，經過了“人的意匠”，它也含有了精神的成分，所以，它反過來也會對人進行“陶冶”。因此，宗白華對機器技術的這個特性情有獨鐘，“（機器技術）在助成人類理想的實現上技術固有了它的文化價值，然而它本身也具有它的精神價值，近代技術也陶冶了一種近代的人生精神和態度。”[1]167正是這種“陶冶”，使得人有可能以一種前所未有的樣式來生存，形成新的人類文化，諸如“嚴格的組織，生活的合理化，行動的紀律化”等基本上都是機器技術對人的要求。而他更覺得全世界可能因此“統一在一個技術政治之下”，并且因此產生出一個“理想的人類社會”。盡管這一想法現在看來有些過于浪漫，但的確也可以看出宗白華對機器技術的欣賞，這是與斯賓格勒對機器技術所持的悲觀態度不一樣的地方。斯賓格勒認為近代的機器技術的發明徹底改變了世界的樣式，同時也使得人開始以機器為中心考慮人與人及人與世界之間的關系。

由于城市之發達，一切技術成為中等社會人之技術。一般高矗派僧侶（Gothicmonkes）之繼承者為已受教化之俗世發明家，即老練之機器牧師（expertpriestofthemachine）。最后，由于理性主義之興起，技術之信仰幾乎成為一種唯物論的宗教。技術永久不朽一如神父，技術拯救人類一如神子（譯者按指基督），技術啟迪吾人一如神靈。技術之崇拜者為自拉美脫理（Lamettrie）之列寧之近代俗人。[12]63而對機器技術的崇拜所改變的不僅是人的地位以及人與神的關系，更重要的是它也使得人類社會發生了可怕的變化，隨著機器技術的擴張以及對人類生活的滲透，在不知不覺中，“一精神的荒原，一無高亦無深之平板蒙昧之混一，遂以發生而日趨擴大。”[12]66所以，斯賓格勒認為以機器技術的文明為特征的西方社會已經不可避免地走向了“沒落”，這個悲劇已經展開，而且不可改變。

但正因那個緣故，浮士德型的人已然變成了他的創造的奴隸。他的數和他的生活安排，已經被機器推上一條既不能站住不動又不能倒退的道路。農民，手工業者，甚至商人，與機器為了自己發展而培養出來和鍛煉成功的三類大人物，即廠主、工程師和工廠工人相比，突然顯得不重要了。從手工業———加工經濟———的一個很小的分枝上，已經長出了（只有在這一文化中）一棵大樹———機器工業的經濟，它的影子掩蓋所有其他各種職業。它強迫廠主和工人同樣地服從。二者都成為機器的奴隸，而非其主人，因之，這時它就初次發揮了它的兇惡和神秘的威力。[14]機器支配了人，不管是工廠主還是工人，他們所“服從”的最高的法則就是機器的法則，他們也因之成為“機器的奴隸”，機器從而支配了世界，改變了世界。人也因此變成了機器的一部分，完全喪失了生命的意義。但是宗白華的態度卻與其相反，他直言，“但斯賓格勒的思想又太被黑夜的悲觀所籠罩了。他的一雙夜梟的巨眼，只看見這大城市衰敗的末運；他雖崇拜歌德，卻沒有完全接受浮士德生活悲劇的結論，那就是拿‘智慧和‘行動來改造世界，建成一個新世界！”[9]188不過，宗白華對機器技術寄予厚望還有一個原因，那就是他把技術看成一種中性的東西，其所產生的利弊并不在于自身，而是在于使用它的人。

技術本是一種能力，是一種價值，它是人類聰明的偉大發現，科學樹上生出的佳果。運用得當，是一切文化事業成功的因素，人類幸福可能的基礎；運用不得當，在野蠻人的手中自然可以摧毀一切人類文化。所以為福為禍，應用得當不當，這個責任不該由技術來負，而是應該由哲學來負的。[1]165從宗白華的這個觀點可以看出，他并不是孤立地看待技術的。而是把技術與哲學聯系到了一起，進行綜合的更為深入的考量。這也使得對宗白華的技術思想的評價，不能只考慮他對技術的思考。同時，也要考慮他對技術與哲學間的乃至與藝術間的關系等的思考。這樣才可以更為全面和深入地把握他的技術觀。

三、技術、哲學與藝術

宗白華關注并強調技術與哲學藝術之間的關系，與他本人認為技術與哲學以及藝術之間的緊密聯系不可分離。而且，也與最初他由藝術進入對技術問題的思考有關，更與他后來又由機器技術所產生的巨大影響而思考哲學科學問題有關。

（一）技術與哲學：“哲學對技術的領導”

宗白華認為哲學與技術密不可分，兩者的歷史同樣古老，從某種意義上最初的哲學家如巫師等，同時也是技術的“運用者”，而關切“智慧”的哲學也可看成是對某種“技術”的認識與使用。但盡管哲學和技術有著同樣悠久的歷史，甚至有著同樣的源頭即科學，可它們之間還是有著不同的功用的。因為技術雖然有一定的“精神價值”，卻并不是“純精神文化”，和完全屬于人的精神的哲學還是有著本質的差別，這就決定了技術本身對于人來說只能是從屬的，次要的。所以，宗白華才會把駕馭技術的使命交給哲學，因為“哲學確定人生的價值和理想，技術使它們實現。”[1]167技術的問題說到底還是哲學問題，或者說是人的問題。

近代技術的發展雖引起了產業革命后的嚴重的社會問題和國際斗爭，然而也同時必然地加緊了人類互助合作的關系，組織力的增進是它的社會價值。人類漸漸地聯系在一技術合作的網里。一種統一的“人類文化”已逐漸地展開。然而無數的陰霾尚遮掩著旭日的上升。只有在正確的哲學領導下才能引上那坦蕩的大道。[1]167哲學把握的是一個民族的心靈與精神，而技術的運用實與其所指向的“價值和理想”息息相關，所以宗白華才把哲學對技術的“領導”作用看得這么重要，而他同時還強調了這哲學須是“正確的哲學”，這樣才能“正確地”對技術予以合理的指導和運用。endprint

（二）技術與藝術：“發明家是現代的詩人”

宗白華認為在哲學與技術產生的同時，也產生了藝術，而最初的藝術也可以說是一種技術。因為藝術那時是與技術（工藝）密不可分且融合在一起的，如古代有著“工細的花紋”且“形式亦非常優美”的玉器銅器，都既是實用的器皿，同時也是禮器。可藝術卻不僅僅是技術，“它的地位是介乎哲學（人生智慧，宇宙觀）與宗教（人生目的，理想，信仰）之間的東西。它不僅對宇宙有一種了解———在理智的方面。同時另一方面，它還對于宇宙發生信仰———在情感方面。”[2]184所以，藝術是偏于心靈的，而技術是實用的，偏于物質的。但兩者又有共通之處，那就是它們都是“不自然的”，建筑、繪畫等藝術其實也都是“人造的”，是不自然的，技術也是人創造的，同樣是不自然的。而宗白華認為，這種不自然的狀態，特別是在機器技術的時代到來后，變得更加劇烈了，在之前由神所創造的那個純為大自然的世界又創造了一個“非自然的世界”，“自機器發明以后，整個的地球，都為技術所支配，這是人造的宇宙，一個非自然的世界。”[2]184這個機器技術的世界同樣也被人認為是“人為的，粗俗的”，但是宗白華指出，這只是表面的現象，萬變不離其宗，藝術并無因此而改變自己的非自然的屬性。但是，非自然的藝術和技術卻在人類文化中起著“中軸”作用，起到文化生活中心的作用，因為它們都有著“再造出自然”的能力。

藝術家以一建筑結構控制自然于一秩序和諧條理之中，猶如科學家的控制自然于一邏輯體系之下。建筑能表現出山水的靈魂，音樂卻能以同樣抽象的節奏韻律表達出人的靈魂。所以“非自然”的技術，藝術，音樂，均可以再造出自然。技術在人類文化體系中為下層的建筑，藝術則為上層的建筑。由控制物質生活的技術到表現精神生活的藝術，一則是介于科學與經濟之間，一則是介于人生智慧———哲學———與人生理想———宗教之間，上下層聯系構成了人類文化整體的中軸。我們要給予技術以精神的意義，這就是給予美感，如我們古代的工藝———玉器和銅器。[2]185從“控制物質生活的技術”到“表現精神生活的藝術”，展現了人從征服外部的世界到關注自己內在的世界的歷程，同時也展現了人的生活的不可分離的兩方面。這也使得技術與藝術的溝通成為可能，乃至成為發展的方向。因此宗白華才主張“給予技術以精神的意義”，或“給予美感”。為此，他特地援引歷史上那些集藝術家與技術的發明家為例來說明這一點，比如文藝復興巨匠達·芬奇就既是偉大的藝術家，也是“典型的發明家”。而且，宗白華把發明家推許為藝術家和“現代的詩人”，因為發明家從事技術的創造和詩人從事藝術的創造可謂異曲同工，“發明家是近代機械化了的社會與人生里仍需保持活躍的想象力和心靈的冒險的人物。藝術的天才在這時代里有一個新的活動領域。雖然發明不能替代純藝術的精神表現與創造。”[1]166而藝術家在機器技術的世界里的活動，既可以帶給技術以新的發展，同時也可以賦予技術以“美感”。因為，“他們的技術不只是服役于人生（像工藝）而是表現著人生，流露著情感個性和人格的。”[13]344

宗白華的這一思想一直沒有改變過。80年代，他曾主張“開拓美學新領域”的“技術美學”，認為“（技術美學）這是一門很有前途，大有可為的實用性美學”，指出“技術也可以是美的”，[15]就是其對此一時期賦予技術以“美感”的思考的延續。

四、結語

在宗白華對技術的思考中，對于藝術技術的思考相對來說比較單純，大多停留在學術范圍之內，而他對于近代以來機器技術的思考卻夾雜有很多時代的烙印。因為時值抗日戰爭低谷，大半河山淪于敵手，他本人隨中央大學流亡至重慶，國破家亡，自然沒齒難忘，所以，他在對于機器技術的思考中，常帶有對現實境況的考量。而他認為，中國之所以落后于世界并被日本欺凌，就是因沒有能夠掌握機器技術所致。

自瓦特發明蒸汽機以后，這短短的百余年中，因為機器的發明，技術的猛進，遂使人類文化上、精神上，全受到機器的支配，影響于一切的思想，文學，社會，政治，都發生一種巨大的變動和改革。中國近百年來國際地位的低落，也是受了西洋技術之威脅。就現時的抗戰來論，因我們技術的落后，吃了無數的苦痛。明白這一點，我們應該急起直追，迎頭趕上去，努力創造我們的技術。[16]而機器技術對近代世界的強力改變也正是斯賓格勒所強調的要點，他認為20世紀以來世界的歷史就是由機器技術決定的，英德法美諸列強之所以能夠控制世界，就是因為擁有機器技術，而機器技術也即蒸汽機為主推動力的技術又依賴于煤的生產，因此德國才依靠占有煤產地而一躍為強國。故斯賓格勒說：“‘政治‘戰爭與‘經濟之深切關系，現已展現（幾乎三位一體）軍力之等級依賴于工業之強度。各國倘其工業貧弱，則一切皆貧弱；因此即不能維持其軍隊或進行戰爭；因此政治即衰弱無力，因此，其所有工人（無論領袖或被領導者）皆被典質于其敵國之經濟政策中。”[12]68而正是出于對斯賓格勒這個觀點的認同，以及對因機器技術的落后所導致的國家淪落的痛切的體驗，使得宗白華把機器技術的進步不僅看作改變國家實力和命運的救星，也將其看作改變國民性的重要的手段。

我們中國還缺乏近代技術，更缺乏那技術的精神陶冶。我們一方面需要那縝密，精細，負責，踏實，富有組織力和服務的精神。我們也需要那根基科學的發明能力和創造的精神（至于近代技術在抗戰中的經濟價值和軍事價值，人人皆知茲不論及）。[1]168因為在宗白華看來，現代的國家是以機器技術為基礎建立起來的，而現代的國民也必須經過機器技術的“精神陶冶”，才能轉化為真正的現代的國民。他認為機器技術對人的“陶冶”是全方位的，其中關系最大的是發明家、工程師和機器工人。發明家可創造新的技術，可引領社會進步；工程師主要負責計劃和組織，有著思考縝密，做事踏實和負責，其精神可供“政治人員”學習；機器工人具有“遵守崗位，服務全體”的道德，而這恰是現代國家每一個公民的道德。總之，宗白華認為，機器技術改變的不僅是一個國家外在的面貌，還可以改變國民的靈魂，使其成為現代的國民。因此，他才對機器技術寄予了厚望和樂觀的理想。endprint

中國民族很早發現了宇宙旋律及生命節奏的秘密，以和平的音樂的心境愛護現實，美化現實，因而輕視了科學工藝征服自然的權力。這使我們不能解救貧弱的地位，在生存競爭劇烈的時代，受人侵略，受人侮辱，文化的美麗精神也不能長保了，靈魂里粗野了、卑鄙了、怯懦了，我們也現實得不近情理了。[17]時間轉瞬即逝。在一個多甲子后的今天的中國，宗白華的以“科學工藝征服自然的權力”無疑已經被我們重視到了無以復加的地步，我們也已經不再受人“侵略”和“侮辱”，可“中國文化的美麗精神”卻似乎依然沒有找到，我們的“靈魂”好像依然“粗野”“卑鄙”“怯懦”，而且，我們也依然“現實得不近情理”，那么，這其中的問題是否真的與技術有關呢？倘若宗白華先生地下有知，又會給出一個什么樣的解釋呢？

注釋

[1]宗白華.近代技術底精神價值[J]. 1938年7月10日.新民族（第1卷第20期）.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：165.

[2]宗白華.技術與藝術：在復旦大學文史地學會上的演講[J].時事新報·學燈（渝版）第8期.1938年7月24日.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：182.

[3]宗白華.哲學與藝術：希臘大哲學家的藝術理論[J].《新中華》創刊號.1933年1月.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：53.

[4]宗白華.介紹兩本關于中國畫學的書并論中國的繪畫[J].圖書評論（第1卷第2期）.1932年10月1日.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：43.

[5]宗白華.徐悲鴻與中國繪畫[J].國風（1932年第4期）.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：49.

[6]宗白華.論素描：《孫多慈素描集》序[A].1935年3月.見宗白華全集（第2卷）[C].合肥：安徽教育出版社，1994：116.

[7]宗白華.莎士比亞的藝術[A]. 1937年.見宗白華全集（第2卷）[C].合肥：安徽教育出版社，1994：157.

[8]宗白華.《文藝傾向性》等編輯后語[J].時事新報·學燈（渝版）第10期.1938年8月7日.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：187.

[9]宗白華.《人與技術》編輯后語[J].時事新報·學燈（渝版）第11期.1938年8月14日.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：188.

[10]宗白華.我和詩（1923年）[J].文學（第8卷第1期）.1937年1月1日.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：154.

[11]同[1]，第162頁。另可參考董兆孚譯.人與技術[M].北京：商務印書館，1937：7.

[12][德]斯潘格來.人與技術[M].董兆孚譯.北京：商務印書館，1937：9.

[13]宗白華.論文藝的空靈與充實[J].文藝月刊.1943年5月號.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：344.

[14][德]斯賓格勒.西方的沒落[M].齊世榮等譯.北京：商務印書館，1963：772.

[15]宗白華.談技術美學[J].文藝研究（1986年第4期）.見宗白華全集（第3卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：620.

[16]宗白華.技術與藝術：在復旦大學文史地學會上的演講[J].時事新報·學燈（渝版）第8期.1938年7月24日.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：182.

[17]宗白華.中國文化的美麗精神往那里去？[J].藝境未刊本.1946年.見宗白華全集（第2卷）.合肥：安徽教育出版社，1994：403.endprint