司法體制改革下檢委會辦事機構(gòu)工作問題思考

宋玉林

摘要：司法體制改革對檢察權(quán)的運行，檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)置和職能配置、檢察人員管理制度等產(chǎn)生了重大影響，檢委會辦事機構(gòu)作為檢察委員會制度的協(xié)調(diào)中心，其改革發(fā)展也面臨新問題，現(xiàn)就結(jié)合司改要求，對一些問題進行探討。

關(guān)鍵詞：司法 檢委會 規(guī)定

一、檢委會辦事機構(gòu)工作現(xiàn)狀

對檢委會辦事機構(gòu)工作的制度規(guī)定，可見《人民檢察院檢委會工作條例》《人民檢察院檢委會議事和工作規(guī)定》以及《人民檢察院法律政策研究室工作條例（試行）》等為數(shù)不多的規(guī)范性文件，涉及機構(gòu)設(shè)置，職責(zé)范圍和主要工作程序等內(nèi)容，其規(guī)定各級院應(yīng)當(dāng)設(shè)立檢委會辦事機構(gòu)或者配備專職人員負責(zé)檢委會日常工作，承辦檢委會日常工作是各級院法律政策研究室的一項主要工作職責(zé)，辦事機構(gòu)職責(zé)主要包括程序性審查，實體審查，會議服務(wù)，督辦報告，檢察長或檢委會交辦的其他工作等。

（一）對機構(gòu)設(shè)置規(guī)定的可選擇性，造成實踐中機構(gòu)設(shè)置，名稱多樣，人員配備弱化

現(xiàn)有制度對辦事機構(gòu)設(shè)置與否，沒有硬性要求，對機構(gòu)設(shè)置，配備人員數(shù)量和素質(zhì)也沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，這對內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置，人員編制和檢委會工作量預(yù)留了不少空間，目前大多數(shù)辦事機構(gòu)設(shè)置，主要有：一是機構(gòu)單設(shè)，有新的編制；二是設(shè)立辦事機構(gòu)，與研究室、案管等部門合署辦公；三是不設(shè)機構(gòu)，檢委會日常工作由研究室、辦公室等部門承擔(dān)；四是機構(gòu)名稱也不一致，有的為檢委會秘書處，有的為檢委會辦公室等，人員配置短缺，絕大多數(shù)也只有一人專職或兼職；另一方面一個部門甚至一人兼職多項工作，難以對辦事機構(gòu)給予足夠重視。

（二）對機構(gòu)定位和工作機制的不明確，造成實踐中機構(gòu)地位和角色的錯位

從理論上看，開展議題審查，制作決定事項通知書，督辦決定事項執(zhí)行情況等，但在辦事機構(gòu)多由研究室承擔(dān)的現(xiàn)實狀況下，普遍作為研究室的一項工作，辦事機構(gòu)對外代表研究室，考評檢委會工作時也對口研究室，其對檢委會辦事機構(gòu)定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致其工作力度不足，工作開展困難。但辦事機構(gòu)內(nèi)部工作程序，工作效力均無據(jù)可依，在各地落實一名專職委員負責(zé)辦事機構(gòu)工作要求的背景下，如何理順辦事機構(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)機制，處理好辦事機構(gòu)負責(zé)人與專職委員，分管副檢察長的關(guān)系和職權(quán)劃分，將是當(dāng)前需要研究和解決的重要問題。

（三）工作職責(zé)的局限性，造成實踐中機構(gòu)業(yè)務(wù)屬性不足，作用發(fā)揮有限

檢委會作為集體決策和領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，其職能履行過程中，需其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)輔助辦理，檢委辦負責(zé)檢委會日常工作，圍繞一些檢委會會議召開程序來開展，司法辦案工作涉及少，與檢委會職責(zé)定位缺乏嚴密的銜接，這種不具體不全面的規(guī)定，導(dǎo)致其職責(zé)定位缺失，主要依賴于議題部門的提起，主要是反映辦理結(jié)果書面材料的審核，辦事機構(gòu)不能積極主動拓展延伸職責(zé)，其辦事機構(gòu)完全是會務(wù)保障部門，偏離機構(gòu)設(shè)立初衷，陷入領(lǐng)導(dǎo)不重視，工作定位不高，人員配備不強，作用發(fā)揮不好的惡性循環(huán)中。

二、檢委會辦事機構(gòu)工作面臨的形式任務(wù)

一是改革突出檢察官辦案主體地位，部門負責(zé)人退出案件審批層級，由原三級審批辦案模式，變成二級審批，經(jīng)檢察長授權(quán)，一般刑事案件的處理決定權(quán)和多數(shù)案件程序?qū)徟鷻?quán)由檢察官獨立做出，檢委會審議的案件僅限于法律明確規(guī)定和檢察長認為應(yīng)當(dāng)提交的重大案件，改革后檢察官能否適應(yīng)辦案方式改變，真正獨立承辦案責(zé)任制，還需實踐不斷驗證。但從辦案中，不排除檢察官為轉(zhuǎn)移辦案責(zé)任，將本應(yīng)自行決定的案件提交檢委會審議，特別是法律對重大案件標(biāo)準(zhǔn)難以明確界定的情況下，可能會有不少不應(yīng)提請檢委會審議的案件提交檢委會審議，這需要辦事機構(gòu)充分發(fā)揮會前審查把關(guān)作用，統(tǒng)籌把握檢委會議題范圍，及時過濾掉不應(yīng)當(dāng)上會的案件，對需要由檢委會集體把關(guān)和慎重處理的重大案件，提出有價值的法律意見。

二是對現(xiàn)有人員分類管理，。改革后，辦事機構(gòu)能否被納入行使檢察權(quán)崗位，能否配備檢察官，是關(guān)系辦事機構(gòu)長遠發(fā)展和人員穩(wěn)足的重大問題，目前辦事機構(gòu)屬于業(yè)務(wù)機構(gòu)，可配備員額檢察官，當(dāng)前亟需對辦事機構(gòu)的職權(quán)范圍，工作程序，司法責(zé)任等進行研究，加強對司法辦案工作的參與，強化業(yè)務(wù)屬性。

三、對檢委會辦事機構(gòu)工作改革發(fā)展的設(shè)想

（一）辦事機構(gòu)設(shè)置，定位和人員配置

司法體制改革內(nèi)部機構(gòu)重組整合，統(tǒng)一辦事機構(gòu)，名稱統(tǒng)一為檢委會辦公室，機構(gòu)定位于檢委會日常辦事機構(gòu)，根據(jù)檢委會授權(quán)開展工作，對外代表檢察委員會并對檢委會負責(zé)，接受檢察委員會和檢察長的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。辦事機構(gòu)根據(jù)工作需要，配置若干檢察官開展司法辦案工作，可配備一定數(shù)量的檢察官助理或者書記員協(xié)助辦理程序性、事務(wù)性工作。

（二）辦事機構(gòu)的職責(zé)范圍和相關(guān)工作程序

1.事務(wù)性

①會前程序?qū)彶椤彶樽h題是否屬于檢委會議題范圍，提請程序是否符合規(guī)定，議題報告是否符合議題標(biāo)準(zhǔn)；②會議保障，根據(jù)審議議題的需要，提出會議議程建議和列席人員名單，進行會議通知，材料分送，會場布置等工作，全面準(zhǔn)確記錄會議內(nèi)容，制作會議紀(jì)要，檢委會決定事項通知書等。

2.業(yè)務(wù)性

①提出法律意見，就提交檢委會審議的議題進行研究，對議題進行審查提出處理意見。②案件閱卷。對發(fā)現(xiàn)問題，需對案件閱卷、調(diào)取全案進行審查，重點審查議題報告中列明的證據(jù)，是否全面，事實、證據(jù)是否確實，在會前向檢委會報告。

3.總結(jié)研究

對檢委會的議題，進行總結(jié)研究，針對類問題進行梳理，編撰典型案例，提煉有規(guī)律性的法律，政策和實踐操作指導(dǎo)意見，避免同類問題反復(fù)上會。

（作者單位：赫章縣人民檢察院）endprint