中國傳統政治協商的現代啟示

韓強

摘要：中國傳統政治協商的精神是“和而不同”“求同存異”，通過朝會制度安排進行運作，表現為，“廷爭”或“廷辯”。漢昭帝時期的鹽鐵論是規模最大的廷辯，漢宣帝召集的石渠閣會議、漢章帝召集的白虎觀會議，都是利用有組織的學術活動統一思想。這些都是少數有資格的人參加的政治協商。真正的民主協商是中國共產黨創建的中國人民政治協商會議。中國在萬隆會議上提倡的“和平共處五項原則”，為東南亞國家聯盟的政治協商莫定了基礎。

關鍵詞：和而不同;求同存異;政治協商;民主協商;和平共處

中圖分類號：D621 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2018）04-0088-09

世界歷史中，中國是一個長期處在大國地位的國家。如果從秦漢統一算起，也有兩千多年。那么，是什么樣的制度建設能維系這樣一個大國的運轉？這個制度的精神是什么？這是一個值得認真研究的問題。

我們認為，“和而不同”的協調精神，以及不同意見協商的制度安排是維系國家機構運轉的力量。

一、“和而不同”與“求同存異”的探索精神

最早提出“和同”之辨的是周宣王時期的史伯才斷兌：

“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之;若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金木水火雜，以成百物。故先王以土與金木水火雜，以成百物。是以和五味以調其口，剛四肢以衛其體。和六律以充其耳……和樂如一。夫和如是，和之至也。于是先王聘后于異姓，求財于有方，擇臣取諫于工，而講以多物，務和同也。物一無文，味一無果，物一不講。王將棄是類也，而與刳同，天奪之明，將無弊，得乎？”[1]

這段話是批評周王室不聽賢明有德之士的建議，專門喜歡阿談奉承之徒，西周的衰敗已經不可挽救。進一步分析，史伯的意思是：“和”才能促進事物的生長（以他平他謂之和），“同”使事物停止發展（“同則不繼”）。不同事物相結合就能促進事物的旺盛，相同事物的拼湊最后只能被拋棄。所以，五行的交錯就形成百物，五味的調和才有滋味，四肢協和才能身體健康，五聲結合才有好聽的音樂。治理國家也是如此，要選用敢于發表不同意見的大臣，這樣做是“務和”，使上上下下不同的等級都能和睦相處，整個國家“和樂如一”;如果一味求“同”，那就太愚蠢了。

春秋時期的晏嬰在齊國曾為靈公、莊公、景公三代卿。他對“和”與“同”的論述比史伯更深刻，提出了“相濟”“相成”的概念：

齊侯至自田，晏子侍于遺臺，子猶馳而造焉。公曰：“唯據與我和夫！”晏子對曰：“據亦同也，焉得為和？”公曰：“和與同異乎？”對曰：“異。和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅，以烹魚肉，（火單）執以薪，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻其否以成其可;君所謂否而有可焉，臣獻其可以去其否。是以政平而不干，民無爭心。故《詩》曰：‘亦有和羹，既戒既平。鬷嘏無言，時靡有爭。先王之濟五味。和五聲也，以平其心，成其政也。聲亦如味，一氣、二體、三類、四物、五聲、六律、七音、八風、九歌，以相成也;清濁、小大、短長、疾徐、哀樂、剛柔、遲速、高下、出入、周疏，以相濟也。君子聽之，以平其心。心平，德和。故《詩》曰：‘德音不瑕。今據不然。君所謂可，據亦曰可;君所謂否，據亦曰否。若以水濟水。誰能食之？若琴瑟之一專，誰能聽之？同之不可也如是。”[2]

這段話是說：齊景公從打獵的地方回來，晏子在遄臺隨侍，梁丘據也駕著車趕來了。景公說：“只有梁丘據與我和協啊！”晏子說：“梁丘據也不過是相同而已，哪里能說是和協呢？”景公說：“和協與相同有區別嗎？”晏子回答說：“有差別。和協就像做肉羹，用水、火、醋、醬、鹽、梅來烹調魚和肉，用柴火燒煮。廚工調配味道，使各種味道恰到好處;味道不夠就增加調料，味道過重就用水沖淡一下。君子吃了這種肉羹，用來平和心性。國君和臣下的關系也是這樣。國君認為可以的，其中也包含了不可以，巨下進言指出不可以的，使可以的更加完備;國君認為不可以的，其中也包含了可以的，臣下進言指出其中可以的。去掉不可以的。因此，政事平和而不違背禮儀，百姓沒有爭斗之心。所以《詩·商頌·烈祖》中說：‘還有調和的好羹湯，五味備又適中。敬獻神明來享用，上下和睦不爭斗。……”

儒家的創始人孔子把“和”“同”關系推廣到人際關系和認識論，他說：“君子和而不同，小人同而不和。”（《論語·子路》）[3]141意思是說，君子以“和”為準則，敢于提出自己的看法，絕不盲從附和;小人不敢提出自己的見解，處處盲從附和。孔子對“和”，是從政治見解和人際關系兩方面論證的。

到了戰國時代，孟子把“和”“同”關系推廣到社會分工進行了全面精彩論述：

“陳相見孟子，道許行之言曰：‘膝君，則誠賢君也;雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也，膝有倉凜府庫，則是厲民而自養也，惡得賢！

孟子曰：‘許子必種粟而后食乎？曰：‘然。‘許子必織布然后衣乎？曰：‘否。許子衣褐。‘許子冠乎？曰：‘冠。曰：‘奚冠？曰：‘冠素。曰：‘自織之與？曰：‘否，以粟易之。曰：‘許子奚為不自織？曰：‘害于耕。曰：‘許子以釜甑爨，以鐵耕乎？曰：‘然。‘自力之與？曰：‘否，以杰易之。

‘以粟易械器者，不為厲陶冶;陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉？且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？

曰：‘百工之事，固不可耕且為也。然則治天下，獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”（《膝文公上》）[4]5

戰國時的農家學派許行主張所有人都要務農，君主和百姓“并耕而食”。楚國的陳相很崇拜許行，在騰國見到了孟子，引起爭議，孟子說：

有差別（“物之不齊”）是天下事物的本來面貌，甚至可以相差百倍、千倍、萬倍。所以社會是有分工的。農民和百工相互交換產品，大家才能生存。所以“一人之身而百工之所為備，”，才是人生存的道理。因此有大人之事。有小人之事，君主勞心，百姓勞力，是天下通義。

孟子雖然沒有直接使用“和”與“同”兩個概念，但是他對“和”與“同”的關系已經上升到同一與差別的關系。同一與差別的關系又是對立統‘的，所以，儒家追求的“和”是統一，不是同一。

這里特別注意，儒家講究“和”。反對無差別的同一，同時也注意從差別中求“同”，孔子說“道不同，不相為謀”（《論語·衛靈公》）[3]170，他認為思想主張不同，就別在一起共事。他反對的是“同而不和”的“同”，是那種無原則的、不顧是非曲直、表面上的“同”;而主張志向一致的“同”，這實際是“求同存異”而達到“和”。

儒家經典《禮運·大同篇》中說：“大道之行也天下為公……是謂大同。”是說“大道”通行全世界，人皆以道心相待，無論是男女老幼、長輩和子女。老而無妻者、老而無夫者、老而無子者、殘障疾病者，都要相親相愛，都不要自私為己，天下沒有陰謀詭詐，也沒有搶盜偷竊，這就是大同世界。這個“大同世界”實際是和諧世界。由此可見，在差別中求“和而不同”;在“異”中“求同”，達到“求同存異”是中國政治精神的重要內容。

二、中國傳統政治協商的制度安排——朝會

“朝會”起源于西周，天子要向諸侯詢問國內治理情況，諸侯要作詳細匯報，所以諸侯朝見天子也稱為“述職”。“述職”一詞在西周時期就有。《孟子》中說：“諸侯朝天子曰述職……一不朝則貶其爵，二不朝則削其地，三不朝六師移之。”[4]287“大朝會”既是周朝的禮制，也周王對諸侯的一種約束。

秦始皇統一六國后，依據“五德終始說”，認為秦主水德，以十月為歲首，“大朝會”定在新年亥月初一舉行。此后，秦朝凡國家大事，如議帝號，立郡縣，車同軌、書同文等等，都在朝堂前殿頒布。

西漢前期沿用秦朝舊歷，以十月為歲首。西漢之初，劉邦與大臣們不懂朝儀，就讓秦朝舊吏叔孫通參考秦制定漢朝的“大朝會”儀式。朝會在天色微亮時由禮官引文武百官依品級進入殿門。宮殿中陳列著車騎兵衛及各色旗幟、儀物，文武百官整齊有序依次快步前行，東西向分班排列。劉邦則在一片鐘鼓禮樂聲中，由內侍簇擁著乘輿臨朝。參加“大朝會”的人員為“……公、卿、將、大夫、百官各位朝賀。蠻、貊、胡、羌朝貢畢，見屬郡計吏，皆見……宗室諸劉會，萬人以上。”[5]漢武帝時改易正朔，“大朝會”每年正月初一舉行。以后，歷代沿襲。

漢代的“大朝會”中有一項“年終考計”制度，地方州郡的主要官僚官吏要帶上“計簿”，到宰相府上報年度的地方政績，稱為“上計”。也就是說，你得上報一下轄區去年的農業手工業成就與財政收入，讓朝廷考察地方官是否“稱職”，至于“計簿”是否準確，并不重要。有時還由皇帝親自出面“受計”，也就是直接聽取匯報。所以“大朝會”注重的是儀式。唐宋明清每年也舉行大朝會的儀式。

真正有實際意義的是小規模朝會。秦國的朝會還處于“廷議”階段，是君王面前，有事說事，沒事退朝。朝會沒有定期，也沒有形成制度。其開會方式一般有三種：一是君臣共同商議，君主親自主持，君臣共謀。二是國家有緊急情況時，君主召集關系密切、比較信任的人議事。三是朝廷一時無主的情況下，由大臣們自己發起的集議。這種情況很少有出現，秦統一六國之前，以國家間的戰爭與外交問題為重點。統一六國后，商議的主要內容先是帝號、尊號等，以便對整個國家的有效統治。秦始皇焚書，大臣是開過會的。陳勝、吳廣起義時，根據《史記·劉敬叔孫通列傳》記載，秦朝也開過大型會議，謀劃對策。總之，由于春秋戰國長期的復雜環境，秦十分盛行集體開會。

漢朝確立了“集議”制度。‘集議”一詞，最早出現在《史記·晃錯傳》。《漢書.晃錯傳》稱為“雜議”，《漢書·匈奴傳》稱為“庭議”，《史記·魏其侯傳》稱為“朝議”。措詞有差別，實質都一樣。漢朝剛建立時，沿襲了秦朝廷議制度，史書記載為“廷爭”或者“廷辯”。這就是說朝會上是允許爭論和辯論的。

西漢朝會分出了內外，出現了一種國家機密級別的會議。漢武帝時，朝議分為中朝和外朝。中朝（內朝）是皇帝將重大機密問題交由身邊的大臣討論，一般是大司馬，左、右、前、后將軍，侍中，常侍，散騎等官吏。有時，還有國家元老重臣人宮中與眾朝官一同商議。外朝，又叫外廷，參與的官員就是以丞相為首的政府官員，上至三公，下至六百石的議郎、諫大夫、博士。列席會議者還有中朝官員以及特邀人士，如待詔、學者、致仕大臣等。外朝議的主持者一般是承相、御史大夫。如果一場會議特別重要，為了顯示嚴肅性，皇帝有時也會親臨廷中裁決或主持，并規定參會人員的級別和數量，少則幾人，多則幾百人。漢昭帝時，賢良、文學參加了鹽鐵會議;到了東漢晚期，連太學生也參與公卿的會議。但是，經常參加集議的還是三公九卿、博士、議郎、大夫，除此之外的人參加會議，需要先報奏丞相或禮官等。

在中國歷史上，有兩次最大和最長的“廷爭”或“廷辯”。一次是西漢的鹽鐵論，另一次是清末的變法。這兩次政治大辯論正好都是在社會大變革時代。

漢武帝時期，為了掌握全國經濟命脈，從經濟上加強封建中央集權，抗御匈奴的軍事侵擾，打擊地方割據勢力，推行了一系列重大財經政策。這些經濟措施，雖然適應了當時鞏固西漢王朝政權的需要，為西漢王朝奠立了堅實的財政經濟基礎，但是，也給農業生產、中小工商業和民眾生活帶來了某些傷害與困難，特別是剝奪了地方諸侯和富商大賈的既得利益，因而必然引起他們的強烈不滿和反對，于是鹽鐵官營、酒類專賣等問題，就成了當時社會政治經濟生活中的大事。

公元前81年（漢昭帝始元六年）舊歷二月，朝廷從全國各地召集賢良文學之士六十多人到京城長安，與以御史大夫桑弘羊為首的政府官員共同討論民生疾苦問題，后人把這次會議稱為鹽鐵會議。會上，雙方對鹽鐵官營、酒類專賣、均輸、平準、統一鑄幣等財經政策，以至屯田戍邊、對匈奴和戰等一系列重大問題，展開了激烈爭論。這是中國古代歷史上第一次規模較大的關于國家大政方針的辯論會。

在鹽鐵會議上，賢良文學之士全面抨擊了漢武帝時制定的政治、經濟政策。在經濟方面要求“罷鹽鐵、酒榷、均輸”。他們以儒家思想為武器，講道德，說仁義，反對“言利”，認為實行鹽鐵等官營政策是“與民爭利”，違背了古代圣賢“貴德而賤利，重義而輕財”的信條，敗壞了古代淳樸的社會風尚，引誘人民走“背義而趨利”的道路。他們提出了戰國以來法家的重本抑末說，認為官營工商業“非治國之本務”，主張“進本退末，廣利農業”，指責官府經營工商業是“與商賈爭市利”。賢良文學之士還提出“外不障海澤以便民用，內不禁刀幣以通民施”的放任主張。他們的重本抑末說，實際上是要抑官營工商業，而為私人工商業爭取利權。

會議結果，廢除了全國的酒類專賣和關內鐵官。事過30年，桓寬根據這次會議的官方記錄，加以“推衍”整理，增廣條目，把雙方互相責難的問題詳盡地記述出來，寫成《鹽鐵論》。

三、利用有組織的學術活動統一思想

春秋戰國的百家爭鳴，產生各種學術思想。在齊國出現稷下學宮，各派學者聚集在一起討論政治。儒家學者荀子還做過學長，他的學生韓非卻是法家思想的集大成者。通過學術中心以討論學問的方式評論政治，是中國傳統政治的一大特色。當時秦國宰相呂不韋召集各派學者寫成了《呂氏春秋》，以至西漢初年淮南王召集學者編寫《淮南鴻烈》，東漢皇帝召集學者編寫《白虎通義》，這都是士人參政議政的形式。

從戰國到秦漢時期這種文化中心的形成有五次。

第一次是齊國的稷下學宮，集合了各諸侯國的大批學者，形成了全國的學術中心。在這種環境下產生的《管子》一書嘗試把荊楚文化、三晉文化、鄒魯文化與齊國傳統文化匯合在一起，形成新的燕齊文化。《管子》書中有對老莊的“道”與“無為”思想的發揮，有對儒家禮樂仁義的論述，有對法家刑名思想的說明，有對陰陽五行思想的闡釋。書中的《內業》和《心術》上、下是宋研、尹文的道家思想，實際上是儒、道、法三家思想的融合。

第二次是秦國《呂氏春秋》的出現。相邦呂不韋召集門客多達三千人，令門下凡能撰文者，把自己所聞所見和感想都寫出來。呂不韋又挑選幾位文章高手對這些文章進行篩選，綜合在一起成書，取名叫《呂氏春秋》。全書以道家思想為主體，兼采陰陽、儒、墨、名、法、兵、農各家學說，大量引用老子、莊子、孔子、墨子和韓非的言論加以發揮。這部書大約完成于公元前239年。呂不韋原來是個大商人，又在秦國作了高官，他的目的是通過著書立說，青史留名。他請人把全書抄齊，懸掛在咸陽城門，聲稱誰能改動一個字，賞給千金。如果進一步分析，可以說，這是秦統一前夕的一次統一思想的活動（秦朝一建立就統一文字、統一度量衡）。

第三次文化中心的形成是在西漢時期“黃老之學”盛行的背景下出現的，淮南王劉安聚集賓客方士數千人寫出《淮南子》向漢王朝獻書。漢初的文帝、景帝和竇太后都崇尚黃老。黃老之學的特點是：博采眾家之長，把儒、墨、道、名、法、陰陽各家的思想融合在一起，試圖建立以道家思想為主體的思想體系，達到究天人之際，通古今之變的目的。《淮南子·要略》說：“若劉氏之書，觀天地之象，通古今之變，權事而立制，度形而施宜……以統天下，理萬物，應變化，通殊類。”[6]這與當時黃老之學的宗旨是一致的。淮南王劉安的封國屬楚國舊地，老莊思想影響很大，楚文化傾向于歌頌自然，探索宇宙奧秘，多流行古代傳說，重辭賦文采，這些特點在《淮南子》中都有明顯的影響。《淮南子》在天道觀方面把老莊的自然無為和宋研、尹文的精氣說結合在一起，論述宇宙萬物的生成過程，在人道觀方面把儒家的仁義道德和法家的刑名思想結合在一起禮法并用。

第四次是東漢的石渠閣會議，也叫石渠閣奏議，是西漢宣帝劉詢（算上呂后，西漢第八位皇帝）召集的一次學術會議。西漢自武帝罷黜百家，獨尊儒術以來，儒家學說成為統治思想。漢宣帝時為了進一步統一儒家學說，加強思想統治，又于甘露三年（公元前51）詔蕭望之、劉向、韋玄成、薛廣德、施讎、梁丘臨、林尊、周堪、張山拊等儒生，在長安未央宮北的石渠閣講論“五經”異同。由漢宣帝親自裁定評判。石渠講論的奏疏經過匯集，輯成《石渠議奏》一書，又名《石渠論》。所輯奏議共一百五十五篇，今俱佚。唐杜佑的《通典》中保存有若干片斷。經過這次會議，博士員中《易》增立“梁丘”，《書》增立“大小夏侯”，《春秋》增立“谷梁”。《漢書》中記錄石渠會議最為詳細的文字是《儒林傳》。

第五次，是東漢白虎觀會議。因為自漢武帝時，儒家思想逐漸成為漢朝君主的統治思想支柱，可是經歷王莽新朝的戰亂之后，各家的歧異再次抬頭。漢光武帝劉秀于中元元年（56年），宣布圖讖于天下，把讖緯之學正式確立為官方的統治思想。為了鞏固儒家思想的統治地位，使儒學與讖緯之學進一步結合起來，章帝建初四年（79年），召集各地著名儒生于洛陽白虎觀，討論五經異同，這就是歷史上有名的白虎觀會議。這次會議由漢章帝親自主持，參加者有魏應、淳于恭、賈逵、班固、楊終等。會議由五官中郎將魏應秉承皇帝旨意發問，侍中淳于恭代表諸儒作答，漢章帝親自裁決。這樣考詳同異，連月始罷。此后，班固將討論結果纂輯成《白虎通德論》，又稱《白虎通義》，作為官方欽定的經典刊布于世。這次會議肯定了“三綱六紀”，并將“君為臣綱”列為三綱之首，使封建綱常倫理系統化、絕對化，同時還把當時流行的讖緯迷信與儒家經典糅合為一，使儒家思想進一步神學化。

四、清末洋務運動、戊戌變法、慈禧新政的政治大討論

清朝末期英國將鴉片輸入中國，1839年清政府派林則徐赴廣州禁煙，6月3日至6月25日，將繳獲的鴉片全部在虎門灘銷毀。1840年英國對中國發動侵略戰爭，從1840年6月開始到1842年8月結束，持續了兩年多的時間。1842年8月，英國強迫清政府簽定了《南京條約》。第二年，英國又強迫清政府簽定了《南京條約》的附件。美法兩國以武力威脅清政府分別和他們簽定了中美《望廈條約》和中法《黃埔條約》，擴大了侵略權益。1856年，英法兩國借口修約，發動了第二次鴉片戰爭。1858年，俄、美、英、法四國強迫清政府分別與他們簽定了《天津條約》。1860年，英法兩國又強迫清政府簽定了中英、中法《北京條約》。這一系列不平等條約，使中國變成了半殖民地半封建社會。

實際上，早在明清之際，中國社會內部就已經出現了資本主義萌芽，但是由于長期的封建社會，中國并沒有發展到資本主義，外國資本主義的人侵改變了中國社會，同時也激發了中國社會的大變革。從1840年到1911年，這70年的時間，中國社會發生了世界上最大最快的變革。

龔自珍（1792-1841）在鴉片戰爭之前，就提出了“更法”的思想，他模仿今文經的“公羊三世說”把社會說成不斷的三世循環變化，改變科舉取士和以資格取官的制度。生活在鴉片戰爭期間的魏源（1704-1857）寫了《海國圖志》主張“師夷之長技以制夷”。

龔、魏之后。郭篙燾、薛福成、沈毓桂、馮桂芬、李鴻章、王韜、張之洞、馬建忠、鄭觀應等人提出了“變道衛器”“中學為體，西學為用”，從學習西方軍事技術到學習工業、甚至某些制度。這些人大多數有出國的經歷，有的擔任過外交使節，有的長期在外國考察，還有的與外國人談判過。他們回國后向朝廷做詳細報告，甚至還利用上朝的時間向其他大臣介紹國外的情況，使中國能比較詳細了解外國。在他們的推動下，逐步掀起了洋務運動。

最早提出“中學為體，西學為用”的人是沈毓桂，1896年4月他發表了《匡時策》，其中有：“中西學問本自互有得失，為華人計，宜以中學為體，西學為用”。后來張之洞在其《勸學篇》中的《議學》篇中寫道：“新舊兼學，四書五經、中國史事、政書、地圖為舊學;西政、西藝、西史為新學，舊學為體，新學為用。”全書4萬字，對中體西用進行了詳細的解釋。與其對立的頑固派采取了全面拒絕的態度，主張“夷夏之辯”，洋務派采取開放的態度，主張“中學為體，西學為用”。“中體西用”是洋務派解決中西關系的原則，也是洋務派與頑固派斗爭的思想武器。當時無論是朝廷還是民間，究竟是要不要洋務成了熱點話題。

洋務運動為1898年的戊戌變法做了充分的思想準備，康有為、梁啟超領導的變法雖然失敗了，但是，其對后世的影響卻是巨大的。嚴復對洋務運動時期流行的“中學為體，西學為用”，進行了深刻的批判，他說：“體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負重之用;有馬之體，則有致遠之用。未聞以牛為體，以馬為用者也。中西學之為異也，如其種人之面目然，不可強謂私也。故中學有中學之體用，西學有西學之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物。且一體而一用之，斯其文義違舛，固已名之不可言矣，烏望言之而可行乎？”[7]

嚴復的這段話是對“中體西用”論的批判，他認為無論是中學還是西學都有各自的體用，所謂“中體西用”是把“體”與“用”割裂開，就像以牛之體作馬之用，或以馬之體作牛之用一樣。他指出：西方的科學發達，關鍵在方法，在于用邏輯的歸納和演繹推出公理和公例。中國應該用這種方法改造中學。實際上，戊戌變法的君主立憲已經開始改變中國的政治制度。

1901年1月29日，慈禧太后用光緒皇帝的名義頒布上諭，宣布“新政”，命督撫以上大臣就朝章國政提詳細議奏。4月21日，又下令成立了以慶親王奕劻為首的“督辦政務處”，作為推行“新政”的專門機構，任命李鴻章、榮祿等為督辦政務大臣或參予政務大臣總攬一切“新政”事務。

1901年到1905年，清政府連續頒布了一系列“新政”上諭。這就是“慈禧新政”，內容很廣泛，從兩江總督周馥奏請實行“立法、行法、執法”三權分立和地方自治的立憲政體，到派五大臣出國考察，籌餉練兵，振興商務、獎勵實業，廢科舉，育才興學，改革官制，整頓吏治，無所不包。

如果從1840年龔自珍、魏源開始公開議論變法，經過洋務運動、戊戌變法到慈禧新政，用了六十多年，從朝廷到民間知識分子終于統一了意見，才有了清政府的新政。從某種意義上說，這是中國傳統社會的一次時間最長的政治協商。

五、從傳統政治協商到現代民主協商——中國人民政治協商會議

前面，我們分析了了中國傳統政治協商的特點，其根本精神是“和而不同”“求同存異”，這種協商實際是由皇帝召集的、自上而下的少數有資格的人討論國家大事的協商，因此這不是民主協商。真正從傳統政治協商轉化到現代民主協商——中國人民政治協商會議，是中國共產黨首先提倡的，最早可以追溯到陜甘寧邊區政府。從1937年5月起，邊區開始進行不分階級、不分黨派、不分宗教信仰、男女平等、民族平等的民主選舉。截至10月，完成了鄉、區、縣的選舉，成立各級議會和民主政府。抗戰時期陜甘寧邊區政權建設中實行“三三制”原則，即共產黨員、無黨派中的左翼人士、中間人士和其他方面人士各占三分之一。

1939年1月17日至24日，陜甘寧邊區第一屆參議會在延安召開，到會參議員145人（其中有邊區政府聘請的開明紳士特約參議員12人），中共中央領導人也參加了會議。1944年毛澤東在《為人民服務》中說：“因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。只要你說得對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦。‘精兵簡政這一條意見，就是黨外人士李鼎銘先生提出來的;他提得好，對人民有好處，我們就采用了。只要我們為人民的利益堅持好的，為人民的利益改正錯的，我們這個隊伍就一定會興旺起來。”

各黨派的政治協商是中國新民主主義革命的一大特色，1945年8月25日，中國共產黨發表了《中共中央對于目前時局的宣言》，號召“立即召開各黨派和無黨派代表人物的會議，商討抗戰結束后的各重要問題”，成立人民民主的聯合政府。

1949年9月，在北京召開了中國共產黨和各民主黨派、無黨派民主人士、各人民團體、各界人士共同參加的、具有廣泛代表性的中國人民政治協商會議。制定了《中國人民政治協商會議共同綱領》《中國人民政治協商會議組織法》，第二屆人民政協通過了《中國人民政治協商會議章程》。使協商民主制度建設取得了重大突破。人民代表大會與人民政治協商會議同時并存，并且每年召開一次全體會議。

1982年12月，政協第五屆全國委員會第五次會議通過了政協章程（修正案），指出：“中國人民政治協商會議是我國政治生活中發揚社會主義民主的一種重要形式，根據中國共產黨同各民主黨派和無黨派人士‘長期共存，互相監督”‘肝膽相照，榮辱與共的方針，對國家的大政方針和群眾生活的重要問題進行政治協商，并通過建議和批評發揮民主監督作用。”

1995年1月13日，政協全國委員會黨組提出《關于政治協商、民主監督、參政議政的規定》，指出：“人民政協的主要職能是政治協商和民主監督，組織參加本會的各黨派、團體和各族各界人士參政議政”，并明確地對“切實履行政治協商、民主監督、參政議政主要職能”提出了具體的要求[8]。

有學者指出：“中國共產黨大力推進協商民主建設，就是要實現人民當家作主的主體地位。協商民主，以協商與民為重要手段，以協商為民為價值指向，以協商惠民為顯著表現。在很大程度上而言，通過推進社會主義協商民主建設，能夠不斷強化人民群眾在協商民主中的主體地位，特別是能夠把協商民主由先前主要由精英參與的政治協商擴大到人民大眾參與的社會協商和基層協商。實際上，中國共產黨領導的數十年的協商民主發展進程，已經非常清楚地表明了這一點。”[9]

這里，我們注意到，有學者明確指出：“協商民主這個概念，最早由西方學者約瑟夫畢賽特于1980年在《協商民主：共和政府的多數原則》一文中提出。而我們所講的協商民主，雖然借用了協商民主的概念，但不僅內涵有所不同，具體實踐更是早在新民主主義革命時期就開始了，并完善發展于社會主義建設與改革時期。也就是說，協商民主是中國共產黨和中國人民自己的偉大創造。”[10]

我們認為，這是一個十分重要的問題。從畢賽特開始，特羅爾斯和哈貝馬斯的加入使得協商民主聲勢大振，兩個人都在自己出版的著作中提到協商民主。20世紀80至90年代，西方學者提出協商民主理論，主要是為了破解選舉（票決）民主的困境，彌補選舉（票決）民主的缺陷。他們還停留在理論研究上，即使提出制度建設方案，也大都沒有付諸實踐，特別是在政治協商上沒有一個西方國家建立像中國那樣的常設機構。因此，我們可以說，協商民主是中國共產黨和中國人民自己的偉大創造，不僅發展了系統的民主協商理論，而且建立健全了人民政治協商會議制度，在實踐中不斷完善這個機制。

還有一個事實，不僅中國在實踐完善政治協商會議制度，而且東南亞聯盟也實現了協商民主。

六、東南亞聯盟的協商民主

東南亞聯盟的建立是受萬隆會議精神影響的，而其中的核心是中國總理周恩來提出的“和平共處五項原則”。

印度尼西亞總統大學副校長、國際關系學教授阿納克·阿貢·班尤·博維塔認為：談到萬隆精神，就不能不談中國。由于意識形態方面的分歧，1955年的亞非會議.度陷入爭吵，是中國提出的“求同存異”方釗令會議得以繼續進行。中國所倡導的“和平共處五項原則”在亞非會議上得到了引申和發展，被吸納進“萬隆十項原則”中，成為新時代國際關系的重要指導原則[11]。

1955年4月，在印度尼西亞、緬甸、錫蘭（今斯里蘭卡）、印度和巴基斯坦的聯合提議下，29個亞非國家的政府代表團在萬隆召開亞非會議，越南、老撾、柬埔寨、泰國、菲律賓也派團參加了會議。會議討論了美蘇兩個超級大國競爭而形成的國際緊張局勢，制定了共同綱領。會議在“和平共處五項原則”的基礎上提出了處理國際關系的“十項原則”，體現了“團結、友誼、合作”的萬隆精神，其核心是和平共處，求同存異，協商一致。

“和平共處五項原則”的內容是：互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處。

處理國際關系的“十項原則”內容是：1.尊重基本人權、尊重《聯合國憲章》的宗旨和原則。2.尊重一切國家的主權和領土完整。3.承認一切種族的平等、承認一切大刁、國家的平等。4.不干預或干涉他國內政。5.尊重每一個國家按照《聯合國憲章》單獨地或集體地進行自衛的權利。6.不使用集體防御的安排來為任何一個大國的特殊利益服務;任何國家不對其他國家施加壓力。7.不以侵略行為或侵略威脅或使用武力來侵犯任何國家的領土完整或政治獨立。8.按照《聯合國憲章》，通過如談判、調停、仲裁或司法解決等和平方法以及有關方面自己選擇的任何其他和平方法來解決一切國際爭端。9.促進相互的利益和合作。10.尊重正義和國際義務。

由此，我們可以清楚地看到：“和平共處五項原則”、處理國際關系的“十項原則”充滿著現代民主協商的精神，也說明了中國原創的現代民主協商對國際的影響，這實際是長期受中國文化影響的東亞國家的創造性發展。

1967年8月8日，印度尼西亞、泰國、新加坡、菲律賓4國外長和馬來西亞副總理在曼谷舉行會議，發表了《東南亞國家聯盟成立宣言》，即《曼谷宣言》，正式宣告東盟成立，取代東南亞聯盟。20世紀80年代至90年代，文萊（1984年）、越南（1995年）、老撾（1997年）、緬甸（1997年）和柬埔寨（1999年）5國先后加入該組織，使東盟由最初成立時的5個成員國擴大到10個成員國。

從1967年到1997年東盟不僅在擴張，而且經濟有了突飛猛進的發展，20世紀70年代以后發達國家在全球進行產業結構調整，把勞動密集型產業向外轉移，東盟大多數國家都把握住了這個機遇，積極引進外資，完善本國工業體系，向前邁進了一大步。東盟各國的對外貿易實現了出口結構多元化，增加了工業品出口比重，使對外貿易成為國民經濟的重要支柱。東盟各國還積極發展第三產業，包括旅游、金融、保險服務業。成員國的經濟實力逐步發展壯大。1997年亞洲金融危機沉重打擊了東盟國家的經濟，由泰銖的貶值擴散到各國，但是在中國政府承諾人民幣不貶值的強力支援下，一兩年，東盟就逐步走出危機，恢復了活力。進入21世紀東盟又取得了新的經濟成就。2017年12月22日東盟10國領導人在馬來西亞共同簽署了《吉隆坡宣言》，宣告東盟共同體成立。

如果我們把東盟與歐盟比較，就會發現：東盟的協商運行機制優于歐盟。

從1950年德、法兩國牽頭建立法國、聯邦德國、意大利、比利時、荷蘭、盧森堡六國的“煤鋼聯盟”，到1965年六國在比利時又簽署《布魯塞爾條約》，決定將歐洲煤鋼共同體、歐洲經濟共同體和歐洲原子能共同體合并，統稱“歐洲共同體”，1993年歐共體正式更名為歐洲聯盟，2004年又有10個東歐國家同時加入歐盟。經歷了50多年，這其中還有1985年法國、德國、荷蘭、比利時、盧森堡申根協定，相互開放邊境。1979年形成歐洲貨幣單位。1998建立歐洲中央銀行，1999年1月1日正式啟動歐元。這一系列組合取得了很大成就，整個世界刮目相看。但是，從2008年金融危機爆發，卻顯示出歐盟運行機制的嚴重問題。

有學者指出：“歐盟職能的不斷擴大，意味著原先由成員國行使的權力向歐盟機構轉移和集中。現在，國家經濟職能的很大一塊已轉移至歐盟，剩余的那部分（如經濟政策和財政政策）各國也必須遵守歐盟制訂的總體方針。這種情況還在很大程序上延伸至許多非經濟部門，甚至包括政治行動。權力向歐盟機構的這種轉移與集中，于是就引出了所謂的“民主負責”問題，即這些權力的行使應對準負責和受準監督的問題。而在歐盟的體制中，民主負責的這兩個方面均未得到充分發育和完善，形成了四個層面上的‘民主赤字。”

“民主赤字”的四個層是：歐洲議會并不具有西方民主政體中議會通常具有的立法權;歐洲議會的民主監督權也發育不全;理事會決策缺乏民主合法性;理事會決策缺少透明度[12]。

我們認為，造成“民主赤字”的根本原因是：歐盟陷入了邏輯上的二難推理。一方面，建立“歐洲聯邦”是歐洲人的長期理想，歐盟本身就是朝這個方向發展的，包括相互開放邊境、建立歐洲中央銀行、啟動歐元、選舉歐洲委員會等等，都是削弱成員國的國家權力，加強歐盟體制。但是，運行體制卻是西方傳統的民主方式，歐盟根本沒有料到很難用西方傳統民主方式進行管理。

受中國傳統文化影響的東盟采取的政治協商方式是“和而不同”“求同存異”，表面看是一個松散的聯盟，實際卻達到了“和實生物”的效果;而歐盟采取的是削弱成員國權力的方式，去異求同，結果是“同則不繼”，機構龐大，效率低下。

由此可見，處理國與國之間的關系，特別是多國關系，協商方式的效率是比較高的。

參考文獻：

[1]國語·周語[M].上海：上海古籍出版社，1978：515.

[2]左傳·昭公二十年[M].

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[4]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1981.

[5]周天游.漢官六種[M].北京：中華書局，1990：210-211.

[6]劉安，等.淮南子集釋：下卷[M].何寧，譯注.北京：中華書局，1998：1439-1441.

[7]嚴復.與《外交報》主人書[M]//嚴復集：第3冊.北京：中華書局，1986：558-559.

[8]人民政協職能：從一項到三項[N].人民政協報，2014-09-20.

[9]郭紅軍.中國共產黨協商民主的基本經驗探論[J].中州學刊，2017（10）.

[10]陳玉鳳.政治協商、民主協商、協商民主的聯系與區別來源[J].前進論壇，2015（3）：34.

[11]阿納克·阿貢·班尤·博維塔.萬隆精神仍具時代意義[N].人民日報，2015-04-17.

[12]付旭麗.歐盟的運行機制所面臨的問題[J].黑龍江對外經貿，2005（2）：16.