基于AHP與Delphi的高職教育教學資源評價指標體系構建研究

鄭根讓

高職教育教學資源建設是高職教育人才培養的重要內容，是提升高職教育人才培養質量的有效途徑，對于高職教育信息化發展具有重要意義。隨著高職院校教學資源建設的深入開展，教學資源評價的重要性日益突出。

一、高職教育教學資源評價的必要性

為了進一步優化高職教育教學資源的建設成效，對現有教學資源建設進行評價研究是十分必要的。根據《教育部辦公廳關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》（教職成廳〔2015〕2號）精神，評價的目的就是發現教學資源在建設中取得的成效和存在的問題，從而為職業教育教學資源建設與改進提供對策和建議。

目前，國內對教學資源建設有多套評價指標體系，但大多是以鑒定式的審核方式為主，教學資源管理組織是評價主體，實行由上至下的組織實施評價，其評價目的是為了驗收職業教育教學資源庫建設是否符合基本要求，所以通過驗收評價并不能系統地反映教學資源建設過程中存在的問題，對于教學資源是否符合用戶的需求，教學資源是否科學、實用，則評價較少。所以現有教學資源評價需要從資源建設、資源管理和資源使用三個維度進行綜合評價，真正發揮教學資源評價的作用，促進教學資源持續建設與改進。

二、高職教育教學資源評價系統構建思路

高職教育教學資源的評價是一項系統工程，在評價的過程中涉及諸多方面。本項目研究以資源平臺為依托，從資源建設、資源管理和資源使用三個維度對教學資源進行評價，也體現了從資源輸入→資源加工→資源輸出的資源建設與使用全過程。教學資源評價邏輯框架如圖1所示。

教學資源建設重點評價的是原始教學資源的質量，從資源質量、資源形式和資源更新三個方面進行評價；教學資源管理重點評價的是資源平臺的管理和信息加工能力，從使用技術、安全性和管理標準三個方面進行評價；教學資源使用重點評價的是用戶體驗，從資源利用和用戶體驗兩個方面進行評價。

在分析高職教育教學資源建設基本要求的基礎上，通過納入用戶使用行為等相關要素，共同設計出高職教育教學資源評價指標備選要素集合。這些要素集合是借鑒相關高職院校已運行的教學資源評價體系和通過研究文獻提煉出來的，但是尚未得到最終確認。為了進一步從備選指標中篩選符合本研究的指標要素，本研究采取德爾菲（Delphi）專家評議法，對備選指標要素進行最終的篩選和確認，同時運用層次分析法（The analytic hierarchy process，簡稱AHP）確定教學資源評價系統各指標權重系數。

三、高職教育教學資源評價系統構建

1.確定教學資源評價指標

通過對高職院校教學資源評價的深入調研，對國家教學資源評價指標和相關文獻的研究，設計出了高職教育教學資源評價指標備選要素集合。為了進一步從備選指標中篩選符合本研究的指標要素，研究采取德爾菲專家評議法，對備選指標進行最終篩選和確認。本研究邀請長期從事高職教育教學資源研究的專家和長期使用教學資源的用戶共23人進行問卷調查，并對相關指標要素進行打分。最終確認的教學資源評價指標如表1所示。

2.評價指標體系權重賦值

高職教育教學資源評價指標數目較多，且各指標對資源評價效果影響的權重不同，因此需要建立模型確定各指標的權重才能對教學資源進行有效評價。本研究運用層次分析法確定高職教育教學資源評價各指標權重系數。

通過將需要解決的問題先分層，然后將這些層次的問題分別在每一層展開兩兩比較，這樣就會形成比較矩陣，如表2所示。最后計算特征向量來確定比較層次的貢獻度，最后通過此類運算得出各個指標層對于整個目標的重要性。

構建一個3級指標層（A、B、C）邏輯框架。將抽象的測評指標分解為可以量化的具體指標，以便于對各項指標的優化和測評，其邏輯框架如圖2所示。

根據高職教學資源評價體系指標的邏輯框架，逐層逐項進行項目之間的比較分析，即計算出每一層次內各因素相對于上一層有關因素的權重。以A層作為評價準則，對下一層的各要素B1、B2、B3……Bn的重要性進行兩兩比較，計算bij=Bi/Bj的值，來確定矩陣元素權重，并形成矩陣形式。

通過分析教學資源在建設和應用過程中的相關情況，對專家個體判斷矩陣中的極端判斷信息進行剔除，最后形成一級指標矩陣如表3所示。

通過公式CR=∑mj=1bjCIj∑mj=1bjRIl對指標總排序的一致性檢驗，其中bj為指標的總排序權重系數，CI為與指標bj在判斷矩陣中的一致性指標，結果CR=0.0855<0.1，這表明總排序具有滿意的一致性。

運用MATLAB計算判斷矩陣的最大特征值得出一級指標相應的標準化特征向量w=[0.30，0.30，0.40]T。通過對一致性的計算結果分析，本研究認為專家的綜合判斷矩陣具有可接受的一致性，而且特征向量是被認可的，從而得出高職教學資源庫建設效果評價的一級指標的權重，如表4所示。

同理，依據上面的計算方法計算出高職教育教學資源評價指標體系的二、三級判斷矩陣，并計算出二、三級評價指標的權重值。

3.評價指標體系建立

通過運用德爾菲法對高職教育教學資源建設評價指標體系中指標要素的篩選和確認，以及通過層次分析法對三級層級結構的指標體系中各層次的指標權重的計算，最終構建起包括指標內容及權重在內的高職教育教學資源評價指標體系，如表5所示。

四、教學資源評價指標體系應用及總結

通過構建的高職教學資源評價指標體系，對中山職業技術學院教學資源建設使用情況進行實際測評。通過設計問卷并采集一定數量的樣本，經過信度與效度檢驗后，計算高職教學資源的用戶測評得分。打分結果顯示教學資源建設取得了一定的成效：一是教學資源建設的內容質量得到用戶的認可；二是資源平臺的個性化、易用性、交互性打分良好和安全性得分突出；三是用戶體驗良好，教學資源得到用戶基本認可。同時通過打分也顯示教學資源建設出現一定的問題：教學資源建設重內容、輕形式；資源更新頻率無法滿足用戶的需求；資源平臺的穩定性有待提高；外部環境對于用戶使用的影響重視不足等。

[項目支持：本論文為中山職業技術學院教研教改重點項目“中山職業技術學院網絡教學資源應用管理研究”（項目編號：JYA1505）， 廣東省高等職業教育教學改革項目“高職人才培養質量多元評價與改進系統構建與實踐研究”（項目編號： GDJG2015304）的階段性成果之一。]

參考文獻：

[1]ABOLFAZLI S，SANAEI Z，AHMED E，et al.Cloud-based aug-mentation for mobile devices： motivation，taxonomies，and openchallenges[J].IEEE Communications Surveys and Tutorials，2014，16（1），337-368.

[2]趙少卡，李立耀，凌曉等.基于Open Stack的清華云平臺構建與調度方案設計[J].計算機應用，2013，33（12）：3335-3338.

[3]張家貴，羅龍濤.基于云計算理念構建數字化教學資源平臺[J].現代教育技術，2011（3）.

[4]王華東，胡光武.高校信息化資源整合分析與研究[J].中國教育信息化·高教職教，2014（12）：54-56.

[5]李亞瓊.一種面向虛擬化云計算平臺的內存優化技術[J].計算機學報，2011（4）.

[6]周建.高校教學資源庫建設研究[J].教育與職業，2013（6）：183-184.

[7]張國民.基于自主學習的專業教學資源庫平臺構建--以金融專業國家級教學資源庫建設項目為例[J].職業技術教育，2014（8）：9-13.

[8]黎加厚.走向信息化教育“云”服務[J].中國教育信息化，2008，17（20）：20-21.

[9]教職成廳函[2017]23號.教育部辦公廳關于做好職業教育專業教學資源庫2017年度相關工作的通知[Z].

責任編輯陳春陽