淺議民事政策對民事法律的影響

陳曉倩

山東外事翻譯職業學院，山東 威海 264504

民事政策是由國家制定的針對基于民眾在民事領域中產生的對各種民事活動起引導和調控作用的規范性文件，其適用于我國國內有關民事行為法律的規定，其以處理國家事務為出發點、全面處理社會民眾具體民事問題為主要的宗旨，它有效地推動了我國民事活動的進程，主要表現為國家出臺的相應規范文件。民事政策的制定既能體現國家的公共利益目標，又能反映出某一群體對利益的美好追求。確立民事政策在法律中的地位，有助于民事案件的公正裁決。

一、民事政策的綜述

根據齊恩平教授對“民事政策”的理解，①得知國家對一定的民事活動制定相關政策以表達其在民事活動領域中的立場。在我國民事立法和民事司法活動中民事政策有著特殊的地位，它為解決民事爭議、權衡民事糾紛中的權利和義務起著積極的作用，它是民事法律的淵源和有效補充。在我國的司法實踐中，法院已將民事政策作為審判過程中遵守的法源，也將推行民事政策作為一項工作職責。

縱觀我國歷史，民事政策在很長的一段時期內具有法律化的身份。如在新民主主義革命時期，黨的政策一直是法律依據；中共中央在1949年2月確認了政策在解放區司法機關工作原則中的法律地位；建國后，民事政策更是以民事法律的身份在現實中發揮著作用。20世紀80年代中后期至當代，民事政策鮮有提及，因對其沒有明確的定位，造成了與民事法律之間的沖突屢見不鮮，但是由于我國很多法學理論的觀點都是以民事政策為切入點，對于民事相關的宏觀理論問題則可以通過民事政策進行解讀，對解決民事領域的相關問題起到了積極地作用。

二、民事政策的概念區分

民事政策屬于政策的分支，具有政策的基本屬性及特征。依《辭海》對“政策”的解釋是國家或政黨為實現政治上的目的而實施、采取的具體方法或側率，對其可分為對內政策和對外政策。參照《現代漢語詞典》對“政策”的理解，②它是在一定的歷史背景條件下，由國家和政黨制定實施的有關行為的原則和方針。

民事政策是調整自然人在民事活動中引發的民事事務。但是由于民事活動內容與社會秩序有直接的聯系，屬于公共領域，因此制定機關也只能是國家。民事政策通過對民事活動的引導和規制這一鮮明的目的，決定了國家對民事活動管理、決策的具體內容。民事政策對民事活動的調整時直接的，其規范的內容、主體具有一定的針對性，并產生直接的、具體的結果。

民事政策既不是社會政策，也不是公共政策，不能把它們相互混淆。社會政策對社會民事生活的調整是間接的，是政府為服務社會、保障居民生活而制定的各種公共社會福利制度的總和。它強調的是社會福利和社會保障，包括社會保險、社會服務、社會救助、公共教育等。臺灣學者伍啟元認為“公共政策是政府對公私行為的指引。”③公共政策是對社會生活宏觀的調控，是對公共事務權威性的處理。國家為保證社會經濟平穩發展，制定了相應的計劃、方針，用以協調社會關系，解決社會問題，具有一定的權威性。公共政策包括民事政策和社會政策，涉及社會生活的各個方面。

三、研究民事政策的價值作用

在進一步對民事政策研究之后，我們發現了民事政策更為巨大的理論價值，其具有的現實價值也超出想象。加強對民事政策的研究，有利于完善民事立法、改進民事司法工作、彌補民法解釋的缺陷，同時也會對民法法律觀的體系確立和民法理論水平的提高起到了促進作用。

德國的社會學甲盧曼(N.Luhmann)曾經在一篇文章里闡述過對民事政策的看法，④他認為有效運作民事政策的前提應該是在法律秩序內進行的。美國學者拉斯韋爾和麥克格爾在研究法理學理論時主張法律政策學說，指出法律現象應該透過政策的角度予以適用，并以政策為中心進行思考。根據我國在1987年1月1日施行的《民法通則》第6條之規定，法律是調整民事活動的首要原則，其次有條件的適用國家政策。由此得出，法院在適用國家政策時應當從客觀的法律秩序角度出發，以實現法律價值為目的，通過適當的法律方法援引政策發揮其補充性的作用。

民事政策雖然在我國的民事法律中不具有絕對的法律效力，但是卻在處理民事糾紛中起到了不可忽視的作用，主要是因為民事政策在調整民事糾紛的過程中具有靈活性。民事法律的適用是通過法律條文事先對調整的主體及對象范圍加以限制，并有相當嚴格的適用程序，由于其在相當長的一段時間內保持不變，因此具有一定的滯后性。隨著社會經濟的發展，條文的滯后與新興民事糾紛之間的矛盾顯得尤為突出，為了實現社會廣大群眾的共同利益，運用民事政策的手段解決糾紛在不同級別的法院都有所體現。

四、民事政策與民事法律的關系

民事政策與民事法律既有聯系又有區別，兩者的聯系主要表現在：民事政策與民事法律都具有一定的規范性，是國家調控民生、規范行為的手段，是國家管理社會的工具，民事主體對違反其內容的行為都承擔相應的民事責任。民事政策和民事法律都是為實現社會的公正與穩定的民事秩序而制定的，兩者有著公共的目的性，因此民事政策在民事法律制定、實施過程中起到了積極推動作用。

但是兩者因為在制定主體和表現形式上有所不同，導致了其強制力和穩定性等方面有一定的差異。如前所述，民事政策是國家、政府針對解決民生問題而制定的，其內容豐富、目的明確，具有可操作性，便于遵守和執行。往往通過決定、通知、意見等形式得以表現，不具有國家意志性；而民事法律則是由國家立法機關依法定職權嚴格按照程序予以制定和頒布，具有較強的國家意志性，其表現形式為法律、法規等規范性文件。因此，民事法律的強制力大于民事政策，具有國家強制力；民事政策不具有國家強制力，一般以內部文件的形式下發，再通過宣傳、教育取得人們的信任得以執行。民事政策具有一定的時期性，會隨著社會的發展失去其效力；但民事法律是由立法機關制定并頒布的，因此除非有新的法律頒布或是修訂，否則將一直具有法律效力，穩定性較強。

在我國，民事政策能否成為民法的淵源，學術上也有不同的觀點，主要集中體現在否定說和條件說兩個方面。否定學說認為基于民事政策欠缺一定的穩定性、公示性及規范性，由此得出不應將其作為民法的淵源。但是否定說的觀點只注重了民事政策的消極因素，而忽視了我國在一定的歷史條件下民事政策作為法律淵源的事實，這也正是條件說所主張的重要依據。條件說認為當法律沒有對某一民事行為的處理做明文規定，或是民事政策的內容沒有違反我國法律、法規及其他強制性規定對民事行為處理的原則時，民事政策可以予以適用，而且只有國家政策才能作為民法的淵源。條件說的觀點也有一定的缺陷，它把民事政策在不具備適用條件時置于一個尷尬的境地。

齊恩平教授有不同的主張，他認為民事政策應該作為民事法律的非正式淵源。當遇到法律沒有明文規定或是法律規定有不完善時，可以把民事政策作為民法的淵源。美國著名的法理學家格雷認為政策應當是法律的淵源，他曾列舉了五種法淵源，其中就包括公共政策。⑤博登海默也把政策作為非正式淵源。當正式的法律淵源能夠為我們判案提供主要依據時，我們就無需再去通過非正式的法律淵源尋求解決的途徑。因此，我們得出民事政策與民事法律是調整社會關系的兩種機制，在一定程度上兩者相互融合，如果民事政策作為非正式民法淵源存在，那么在一定條件下民事政策還能為民事法律起到有效的補充作用。當正式的法律條文出現兩種矛盾的理解，且通過解釋方法仍不能確定其結論時，此時法官可以運用自由裁量，化解法源效力的沖突，對案件得出公平、公正的裁決。筆者對齊恩平教授的觀點持贊同意見。

五、民事政策的地位重塑

我國古代傳統的法律文化一直沿襲“重刑輕民”的法律制度，從《法經》到《唐律疏議》再到《大清律例》，這些在中國法制史上有著重要地位的法典都無一遵循著“以刑為主”的法律思想。即使是涉及日常生活的民事制度也都體現為刑法規范。

新中國時期，法律成為很多領導專政的工具，并沒有發揮其應有的作用，取而代之的是對民事政策的依賴及廣泛應用。民事政策的無限擴大甚至超越了民事法律的地位，滋生了“國家本位主義”，產生了以政策代替法律并在法律制定的過程中起主導作用的思維定勢。但是，日本在1868年實行的“明治維新政策”、美國在1932年實行的“羅斯福新政”都體現出民事政策的改革積極的推進了民事法律模式的重新構建。同樣在前蘇聯，列寧實行“新經濟政策”后頒布的1922年《蘇俄民法典》；韓國的李承晚政府借鑒、吸收日本、美國法律改革的經驗，通過頒布、實施大量的民事政策，為民事法律制度的建立提供了重要的依據。我國政府也在民事政策的基礎上構建了民事法律的基本框架，如我國現行的婚姻法、繼承法、合同法都是依據相關政策頒布后建立起來的。通過以上事例說明，民事政策對民事法律的形成有積極的推動作用，民事政策通過民事法律得以規范化、普遍化，由國家強制力保障其實施，并作為民事法律中基本的原則和核心內容。

隨著社會經濟飛速發展，法律的滯后性使得必須尋求一種新的方法去解決無法調整的社會關系。美國學者德沃金就曾得出結論，原則和政策是應當在立法時需要考慮的兩個重要因素，在很多疑難案件處理過程中，原則和政策起到了決定性的作用。⑥民事政策法源論主張在司法實踐中運用民事政策新視角進行司法裁判。民事政策在被民事法律認可之前，首先要保證其本身的合法性。民事政策對于保障國家公共利益的目的一定是明確的、正當的，內容必須是符合國家法律、法規或是民法的基本原則。合法的民事政策能夠對民事法律制度起到理性調節的作用，有效地保證了社會和諧、群眾對利益的理性追求，符合群眾的心理，產生了巨大的內在力量。民事政策在社會生活中的適用有一定的空間，對民事法律起到一定的補充作用，法官應當把它作為一種輔助工具謹慎適度的予以應用。

六、結語

民事法律的地位高于民事政策，適用民事政策時要符合法律的要求。法官在適用過程中應當注意民事政策在法律淵源中的順序，在權衡各種利益和保證裁判正當性的前提下，通過民事政策實現民事自由載量權的應用。

[ 注 釋 ]

①齊恩平.“民事政策”的困境與反思[J].中國法學，2009(02).

②《現代漢語詞典》.商務印書館，1983：1477.

③李成智.公共政策.北京團結出版社，2000.3.

④[德]盧曼.律的自我復制及其限制[J].北大法律評論，1999(2).

⑤前引4，博登海默書，第414頁.

⑥胡平仁.法律政策學的研究路向.當代法學，2001(5).