對審查逮捕階段專業化的思考
——以《審查逮捕意見書》為視角

張媛媛

華南師范大學，廣東 廣州 510000

一、審查逮捕專業化的必要性

(一)以審判為中心的新背景出現

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確指出，要推進以審判為中心的訴訟制度的改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律檢驗。這一變化對現有偵訴關系提出了專業化的新要求，必然要求訟訴機關提高檢察質量。

(二)我國審查批捕實務存在的問題

部分人員仍存在重刑觀念，對證據把控不嚴密。2016年全國檢察機關捕后不作犯罪處理的案件(包括判處無罪、絕對不起訴、相對不起訴、存疑不起訴、撤銷案件)有1.4%，捕后判處徒刑以下刑罰的案件(包括拘役、管制、單處罰金)有6.5%，這說明構罪即捕、以捕代偵現象在一定范圍內仍然存在。其次，“非法證據排除”運用中易陷入困境，如檢察官對非法證據在實踐中的實施態度消極……大多數檢察機關都是游離于形式，在不逮捕的過程中，部分檢察官在面臨非法證據排除的抉擇時，缺乏“舍棄”非法證據的勇氣。

二、《審查逮捕意見書》存在的問題

(一)格式過于固定

就《審查逮捕意見書》而言，犯罪嫌疑人供述及辯解、被害人陳述等言詞證據部分往往書寫較多，由于批準逮捕的一般期限是7日，加之基層檢察院辦案人數有限，對于涉案人數眾多的案件，如開設賭場罪、組織賣淫罪等，其陳述內容多且言詞間存在出入。如果套用意見書的統一寫作模板，會對審查逮捕的工作人員造成不少壓力；就專案而言，涉案人數多，意見書中言詞證據之間指認混亂，翻供等情況時有發生，同時言詞證據冗雜繁瑣，導致指認證據重點不突出，下一個階段的辦案人員又要一一瀏覽，整理出認罪和指認情況，導致了后期工作重復，造成浪費。

(二)刑事程序不被看重

就審查逮捕階段而言，撰寫意見書之前需要對公安機關移送材料進行審查，而“重實體，輕程序”的觀念在司法實務中并非完全消失。常見問題有部分案卷材料中易出現如訊問筆錄中記載的提訊起止時間記載有誤；犯罪嫌疑人身份、工作人員身份出現問題；毒品現場檢測報告書、家屬通知書等文件的案號標注未具體數字等錯誤，這是不被允許的。由于審查逮捕階段工作量大，而證據程序性合法的審查工作往往比較細節繁瑣，因此在大多數情況下容易被忽略。

三、審查逮捕專業化的思考

(一)證據整理精簡化

加強公安機關的預審工作水平。在刑事案件中，公安機關的預審若準確有效，能減少審查批準工作不少負擔。但現實中的預審工作效果不是特別理想，很多案件移送過程中，預審工作可能流于形式，無形加重審查批捕人員的工作量，因為即使此案達不到起訴要求，也要制定《審查逮捕意見書》作出不逮捕意見。其二，以表格形式將關鍵信息進行簡化，例如該嫌疑人指認的同伙、作案次數、涉案金額等和證人、被害人指認對象與損失等關鍵信息進行整理，如果采用表格法則簡明、精煉，提高了審查逮捕意見書的質量，有利于案件匯報和審批。

(二)證據摘錄標準化

對于言詞類證據，在寫入證據時盡量少用轉折等流露主觀情感的詞匯，對于翻供原因、審訊未成年人時法定代理人到場情況、聘用翻譯人員等基本情況均要一一寫入；物證、書證應盡量將其特征細節核實對應，特別注意數字、顏色、品牌等物理特性的描寫；對于鑒定意見而言，除查看鑒定機構和鑒定人員的資質以外，要注意數字類結論，最好將數字大小寫同時寫入；對于視聽資料的寫入，參照公安機關的視頻信息說明進行書寫；對于辨認筆錄，除核實偵查人員數量、簽名情況以外，更要將手寫版和打印版部分進行對照。

(三)內心確信準確化

對于辦案人員而言，對于證據內心確信的標準不一，對于事實簡單清楚的案件，可以直接作出是否批捕的決定，對于拿捏不準的案件，應詢問其他辦案人員，共同討論后整理出討論筆錄，得出最終的意見。并且可以將某些典型案例整理成文，在未涉及保密工作的前提下，發表于本單位網站、公眾號或報紙等處，同時對眾多典型案件及文章進行討論學習。一定要堅持“少捕”“慎捕”的原則，確保在排除合理懷疑的基礎上作出更準確的判斷。同時對于意見書的結論意見部分盡量講述得有理有據，清晰地將審查思路展示出來，也能對自身工作進行監督審查。

四、結語

對整個審查逮捕階段而言，《審查逮捕意見書》需要花費時間和心思去思索和鉆研。完善書寫工作，即是對辦案人員提出了更高更專業化的要求，對于整個審查起訴階段而言，能起到簡化說明、事半功倍的作用。