法治中國建設背景下的大學生法治教育研究

任 誼

遼寧理工學院，遼寧 錦州 121000

大學生刑事案件的頻發，以其發生的慘烈性、不可思議性極大地觸動了社會敏感的神經。同時也極大地暴露了高校對大學生人文及法治教育的不足。當人們還沉浸在之前的“馬加爵案”、“藥家鑫案”的震驚之中時，“復旦大學投毒案”、“德州學院殺人案”①等又一個個觸目驚心的命案已經接踵而至。在法治社會，作為社會未來建設的生力軍，理應具備較高的法律意識與法律素養。不可否認，作為高校，對大學生的法律意識及法律素養的培養負有不可推卸的教育責任。

一、大學生法治教育存在的主要問題

(一)高校法治教育中“知”與“行”的斷裂

知行合一是教育的本質含義之一。在當前的高校法治教育中，大學生對一般的法律常識尤其是何種行為構成刑事犯罪往往是“知”的，高校法治教育的困境很大程度上來源于“知”與“行”出現的斷裂。換言之，大學生對其所接受的學校的法治教育僅僅停留在一種知識的靜態層面，刑事案件的頻發突出地說明了在真實的社會生活中大學生走向了其所接受教育的對立面。究其原因主要存在以下幾點：第一、從高校的《思想道德修養與法律基礎》的課程僅僅作為一門對非法科學生完成學分的課程來看，一般大學生僅僅作為一門“不得不參加”的考試課來對待。更進一步說，大學生很大程度上沒有把該門課程作為一門實實在在的在生活中指導與規范自己行為的課程來對待。第二、高校對大學生的法治教育沒有完成法律知識與社會現實的銜接。法律知識是來源于社會生活并根植于社會生活的，對于大學生尤其是對于非法科學生的大學生而言，法律知識往往是抽象的，對于法律對社會的實際作用往往是缺乏認知的。這就使得大學生不能正確認識法律知識與社會的聯系。加之高校對大學生進行法治教育的過程中不充分重視法律知識與社會現實的銜接作用，在實際上就導致了大學生法律素養的降低。第三、在大學生法治教育的過程中，高校忽視了把抽象的法律條文具體化的教學方法的運用。需要指出的是，抽象法律條文具體化指的是在高校法治教育過程中，教師通過形象、生動的授課形式把枯燥、難以理解的法律條文講解給學生的授課形式。在當今的高校法治教育中尤其缺乏以案說法的形式把抽象的法律條文內化在具體的實際案例中去。

(二)高校法治教育的形式意義大于實質意義

從實質上來說，高校法治教育的最終目的是讓大學生對法的基本理念、法的精神與法的意識有初步的認知，進而提升其在實際生活中運用法律解決問題的能力與素質。在當前的高校對大學生的法制教育中顯然沒有把法治教育的實質意義放在應有的位置上。首先，《思想道德修養與法律基礎》作為對全國大學生進行法治教育的一門公共必修課程，只要學生去參加期末考試基本上都能通過，極少出現考試不及格的現象。從該門課程的評定成績的構成上來看，考試的卷面成績所占的比重過大，缺乏把平時課堂互動或者法治實踐活動作為其最終成績組成部分的機制。比如參觀法院、檢察院及學校附近的監獄，尤其是組織模擬法庭、學生法律援助機構等都是在實際的高校法治教育中極度缺乏的。“只有當法制教育真正貼近大學生的生活，取得大學生的內心認同，法制教育的效果才能從根本上得到保證”。②當前在《思想道德修養與法律基礎》這門課程上過于注重卷面成績，“對大學生法律知識的調查結果顯示，許多同學對期末考試的關注程度大于法律知識本身”。③忽視在法治實踐教學環節來培養大學生對法治的內心認同，是導致該門課程法治教育的形式意義大于實質意義的重要原因。其次，《思想道德修養與法律基礎》作為對全國大學生進行法治教育的課程。其基本上都是由思想政治教育專業的教師進行講授。法律作為一門科學尤其自身的學科體系以及發展規律，由非法學專業的教師來講授法治教育的課程往往會因為缺乏法律專業知識而導致法治教育流于形式，降低高校對大學生法治教育的質量與水平。從當前的《思想道德修養與法律基礎》教學的實際情況來看，這門課程往往是在大學一年級開設，這在實際上也導致了高校對大學生的法治教育僅僅止于大一階段，隨著課程的結束大學生所接受的法治教育也中斷了。

(三)高校的法治教育沒有使學生完成被動教育到主動學習的轉變

從學科分類的角度來說，《思想道德修養與法律基礎》不同于其他課程，其是立足于道德與法律教育基礎上的一種人文素質的培養，不宜僅僅以應試教育的形式來進行講授。首先，在當今高校開設該門課程的過程中，往往是一個年級的好幾個班級的大學生集中在一間大教室上課，學生人數過多，在一定程度上就降低了學生學習該門課程的積極性。教師與學生之間的互動更無從談起，“師生課堂互動行為的目標是把社會文化價值與規范灌輸在所有學生的思想觀念中，把學生培養成社會所需要的人才”。④在當前《思想道德修養與法律基礎》的授課過程中存在的一個普遍問題是教師上完一學期課，基本還都不認識學生，而學生對教師也更加陌生。師生之間不能進行有效的課堂互動實際上也削弱了學生學習法律知識的熱情。其次，教學形式的單一性、內容的陳舊性使學生難以進行有效的主動學習。在針對大學生法治教育的過程中，往往《思想道德修養與法律基礎》的授課教師的教學課件內容常年保持一致，缺乏主動根據社會形勢及教學內容的變化來進行教學的能力，導致每一屆的學生“年復一年”地學習相同的知識。最后，從大學生獲取法律知識的途徑上來看，大學生基本上依靠在大一階段的《思想道德修養與法律基礎》的課程以及法學類的選修課程來培養自己的法律素質，但由于缺乏主動學習法律知識的動力與環境，往往大學生對法學類的選修課程也并沒有較高的熱情。

二、加強大學生法治教育的基本途徑

(一)由注重法律知識的傳授到更加注重法律實踐的培育

“法的生命在于現實運作，法的價值在其運作中得以體現和實現”。⑤在當前對大學生法治教育中出現的“知識”與“實踐”的脫節，是沒有充分認識到法律與人、社會的關系的緣故。在對大學生進行法治教育的過程中，注重法律觀念與法律知識的培養是其當然要求，而更多地讓學生認識到法律在現實生活中的作用才是法治教育的根本目的。首先，“法治教育不必拘泥于法條的講授，而應側重于對學生法律觀念與法治觀念的培養”。⑥法律觀念教育是對大學生法治教育的基礎。法律觀念是指法律意識、法律知識以及對法律的信仰等在內的集合。法律觀念教育能夠讓學生在日常的生活中養成自覺地運用法律思維來解決生活中實際問題的習慣，逐漸改變傳統上遇到事情“找關系”、“托人情”、“以權代法”的非法治狀態。往往來說，這種習慣能夠在很大程度上培養大學生的權利、義務意識。“權利與義務是法律關系的主要內容和基本范疇，享有權利和履行義務互為前提，缺一不可”。⑦權利、義務意識的養成能夠讓大學生在日常的生活與學習中逐漸領悟到法治精神的深刻含義與樹立法治信仰的堅定信心。其次，對大學生法治教育的培養如果僅僅止于理念與知識的灌輸，則在很大程度上會造成法治教育的捉襟見肘。

(二)注重對大學生法治教育的實效

前已述及，在當前的高校法治教育中特別地存在形式意義大于實質意義的情況，不能真正讓學生體會到法治精神是高校法治教育存在的重要問題。應該變革當前對《思想道德修養與法律基礎》評定成績的方式。在注重學生期末考試成績的同時，更應該提高學生課堂互動表現、參加法律實踐活動的情況在學生期末成績的比重。這在一定程度上也能刺激學生學習法律知識的熱情。針對當前《思想道德修養與法律基礎》的課程主要由思想道德教育專業的教師進行講授的現狀，應該做出區分。不妨把該門公共必修課的“思想道德修養”部分由思想道德教育專業的教師進行講授，而針對“法律基礎”部分則由專門的法學專業的教師進行講授。這一方面可以讓學生在不同風格的教師講授下不至于失去對該門課程的興趣，另一方面也確實能夠提高對大學生法治教育的質量與水平。

(三)注重培養學生主動學習法律知識的意識

從教育規律上來說，“被動地接受教育”與“主動地學習”既是教育的兩個層次問題，實質上也是截然相反的教育效果的問題。在當前的高校對大學生法治教育的過程中，基本停留在“被動地接受教育”階段。要改變這種現狀有必要從以下幾個方面做出改進：其一、改變傳統上《思想道德修養與法律基礎》的大課堂的教學形式，注重培養以班級為單位的“小班制”的教學模式。這樣的改進措施，一方面可以突出高校對大學生法治教育的重視程度，另一方面，實際上也可以自覺不自覺地改變大學生對法治教育“可有可無”的心態。其二、授課教師應該注重增強在課堂上的互動性，“教學相長”的本來就是教師與學生都能夠在教學活動中可以共同提高、彼此促進的教育學含義。授課教師在授課過程中應該注重引進生活中的實際案例，挖掘案例對大學生法治教育的輔助作用，生動形象地在教學中把法律知識內化在案例教學中，培養學生學習法律知識的興趣點。其三、注重法學類選修課程的法治教育作用。在高校中法學類選修課程往往由專業的法學教師進行講授，其講授的理論深度與水平往往較非法學專業教師有較大提升。大學生對法學類選修課程的選修熱情不高，反映了當前沒能充分發揮這類課程的法治教育作用。這類課程必須在教學的內容、教學的形式上做出適當調整，適應對在校大學法治教育的基本特點，能夠真正地增強大學生學習法律知識的動力。

[ 注 釋 ]

①《德州學院殺人案細節曝光！》.載齊魯晚報網.http ： / / dezhou . qlwb . com . cn / 2016 / 1027 / 760282 . shtml.

②彭美.法治化視閾下大學生法制教育的途徑與模式.學術論壇，2013(3).

③張宏宇，包國祥.法治精神與大學生法治教育初探.民族高等教育研究，2014(6).

④亢曉梅.師生課堂互動行為類型理論比較研究.比較教育研究，2001(4).

⑤姚建宗，主編.法理學.科學出版社，2010：369.

⑥徐蓉.法治教育的價值導向與大學生法治信仰的培育.思想理論教育，2015(2).

⑦閔輝.論法治理念培育與大學生思想政治教育的關系.思想教育研究，2012(2).