觸發作為對自我與對象的雙重構造
——胡塞爾的觸發問題研究

劉逸峰 王 恒

自我、對象與感覺素材間的相互關聯是貫穿胡塞爾現象學的重要問題，不僅涉及自我的主動性與意識的被動綜合，更集中表現在自我與對象關系的“觸發”概念上。觸發往往被視為對象客體對自我的作用。但是在對這個概念的逐步探索中，我們會發現觸發現象不能簡單理解為“某物作用于自我”。實際上，在胡塞爾現象學中，一切對象都是在時間意識中被構造的，于此，便牽涉到胡塞爾現象學一系列基本概念，它們相互交織、相互規定，并隨著胡塞爾本人思想的發展，形成一種系統性的動態演進，而其中的主線便是自我與對象的相互構造。

一、自我注意作為構造條件所導致的觸發困境

胡塞爾在《被動綜合分析》中將“觸發”定義為“意識上的刺激……一個被意識到的對象對自我施加的特有拉力”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《被動綜合分析》，李云飛譯，北京：商務印書館，2017年，第180頁。，因此自我是接受刺激、受到對象作用的被動一方。在胡塞爾看來，觸發可以被視為“現實的觸發”與“觸發的趨向”兩種情況：與前者相符的是“觸發著自我的對象”；而后者則對應于“感覺素材(sinnliche Daten)(素材一般〈Daten überhaupt〉)”[注]同上，第180頁。，這些素材保有“觸發的潛能性”[注]同上，第180頁。，它們“仿佛向自我極發射觸發力的射束，但在其乏力的情況下沒有使觸發力的射束達到自我極，對自我極來說沒有現實地成為一個喚起性的刺激”[注]同上，第181頁。。只要素材的觸發力足以實現“喚起性的刺激”，即“一旦素材喚起了自我的注意，開始了構造進程，那么對象就會在這一構造過程中被注意到”[注]Stefano Micali, “Affektion und Immanenz bei Husserl”,in: Ph?nomenologische Forschungen(2006),Hamburg:Felix Meiner Verlag,2006,S.85-98.，此構造進程完成了“觸發的趨向”向“現實的觸發”的轉換。但素材的刺激有賴于素材間的相互關聯：“單一素材的觸發力量依賴于其他的素材，就像那些素材也依賴于它”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《被動綜合分析》，李云飛譯，北京：商務印書館，2017年，第181頁。，此關聯被視為素材間的“對照”：“觸發現在以某種方式是對照的功能……觸發的等級性與對照的等級性相關聯，而觸發的趨向的等級性也已經與對照的等級性相關聯”[注]同上，第182頁。，因此對照貫穿了“現實的觸發”與“觸發的趨向”。首先，既然“對照”關系是素材的刺激性得以生效的條件，它當然也就成為了自我將單一素材構造為對象的前提，因為沒有“對照”根本就不可能談及任何“單一素材”的觸發性，也不能討論這些素材是否通過觸發“達到自我極”，于是由于素材間對照的統一既先于“單一素材”的觸發性，也先于“喚起性的刺激”，那么“單一素材”的構造進程就不出于“自我的注意”；其次，由于對照貫穿了整個觸發狀態，那么被構造為對象的(處于“現實的觸發”中的)素材與沒有足夠觸發力量的(作為“觸發的趨向”的)素材都統一在對照中。因此，無論是否獲得自我的注意，與自我相關的始終是素材統一而非“單一素材”。

在對照中的的素材統一，被胡塞爾稱為“被動綜合”。由于被動綜合中既存在“現實的觸發”，又存在“觸發的趨向”，而實際上前者總是作為對象被注意到的，那么被動綜合就有可能表現出一種非常奇怪的樣態：如果“觸發的趨向”僅僅是非對象的統一，被動綜合就應該是非對象的素材統一與對象統一的混合。但這顯然有背實際情況，因為對象總是處于某種環境中并具有某些背景的東西，被注意到的對象是與作為背景中的對象一同呈現的，所以“現實的觸發”與“觸發的趨向”之間的綜合就不可能是對象與非對象的統一，而是作為被注意到的對象與不被注意到的對象的統一，而不是對象與非對象的統一。素材在被動綜合中就已經被構造為對象，這也意味著“觸發的趨向”并不關涉素材，而是關于對象的觸發狀況之表述。于是，觸發狀態就是對自我與對象之間注意關系的描述：“任何被構造者只要實施一個觸發性的刺激，其都是前給予的，一旦自我轉向、順從、關注并且立義這種刺激，它就是被給予的。”[注]同上，第194頁。以自我的關注為標志，對象被區分為“前給予”以及“被給予”兩種情況，而且既然“觸發已然在一切對象性構造中扮演著本質性的角色，說到底沒有觸發就不存在任何對象以及任何對象性的被構造的當下”[注]同上，第196頁。，那么，哈特曼(John R. Hartmann)的看法就是正確的：“前給予以及被給予并不是在種類上有所區別，而是在觸發的程度或相對性上有所區別，對象或對象性構造運用相關聯的力量吸引著自我”[注]John R. Hartmann,“The Aporia of Affection in Husserl’s Analyses Concerning Passive and Active Synthesis”, in: Continental Philosophy Review 20 (2) , Carbondale：Southern Illinois University, 1970 , pp.135-159.。“前給予”并不意味著“被給予之前”，而是指“自我關注之前”的“被給予”。

現在，我們可以將胡塞爾提出的“自我關注作為對象構造的條件”變更為“對象構造作為自我關注的條件”。但仍然需要面對以下困難：如果被動綜合構造著的是具有觸發力量的對象，并且這種構造也是自我進行關注的條件，那么是否具有一種非對象性構造，而且這種構造不具備觸發力量。當胡塞爾認為“沒有觸發就不存在任何對象以及任何對象性的被構造的當下”[注]John R. Hartmann,“The Aporia of Affection in Husserl’s Analyses Concerning Passive and Active Synthesis”, in: Continental Philosophy Review 20 (2) , Carbondale：Southern Illinois University, 1970 , pp.135-159.時，對這一困難的研究就指向了時間意識“一切理論動機都出自于第一個層次的明見性，出自于對我們來說的首要之物：這些建立在已經被結構化了的活的當下的現象上的明見性。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《被動綜合分析》，李云飛譯，北京：商務印書館，2017年，第197頁。

二、時間意識與聯想作為觸發之保證

胡塞爾在“貝爾瑙手稿”中寫道：“感性的本欲是對自我的觸發，并且是自我被動的被拉狀態”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《關于時間意識的貝爾瑙手稿》，肖德生譯，北京：商務印書館，2015年，第337頁。，我們可以發現，在時間意識中觸發被視為感性與自我的關聯。問題在于，感性是否以對象的方式觸發自我？如果答案是否定的，觸發現象就超出了對象與自我的關系限定，從而擴展到非對象的構造狀況當中。

胡塞爾通過內知覺研究感性體驗，而“一個內在知覺(所謂‘內部’知覺)，知覺和被知覺者本質上構成了一種直接的統一體……它只能抽象地、只能作為一種本質上非獨立的東西與其客體分開。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《純粹現象學通論》，李幼蒸譯，北京：商務印書館，1997年，第110頁。于是，體驗與對體驗的內知覺是直接的統一體，那么除非我們展開一個體驗，否則我們就無法具有對這個體驗的知覺；另外，內知覺也絕不能夠使此體驗發生變樣，否則此知覺就不再是將這個體驗的內知覺了。 因此，作為內知覺對象的體驗與這個體驗本身沒有區別、完全一致，于是，體驗必然在內知覺介入前就已經以對象的方式呈現自身，這樣它才能在成為內知覺對象時保持自身的同一。

體驗作為對象“是可以察覺到的，但它們未被察覺到，〈它們不是〉被把握的對象；其自身是一個可以察覺到的進程……每一個把握都得出被把握的對象，這個被把握的對象帶有一個此前的視域，并且人們在這里也不斷遇到未被把握之物。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《關于時間意識的貝爾瑙手稿》，肖德生譯，北京：商務印書館，2015年，第346頁。因此體驗對自我的觸發也表現為自我注意力的變化過程；同時，“未被把握”之物作為“此前的視域”，通過被把握的體驗與自我相關。而“此前的視域”指的正是滯留[注]倪梁康：《胡塞爾現象學概念通釋》，北京：三聯書店， 2007 年，第110頁。，它“保留著原創立的知識，它保持著處于完全的確定性和存在樣式中的意義”[注][德]胡塞爾著：《被動綜合分析》，李云飛譯，北京：商務印書館，2017年，第275頁。，那么滯留也就保留著曾經的對象性意義。于是，一方面，諸對象在被動綜合領域以對照的方式不同程度地觸發著自我；另一方面，曾經的體驗以滯留的方式、通過觸發著的當下體驗與自我相關。必須注意的是，滯留與自我關聯的形式，并不表現為對照統一的、諸對象間的被動綜合，因為滯留只是時間意識的三個維度或特征(滯留、原印象與前攝)之一，三者中任何一個都只不過是對時間意識進行抽象分析的結果，單純的滯留與單獨的現時當下“素材”不可能完成有效的意向結構[注]關于時間意識的三個維度間的關系，筆者將另外詳細處理。，這些“素材”在時間意識中“不可能是逐點的，這就是說，它們必須組成延續的時間對象。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《關于時間意識的貝爾瑙手稿》，肖德生譯，北京：商務印書館，2015年，第346頁。于是滯留與自我相關聯的方式，恰恰表現為時間對象對自我的觸發。

感性體驗觸發著自我，這說明感性本身也處于對照統一之中了。這些感性體驗構成了感性場境，并且“任何一個這樣的感性場境都是一個自身相統一的場境，一種同質性的統一體。它對任何其他的感性場境來說都處于異質性的關系之中”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《經驗與判斷》，鄧曉芒、張廷國譯，北京：三聯書店，1999年，第93頁。，在同質場境中的諸對象處于融合對照之中，例如“紅色斑點與白色的表面形成了鮮明的對照，可他們卻無沖突地互相融合在一起，當然，它們并不是以相互滲透的方式，而是以一種間接融合的方式而融合在一起。”[注]同上，第93頁。間接融合是指，進行對照的對象必須具有“同質親緣性”，而“這種親緣性或相似性與最完全的親緣性以及無差別的相同性這一極限狀態相比，可以有各種不同的程度”[注]同上，第93頁。，同質對象間的相似程度越高，這些對象之間的對照程度就越低，它們各自的觸發力量也就越低，相反，同質領域中對象間差異越大，它們對自我的觸發力量就越大：對象的觸發力量與對象間差異相關。同質感性場境是由“聯想”構造的，“哪怕是一切原始的對比，也都是以聯想為基礎的：不同的東西是從共同的基礎中凸顯出來”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《經驗與判斷》，鄧曉芒、張廷國譯，北京：三聯書店，1999年，第95頁。，并且由于“突現出來的感性的被給予性所作的最普遍的內容上的綜合，都是根據親緣性(同質性)和陌生性(異質性)而進行的綜合”[注]同上，第93頁。，因而聯想不僅構造了同質統一，還構造了異質場境間的對照關系，但這可能嗎？

聯想具有以下三個特征：1、“雖然原初地形成的滯留也相互關聯并且與原印象關聯，但這種時間意識的綜合不是聯想的綜合……聯想只在原初的時間結構的前攝的線路上起支配作用。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《被動綜合分析》，李云飛譯，北京：商務印書館，2017年，第100頁。因此聯想具有著“喚起”功能，這是一種從當下對象對新對象的指向，這種指向符合時間意識對象的構造規則，表現為對同質對象的持續構造；2、同時呈現的同質對象之間的統一性“在從親緣者到親緣者的過渡中被揭示出來。在這種過渡中，新的相同之物作為對同一個東西的‘重復’而出現。”[注]同上，第159頁。如果親緣對象僅僅表現為相似，那么新的東西就作為相似之物出現，于是聯想提供了同質對象間的親緣融合以及對照；3、由于聯想可以被描述為“從一個a指向了b……b被a喚起。這個a在‘當下’……恰恰有一種特殊性”[注]同上，第495頁。，a的特殊性是“引起一個特殊興趣”[注]同上，第496頁。，那么聯想就是帶有特殊傾向的指向，相似性是特殊興趣的成就。

胡塞爾不得不承認，聯想無法完成異質對照的任務。他再次將這一個麻煩拋進了時間意識之中。胡塞爾一方面認為各個感性領域在時間意識中“互相混沌地聯結在一起……但諸感性領域對此無須相互照應”[注]同上，第418頁。；另一方面又認為，這些異質領域的不同觸發會相互干擾，例如“劇烈的疼痛會壓制絕大多數其他類型的觸發狀況。”[注]同上，第480頁。胡塞爾的處理方式仍然沒有解決問題，如果時間對象最初是混沌地聯結在一起的，那么它們如何相互分離并且各自組成同質領域？并且，如果諸感性領域在時間的共同性中無須相互照應，異質觸發之間又如何相互干擾？更加深刻的困難或許在于，“時間的連續性不應被認為是任何充實以內容的東西：我們不可能將顏色素材和聲音素材混合成一個內時間性的素材”[注]同上，第172頁。。異質對象之間的時間構造并不相關，那么我們如何確定這些對象是“同時”或“共時”的呢？必須有某種意識能力能夠解決上述疑難。

三、觸發作為“我做”與被動綜合的共同成就

能夠解決上文所提出之困難的能力，就是動感。胡塞爾認為，在一切對象構造中“必然涉及兩種感覺……第一種是以側顯化的方式構成著事物本身的相應特征”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《現象學的構成研究》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第48頁。，以及作為第二種感覺的動感：“在對第一種感覺的一切這樣的把握中第二種感覺必然參與……后者相應地屬于每一種構成的把握”[注]同上，第48頁。，因此動感就貫穿于諸異質領域之中。

動感與諸感性領域以“動機化”的方式保持關聯，這是一種“如果—那么”的關系，例如：隨著某種動作，身體產生拉扯、擠壓感，或者產生粗糙、光滑感等，同樣“在視覺中，從眼睛運動中的有序感覺系統中……都有某種系列按此方式展開。”[注]同上，第48頁。必須注意的是，這種“動機化”的關系并不是時間先后意義上的因果關系，而是同時性關系——如果這么運動，那么同時就如此顯現，于是在感性行為中總是同時有兩種運作：“一方面是動感，動機化者一側；另一方面是特征感覺，作為被動機化者一側”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《現象學的構成研究》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第48頁。。

感性體驗與動感“并不是彼此并列的過程”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《歐洲科學危機與超越論的現象學》，王炳文譯，北京：商務印書館，2001年，第129頁。，相互分立的諸異質感性領域都是對動感運作要求的滿足、是動感的效果。這也意味著動感必須服從特定感性領域的呈現規則：我們在一個動作中，可以同時引起視覺顯現的變化以及觸覺的變化，甚至包括聽覺的變化，這些感性序列由同一個動感引起，但構造著完全不同的感覺對象。動感之所以能夠與諸異質領域結合，在于動感本身并沒有感覺素材，它“并不成為把握的對象”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《現象學的構成研究》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第48頁。，因此進行對象構造的感性領域的相互分離原則對動感而言完全無效。胡塞爾也將動感視為“我做”：“一切運動感覺，每一個‘我活動’、‘我做’，都相互結合成一個普遍的統一”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《歐洲科學危機與超越論的現象學》，王炳文譯，北京：商務印書館，2001年，第135頁。，它是主動實行的“自由的過程”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《現象學的構成研究》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第48頁。。于是，一方面，動感不以對象性的方式構造自身；另一方面，動感是主動實行的，那么它也不符合“被動綜合”、不處于聯想對照之中。那么，動感如何“相互結合”呢？在泰帕爾(Taipale)看來，“我做”中往往具有各種似乎不是主動施行的動作，比如走路時雙手的擺動或跨步的方式，于是他認為：“動感不經常以主動性地方式實行……而是以沒有明確目標的習慣的方式被實行。正如胡塞爾所說，自我不僅‘使自身實行’，而且‘使自身習慣’。”[注]Joona Taipale, Phenomenology and Embodiment, Evanston: Northwestern University Press, 2014, p. 56.這樣一來，我們似乎就可以區分出主動的動感和作為習慣的、“被動的”動感了。但是，泰帕爾誤解了胡塞爾。在胡塞爾看來：“自我運作著自身，使自身形成習慣，它在后來的行為中被現前的行為所決定，于是某些動機的力量產生了。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《歐洲科學危機與超越論的現象學》，王炳文譯，北京：商務印書館，2001年，第129頁。也就是說，習慣最初是一個主動實施的動感，它具有特定的目標，并且在不斷的對目標的達成中積累成能力，一旦我們要進行一個與這個習慣相關的動感時，這些習慣就被發動起來——無論習慣的形成還是發生，都依賴于主動的“我做”。我們在走動中，具有著跨步及擺臂的習慣，我們完全能夠主動地改變這些習慣，讓步子邁大些、手臂不擺動，但相對的，我們整個對走動的動感也完全變化了，我對動作的刻意改變恰恰是進行著另一個“我做”。因此嚴格來說，習慣并不是伴隨著主動行動的、未被注意到的動感，毋寧說，習慣是符合特定目標展開的動感方式。

我們在這里實際上是對動感與身體動作進行了區分，既然動感與感性領域相結合，那么動感當然可以在身體動作中得以體現，但動感絕不是動作。一切“我做”都包含著一些可以被分屬于身體不同位置的動作，當我抬起雙手時，身體呈現著抬起左手和右手的動作，但這種抬起雙手的動感，絕不包含“只抬起左手”的動感，即便兩者都包含著“抬起左手”的動作，換句話說，雖然抬起雙手的動感所造成的動作整體，可以被視為分別抬起雙手的動作組合，但卻不能被視為抬起左手的動感與抬起右手的動感的組合。[注]我們發現身體動作總是伴隨著動感，但這絕不意味著動感只“屬于”身體領域，在現象學中身體實際上是觸覺系統的統一，它必然是在動感中構造起來的，并且由于觸覺的特殊性，身體總是呈現為動作的起點以及空間的定位中心。身體、觸覺以及動感三者間的關系需要進一步細致的研究，筆者將另文處理。動感與身體動作之間不可化約的關系，在其他感性領域內也同樣有效，例如，雙眼觀視與單眼觀視，它們之間的差異不僅僅在于睜開雙眼與閉上一只眼睛的身體動作區別，也表現在實際的視覺顯現效果的區別：雖然在其他條件不變化的情況下，雙眼看到的范圍涵蓋了單眼看到的范圍，但雙眼的動感并不包括單眼的動感，更顯著之處在于，雙眼系統呈像與單眼系統呈像間的聚焦以及透視關系完全不同。但是，即便動感之間并不相互包涵或相互對照，但它們仍然保持著時間上的關聯，任何新動感的發生都以現時當下的動感為起點，是對現時當下的動感的改變，因此，“一切運動感覺，每一個‘我活動’、‘我做’，都相互結合成一個普遍的統一。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《歐洲科學危機與超越論的現象學》，王炳文譯，北京：商務印書館，2001年，第135頁。鑒于上面的分析能夠得出以下結論：第一，動感的當下唯一性保證了異質領域的同時性，異質感性領域圍繞著動感展開；第二，隨著動感的變化，各個感性領域以自身特有的方式改變著顯現樣式，進而各種對象的呈現方式、以及對象間的對照統一情況也依照動感而變更，于是，動感參與了諸感性領域的觸發發生，當感性領域的觸發情況發生變化、吸引自我時，動感也同樣發生變更；最終，由于動感的當下唯一性，當某一個感性領域導致了動感變更時，其他感性領域的構造及觸發狀況也發生相應變更，也就是說，異質領域通過動感相互牽制，它們以動感為“中介”相互干擾，在異質觸發間，“獲勝的觸發沒有消滅另一個觸發，而是壓制它。”[注]同上，第480頁。異質領域的觸發關聯是由動感保證的。

動感是自我實行的自由過程，因此，觸發現象就不再單純是被動綜合中屬于對象的構造性成就，自我并不只是被動地接受被動綜合對象的觸發，而是主動地參與對觸發環境以及觸發對象的構造，自我也不只是以注意的方式與對象相關，而且也參與了背景對象的構造：“純粹自我在一特殊意義上完完全全地生存于每一實顯的我思中，但是一切背景體驗也屬于它，它同樣也屬于這些背景體驗。”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《純粹現象學通論》，李幼蒸譯，北京：商務印書館，1992年，第151頁。同時，在現時當下的“我做”唯一性與感性對象的多樣性之間，也體現出了自我與對象的區別，因此扎哈維認為：“自我被不同于自我的異己之物觸發，但這異己之物并非獨立于自我。”[注]Dan Zahavi , “Self-Awareness and Affection”in: Depraz and D. Zahavi (eds.): Alterity and Facticity, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998, pp.205-228.自我與背景對象“處于原始顯現中的單純的覺識(Bewussthaben)”[注][德]埃德蒙德·胡塞爾：《經驗與判斷》，鄧曉芒、張廷國譯，北京：三聯書店，1999年，第99頁。關系中，而“覺醒就是把視線指向某物”[注]同上，第99頁。，因此，對象從背景中凸顯出來、被自我注意的過程，也是自我從“覺識”向“覺醒”的發展過程。自我與對象并不是“現成的”、“靜態的”東西，對象并不只以注意的方式與自我相關，自我也并不只是“靜待”對象的觸動，它們在相互作用中持續地變化發展，“觸發”所展現的正是這樣一種復雜的過程。

四、結 語

觸發恐怕是胡塞爾現象學中最復雜的課題之一。靜態現象學可以視為建立在特殊意向性、亦即注意力意向性基礎上的現象學，其中自我與特定對象的關系是現成的，可是一旦進入發生現象學分析，對象如何被給予自我就成為了一個棘手的問題。胡塞爾試圖清理出一個無自我的對象性領域，然后此領域中的對象再作用于自我，也就是說，被動綜合實際上表明著“雙重被動”：對象的非主動構造以及自我的“被觸發”。但即便在被動綜合的聯想功能中我們也發現了某種主動性(特殊興趣)的特征。當我們面對異質對象的觸發關系時，主動性與被動綜合的關系得到了完全地揭示：主動的“我做”必須參與對象性的觸發構造。因此，哪怕在最深層的被動性領域，也已經存在自我的影響了：自我并非被動地等待著對象以某種效果對自身產生影響，而是積極地介入到觸發的發生之中。