網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及保護(hù)

成 鵬

北京市順義區(qū)人民法院，北京 101300

隨著互聯(lián)網(wǎng)日益深入我們的生活，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值逐漸被社會大眾所認(rèn)可，有關(guān)立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的呼聲日益高漲。有鑒于此，新出臺的《民法總則》明文肯定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)受法律所保護(hù)，是法治的一大進(jìn)步。但另一方面，《民法總則》并未對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及保護(hù)模式作出詳細(xì)規(guī)定，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依舊難以得到有效保護(hù)，為司法解釋和學(xué)理解釋提供了空間。有鑒于此，本文希望通過比較研究探析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的真實屬性，為填補(bǔ)這一領(lǐng)域的空白貢獻(xiàn)一份力量。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念及特征

研究網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)離不開研究網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)尚無一個統(tǒng)一的概念和外延，有的學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)僅指網(wǎng)絡(luò)上儲存的電磁記錄，不包括虛擬網(wǎng)絡(luò)本身。“由存儲于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上的電磁記錄所代表的，為某一特定網(wǎng)絡(luò)用戶所控制，由相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商代為保存的并存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的虛擬財產(chǎn)。”①。而有的學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)還包括虛擬網(wǎng)絡(luò)本身，“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄。”②筆者認(rèn)為網(wǎng)路技術(shù)還處在蓬勃發(fā)展之中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的種類也在不斷增加，現(xiàn)在可能難以給出一個較為令人滿意的概念。目前可以采取歸納的研究路徑，先從研究現(xiàn)有的網(wǎng)路虛擬財產(chǎn)開始，逐漸完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念和外延。

目前能夠被人們稱之為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的虛擬物有很多，例如網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、虛擬角色(人物)和虛擬貨幣等，網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的積分、貨幣、等級等，郵箱中電子郵件、QQ號碼、網(wǎng)站和網(wǎng)店等。這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖然各有各自的特點，但總得來說它們都具有如下一些共性特征。

(一)無體性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)都是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)造的虛擬物，從本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種信息，雖然通過電磁形式記錄在一定的介質(zhì)上，但都不具有任何物理屬性。這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)區(qū)別與傳統(tǒng)的物的本質(zhì)特征。

(二)價值性

價值包括使用價值和交換價值，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本身具有一定的使用價值，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬人物和虛擬裝備可以用來娛樂，使人獲得精神上的愉悅。社交賬號中的等級，虛擬貨幣能夠反映一個人在虛擬社區(qū)中的貢獻(xiàn)和威望，能夠讓人感受到滿足感。隨著時間的推移，越來越多的人愿意用金錢去購買這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，使其具有了一定的交換價值。“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠為網(wǎng)絡(luò)用戶提供使用功能和交換價值，具有財產(chǎn)屬性，此外其還能滿足人們通過參與和享受游戲樂趣以獲取精神愉悅的需要。”③

(三)可支配性

雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上都是一種數(shù)字化的信息記錄，但是可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)特定化，能夠被網(wǎng)絡(luò)用戶所掌控和使用。

(四)網(wǎng)絡(luò)依附性

雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠被特定化，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)必須依附于特定的網(wǎng)絡(luò)平臺才能使用和存在。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在特定的網(wǎng)絡(luò)平臺上創(chuàng)造的，一旦網(wǎng)絡(luò)平臺停止運營這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)將會不復(fù)存在或失去價值。例如一個網(wǎng)絡(luò)游戲如果停止運營，那么其中的虛擬裝備、金錢都會不復(fù)存在或失去價值。即使網(wǎng)絡(luò)平臺繼續(xù)存在，一項網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到別的平臺也會失去價值，因為特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)必須依存于特定的網(wǎng)絡(luò)平臺才能發(fā)揮其價值，例如A游戲中的裝備對一個虛擬社區(qū)來說可能毫無價值，因為其所依存的網(wǎng)絡(luò)平臺完全不同。所以這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)區(qū)別于其他財產(chǎn)的一個重要特征。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)

(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)法律性質(zhì)之爭

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)，目前有物權(quán)說，債權(quán)說，新型權(quán)利說和知識產(chǎn)權(quán)說等學(xué)說。從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特征來看，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種新型的財產(chǎn)，其他學(xué)說都存在不同程度的弊端。

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)物權(quán)說的弊端

持物權(quán)客體說的學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性是物，即虛擬物，是互聯(lián)網(wǎng)時代的物的特殊形式。正因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是虛擬物，可以建立物權(quán)，因而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是物權(quán)的客體。”④因為“只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨立的經(jīng)濟(jì)性，就可以被認(rèn)定為法律上的‘物’。”⑤

首先，可支配性、可管理性和獨立經(jīng)濟(jì)性并非物的專屬特征。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有排他可支配性、可管理性和獨立的經(jīng)濟(jì)性，但是就此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于“物”是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗樗械呢敭a(chǎn)都具備上述三項特征，缺乏以上三項任何一項屬性都不能被成為財產(chǎn)。例如知識產(chǎn)權(quán)的客體同樣具有可支配性、可管理性和獨立的經(jīng)濟(jì)性，但是由于知識產(chǎn)權(quán)的客體具有無體性、非物質(zhì)性的特征，各國立法都為其設(shè)立了新的法律保護(hù)模式。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)同樣具有無體性的特征，如果忽視這一特征而將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸入物，勢必造成物的概念混亂，破壞物權(quán)體系的嚴(yán)謹(jǐn)性。

其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有極強(qiáng)的依附性，即網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)無法脫離“產(chǎn)生者”(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)或網(wǎng)絡(luò)而獨立存在，這也是無法將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸為物的重要原因。雖然物權(quán)說的學(xué)者提出“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具備‘物’的獨立性在于，盡管虛擬財產(chǎn)在技術(shù)上必須依附于特定的網(wǎng)絡(luò)平臺而存在，但物的獨立并非僅指物理上的獨立，虛擬財產(chǎn)通過技術(shù)手段區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)平臺、區(qū)別于其他用戶的網(wǎng)絡(luò)資源，尤其重要的是，在社會一般觀念上尤其是在虛擬財產(chǎn)的交易觀念中，都是將其作為一個單獨的‘物’來對待和處理的，虛擬財產(chǎn)也具有獨立于現(xiàn)實財產(chǎn)的價值。”⑥但是上述論斷解決僅僅說明了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)上的獨立性，并沒有解決依附性的問題。例如一款網(wǎng)絡(luò)游戲如果停止運營，游戲中的一切虛擬財產(chǎn)都將會消失或失去價值。但物是不會的，任何物被生產(chǎn)出來之后就可以脫離生產(chǎn)者而獨立存在，即使生產(chǎn)者倒閉或死亡都不會成為物消失或價值喪失的原因。

再次，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸為物還會對現(xiàn)有法律制度造成沖擊。例如物權(quán)客體說的學(xué)者提出了網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)的概念，“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以分為虛擬不動產(chǎn)和虛擬動產(chǎn)，分別可以設(shè)立不動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)物權(quán)。……例如網(wǎng)站，就是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)或者是個人投資興建的網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，與現(xiàn)實生活中投資建設(shè)的建筑物具有相同的價值。”⑦“網(wǎng)絡(luò)用戶在接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺服務(wù)時，其對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的占有、使用和收益，也是對網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)的部分支配”⑧如果承認(rèn)網(wǎng)站是網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)是否需要進(jìn)行不動產(chǎn)登記？網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)的交易是否要遵守傳統(tǒng)不動產(chǎn)交易的規(guī)則？如果將網(wǎng)站進(jìn)行不動產(chǎn)登記，顯然與現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)管理辦法不相符，也不符合社會常識。另外如果令行設(shè)立新的規(guī)則，就造成了物權(quán)法體系眾多的例外，與其如此不如直接設(shè)立新型財產(chǎn)權(quán)制度。

最后，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)歸為物權(quán)對解決侵害網(wǎng)絡(luò)用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的問題并無幫助。物權(quán)客體說的學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，而網(wǎng)絡(luò)用戶不應(yīng)當(dāng)享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。因為“如果將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸屬于網(wǎng)絡(luò)用戶所有，則會產(chǎn)生一系列的復(fù)雜問題”⑨例如一旦賦予用戶虛擬財產(chǎn)所有權(quán)，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無法停止運營網(wǎng)絡(luò)平臺，如果網(wǎng)絡(luò)平臺一旦停止運營，所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就會滅失，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就需要對用戶的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。所以“網(wǎng)絡(luò)用戶可以根據(jù)合同的約定，享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)。”第三人侵害用戶的對虛擬財產(chǎn)的使用時，網(wǎng)絡(luò)用戶可以依據(jù)合同向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要求賠償或排除妨害。如果按照此規(guī)則設(shè)計制度，盜取用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪，因為用戶并不享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商雖然享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，但是第三人的盜取行為實質(zhì)上難以給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商造成損失。因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依舊存在于其所依存的網(wǎng)絡(luò)平臺上，并未轉(zhuǎn)移占有或滅失。即使是網(wǎng)絡(luò)用戶要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)違約責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也只需要恢復(fù)一下網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)據(jù)就可以盡到責(zé)任，也不會給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商造成任何損失，那么第三人竊取網(wǎng)絡(luò)用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為盜竊。而如果將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)設(shè)定為新型民事權(quán)利，就不會存在此矛盾。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)債權(quán)說的弊端

債權(quán)客體說的學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利人在行使權(quán)利時，必須得到網(wǎng)絡(luò)運營商的技術(shù)配合，受到服務(wù)器狀態(tài)的限制，基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利人不管是基于自己的網(wǎng)絡(luò)游戲勞動獲取的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，還是基于網(wǎng)絡(luò)運營商或者其他網(wǎng)絡(luò)用戶之間的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)買賣合同而獲取的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，其在行使相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利時，都必須通過與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同和軟件授權(quán)使用合同的配合，方能實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行使方式上的特殊性，使得其無法解脫債權(quán)的類型歸屬，不能上升為支配權(quán)的物權(quán)。因而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)只能是債權(quán)的客體，而不能是物權(quán)的客體。”⑩該學(xué)說雖然指出了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)在行使時的特殊性，但沒有正確認(rèn)識債權(quán)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)之間的區(qū)別。

首先，債權(quán)的客體是行為。《民法總則》明確規(guī)定了“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。”因此債權(quán)的客體只能是民事法律行為。持債權(quán)說的學(xué)者自己也承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)虛擬空間而以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)組合的形態(tài)客觀存在。”?而并非民事主體的行為，既然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不是民事主體的行為也就不可能成為債權(quán)的客體。所以債權(quán)客體說無論如何論證網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于債權(quán)的客體都存在邏輯上的錯誤。

其次，債權(quán)客體說錯誤的認(rèn)為“需要特定主體配合才能行使權(quán)利”是債權(quán)的專屬特征。債權(quán)客體說的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶在使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)時必須要得到網(wǎng)絡(luò)運營商的配合，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)不是對世權(quán)，而應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬于債權(quán)。這種解釋成立的前提是只有債權(quán)才具備上述特征，但事實上在物權(quán)和債權(quán)之外還存在著許多的民事權(quán)利，這些民事權(quán)利可能也具有部分物權(quán)或債權(quán)的特征，但都很難歸入物權(quán)或債權(quán)之中。例如股權(quán)也是一種特殊的民事權(quán)利，股東行使股權(quán)同樣需要得到公司法人的配合。公司法人的存續(xù)的變化對股東的股權(quán)影響也非常巨大，一旦公司法人消滅，股權(quán)也同樣會消滅。但是經(jīng)過多年的研究和實踐表明，股權(quán)同樣無法被歸入債權(quán)或物權(quán)之中。因此，以具有債權(quán)某一方面的特征就將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸為債權(quán)的論斷是不可取的。

3.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)說的弊端

有些學(xué)者提出“從現(xiàn)行民法規(guī)定來看，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)是軟件的開發(fā)者原創(chuàng)的，同時，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)在集聚的過程中也有玩家的智力因素，是智力活動的產(chǎn)物。”?筆者認(rèn)為網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲軟件是開發(fā)者運用技術(shù)和智慧創(chuàng)造的智力成果，應(yīng)當(dāng)屬于知識產(chǎn)權(quán)的客體。但游戲裝備、社區(qū)賬號內(nèi)的虛擬道具、QQ賬號等級等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并非智力活動創(chuàng)造的產(chǎn)物，用戶雖然在獲得虛擬財產(chǎn)的過程使用了一定的技巧，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并非這些技巧創(chuàng)造出來的，而是根據(jù)預(yù)先設(shè)定好的程序產(chǎn)生的。網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取虛擬財產(chǎn)過程中展示的技巧表演可以視為一種知識產(chǎn)權(quán)，類似于表演者權(quán)。所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的客體存在本質(zhì)上的不同，不應(yīng)當(dāng)同屬一種權(quán)利。

(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種新型的民事權(quán)利，一方面其具有傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的一些特征，但同時又具有區(qū)別于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)利的獨特性。

1.權(quán)利客體的無體性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖然名為“虛擬”但不是非客觀的存在，與知識產(chǎn)權(quán)一樣，都是人類智力活動成果的固化。雖然可以儲存在一定的介質(zhì)之上，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并沒有任何物理屬性。因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬于對無體性財產(chǎn)的權(quán)利。基于這個特點，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的公示和傳統(tǒng)的物權(quán)不同。目前生活中一般認(rèn)為掌握了網(wǎng)絡(luò)賬戶的賬號和密碼的就完成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的公示。

2.權(quán)利存續(xù)的有限性或依附性

由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有網(wǎng)絡(luò)依附性，故網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的存續(xù)期間同網(wǎng)絡(luò)平臺的存續(xù)期間一致，一旦網(wǎng)絡(luò)平臺停止運行，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)也會隨之滅失，正常情況下某一個網(wǎng)絡(luò)平臺上的虛擬財產(chǎn)也無法在另一個網(wǎng)絡(luò)平臺上使用。這也是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)同傳統(tǒng)物權(quán)的重要區(qū)別。由于這一特性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無需因停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)滅失的賠償責(zé)任。

3.受限的支配性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的主體可以對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有使用、占有、收益和處分的權(quán)能。但是與對物的支配不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的支配性是受限制的，除了要遵守一般的法律法規(guī)外，還需要遵守網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為保持經(jīng)營的需要，必然會對網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行更新或維護(hù)，而網(wǎng)絡(luò)平臺的更新或維護(hù)可能會對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)造成一定修改，由此可能會使某些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)“貶值”。例如網(wǎng)絡(luò)游戲版本的更新可能會使原來的頂級裝備變的一文不值。但是網(wǎng)絡(luò)用戶并不能針對這種更新行為給自己帶來的損失要求賠償，因為這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)平臺的衍生品，不能為了保護(hù)這些衍生品而限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的知識產(chǎn)權(quán)。而且實踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通常會在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中注明自己擁有對網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行修改的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)用戶同意網(wǎng)絡(luò)協(xié)議就說明他了解并接受平臺更新對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的影響，正如投資股權(quán)一樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖然具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，但其經(jīng)濟(jì)價值是不穩(wěn)定的，風(fēng)險性更高。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不能違反協(xié)議規(guī)定隨意刪除或修改網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財產(chǎn)，在網(wǎng)絡(luò)用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不得進(jìn)行干涉。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商違反協(xié)議隨意刪除或修改網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即構(gòu)成侵權(quán)。

4.權(quán)利轉(zhuǎn)移的特殊性

網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)，一旦相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬戶注冊成功即取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)用戶若將自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，則需要告知對方自己的賬號和密碼，或一并轉(zhuǎn)交相關(guān)的密保設(shè)備。除了轉(zhuǎn)讓形式與傳統(tǒng)物權(quán)不同外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移也存在極大不同。因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移并沒有在物質(zhì)世界實際發(fā)生，占有的轉(zhuǎn)移只發(fā)生在觀念之中。因此這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)另一個重要的特殊性。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的主體有兩類，第一類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過軟件生成的數(shù)據(jù)記錄，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商智力成果的衍生物。故網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以通過智力和資金的投入原始取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)。第二類是網(wǎng)絡(luò)用戶。網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商簽訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的形式取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)，也可以通過向其他網(wǎng)絡(luò)用戶購買的方式取得虛擬財產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為上述兩類：

1.對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

有人可能會質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)只是虛擬的信息記錄，其復(fù)制和產(chǎn)生幾乎毫無成本，即使被竊取或者刪除，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也不會遭受任何損失，故保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)似無必要。誠然，僅僅是竊取和刪除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的權(quán)益并無影響。但是如果有人利用技術(shù)或網(wǎng)絡(luò)平臺的漏洞私自復(fù)制網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)然后向網(wǎng)絡(luò)用戶出售就會造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的損失。對于這種情況，應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以財產(chǎn)損害為由向侵權(quán)者要求賠償。

2.對網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)用戶虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式有所不同，如有第三人通過盜竊或其他非法手段獲取了網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)絡(luò)用戶向侵權(quán)人要求返還；如果第三人已將該網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)賣而受讓人又符合善意取得的條件，應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)用戶要求賠償?shù)臋?quán)利；另外網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也存在侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的可能，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商違反網(wǎng)絡(luò)協(xié)議任意修改或刪除網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，這時應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)絡(luò)用戶要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如果不能恢復(fù)則應(yīng)當(dāng)賠償網(wǎng)絡(luò)用戶的損失。最后網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)可以被其繼承人所繼承，網(wǎng)絡(luò)用戶死亡后，其網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)不應(yīng)轉(zhuǎn)移給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。

(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的立法模式

筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的立法模式可以參考股權(quán)的立法模式，不必單獨為其制定一部法律，而是根據(jù)司法實踐的需要分散規(guī)定在各個法律之中。因為股權(quán)雖然經(jīng)歷了百年的發(fā)展，已經(jīng)形成了許多成熟和完善的規(guī)則，但由于其特殊性一直采取的是種實用主義的立法模式。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)畢竟是新生民事權(quán)益，目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的研究和理論尚不成熟，不適宜對其單獨進(jìn)行立法。可以通過法律解釋將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)范圍，在侵權(quán)責(zé)任法和其他法律中規(guī)定相應(yīng)的保護(hù)模式。

[ 注 釋 ]

①王雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

②楊立新，中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004，12(6).

③王雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

④楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值.東方法學(xué)，2017(3).

⑤楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004，12(6).

⑥網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法典立法保護(hù)研討會綜述[EB/OL]/www.civillaw.com.cn/lw/l/？id=31564.

⑦楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004，12(6).

⑧楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004，12(6).

⑨楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004，12(6).

⑩王雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

?王雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

?石先鈺，軍，連忠.論虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù).甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2005(4).