淺析虐待動物行為入罪的合理性

王 迪

重慶大學法學院，重慶 400044

動物保護的意識貫穿古今和中外，早期人類發展歷史中就存在保護動物的模糊理念，只是淹沒于需要解決人類溫飽問題的大環境中，而現代社會在全球溫飽問題基本解決的情況下，追求更高的價值準則和道德標準已經成為趨勢，動物保護也得到了重視。自十九世紀以來，歐洲大部分國家就已經完成了反虐待動物立法，至今全球已有超過一百個國家制定了反虐待動物的法律規范，虐待動物行為應入罪已經成為國際刑事立法研究的共識。而在我國，隨著網絡媒體的廣泛傳播，虐待動物的各類事件得以進入公眾視野，如何對虐待動物行為進行懲處也成為熱議的焦點。由于我國對于虐待動物行為的立法正處于接近空白的狀態，虐待動物行為是否應當入罪成為法學理論研究的重點問題。要研究虐待動物行為是否應當入罪，首先應該解決入罪是否具有合理性的問題，本文將分為合理性研究分為兩部分，其一是倫理基礎分析，以證明其正當性；其二是現實需求分析，以論證其必要性。

一、倫理基礎分析

在現代刑事立法中，新罪名的創設不僅要以刑法專業理論研究為基礎，更要受到社會倫理觀念的影響，謙抑性成為現代刑法發展的主要特征，在刑事立法時更要注重人性化和倫理化。刑法正是維系社會安定的最低倫理要求，因而合理把握虐待動物行為入罪的倫理基礎是論證其具有正當性的根據。[1]

“人類中心論”在人類發展歷史上長期主導了西方人的思想和價值觀，動物被視作人類的附屬品，法國哲學家笛卡爾更是提出“動物是機器”的觀點，由此可見在相當長的時間內動物在西方的待遇并不高。直到17世紀，才逐漸有思想家提出動物保護的觀點，英國思想家洛克是先驅者，他提出人類對動物毫無必要的傷害是一種極大的錯誤，德國“愛護動物”的哲學家叔本華則認為對待動物殘忍，對待人也不會仁慈。十九世紀之后，隨著社會經濟高速發展，人類的文明認知程度隨之提升，西方人認識到要消除虐待動物的行為，僅靠道德約束是不夠的，還需要法律條文的明令禁止，因此在1822年，英國率先通過《禁止虐待動物法令》，在1911年英國又通過《動物保護法》，開創虐待動物入罪的先河，其他西方國家隨著經濟的崛起也逐步完成了動物保護的法制化。西方各國虐待動物行為入罪的倫理基礎也同立法一起經歷了從分散到體系、從缺失到完善的過程，發展至今，西方虐待動物行為入罪的倫理基礎總共可以分為三類。[2]

第一是“弱人類中心主義”理論。與“人類中心主義”相對，在“人類中心主義”支配下的動物與人觀念里，一切以人類為中心，將人與自然割裂開，認為人是支配和主宰自然的唯一主體，動物也是為人類福祉而存在。弱人類中心主義是在反對人類中心主義思潮中提出的概念，其強調非人類生命體的價值，認為人作為自然的一部分而存在，限制人類的不當行為，禁止虐待動物。在弱人類中心主義主張下，動物保護成為了一個社會的道德評價和倫理判斷的重要內容，這一理論以人類為中心，兼顧非人類生命體，承認非人類生命體的內在價值，以人類的視角看待動物，將動物納入道德范疇，因而虐待動物的行為被看作不道德且禁止的行為。[3]

第二是動物權利理論。權利一詞在17世紀的西方屬于人類專享，正如霍布斯在社會契約論中所說，動物由于無法給與道德和情感回應，無法參與和達成社會契約，而只有達成社會契約才能享有權利，因此動物不享有任何形式的權利。動物權利理論的提出首先源于達爾文的進化論，進化論否定了人類在自然意義上的特殊性，表明人類也是由動物進化而來，動物與人在生理結構和神經系統具有高度相似性，從而引發了人類對殺戮高度相似物種是否道德的質疑。基于進化論展開思考，英國人薩爾特最先提出了動物應該享有和人類一樣的道德權利，成為動物權利理論發展的萌芽。[4]隨后動物權利理論發展出幾類不同的學說，其中以“動物權利論”、“動物解放論”以及“生命主體說”為代表，其共同之處在于提出了動物享有和人類一樣的天賦權利的觀點，認為動物和人類在道德和法律上都是平等的，享有受到法律保護的權利，人類應該采取積極手段保障動物的權利，而針對虐待和隨意殺害動物等損害了動物權利的行為，理應受到法律處罰。

第三是動物福利主義。動物福利主義在1976年由美國人修斯首先提出，最初是指農場動物享有與周邊環境相適應而使精神和身體健康愉快的福利，之后其含義則發展為動物不論處于何種環境，用于何種用途，都不應遭受任何不必要的痛苦。這一理論以動物為中心，將動物作為人類應當保護的對象，納入社會倫理體系與道德評判標準中，將善待動物、保護動物作為一種社會責任。動物福利主義中的“福利”主要包括以下內容：提供足夠的水和食物；構建愉快的生活環境；擁有及時醫療的條件；避免遭受用途之外的不必要痛苦；維持動物天性和心理健康。禁止虐待動物是動物福利的五大標準之一，當虐待行為出現時就應該用法律去規制，將虐待動物行為納入刑法范疇是這一理論的必然要求。

二、現實需求分析

刑法增設新的罪名必須出于社會的現實需求，即當一種具有危害性的行為出現，并對社會產生了極大的消極影響，而刑法沒有可規制這一行為的條文存在時，就會破壞社會的安穩秩序，引起民眾的不安和惶惑，虐待動物行為就正處于這一現實狀態。因此，虐待動物行為入罪具有現實意義，虐待動物行為入罪的現實需求決定了虐待動物行為入罪的必要性。

虐待動物行為入罪的第一個現實需求是維護生態資源平衡，維持生態圈和諧發展需要刑法規制惡性的虐待動物行為。為了保護生態資源尤其是野生動物資源，我國刑法對珍稀、瀕危野生動物進行了立法保護，力圖維持生物種類的多樣性，避免一些生物資源滅絕，維持地球生態的可持續發展。然而，地球的動物生態資源不僅僅包括瀕臨滅絕的野生動物，更由除野生動物資源之外的其他非野生動物構成，刑法所規定的珍稀、瀕危野生動物保護過于狹隘，難以保障其他普通動物的生存權利。另外，我國正在倡導生態文明建設，生態文明建設要求人與自然和諧相處，生態文明的發展理念更是需要人類尊重自然和保護自然，普通動物作為生態體系的重要部分，應該受到重視和保護。虐待動物的行為是對生態系統和生物資源的破壞，也是對人與自然和諧關系的破壞，更剝奪了普通動物在生態圈合理生存和發展的權利，因而，限制人類對動物生態圈的干預和破壞具有現實緊迫性，將虐待動物行為納入刑法管理范圍內是維護生態平衡的有效手段。[5]

第二，網絡媒體時代的傳播信息速度導致虐待動物行為所產生的影響擴大，需要法律規范來消除這一行為對社會的負面影響。虐待動物這一行為在近年來才得以重視，并非是因為之前不存在這種行為，而是當時信息傳播速度落后導致這種行為不被公眾所知，這一行為本身又沒有損害人的生命權、健康權等直接權益，因而在過去不被認為是需要被法律規制的行為。而在網絡媒體迅速發展的今天，網絡和社交媒體普及，虐待動物的信息被各類社交平臺飛速傳播，將虐待動物這一行為帶入公眾眼中。這一行為充滿了血腥暴力，嚴重違背了社會公德和人道主義精神，對公眾來說難以接受。而正如叔本華所說的虐待動物的人對人也并不會仁慈，普通民眾對“惡”既厭惡又懼怕，因此這類事件的曝光也會造成一定程度的社會恐慌，擾亂社會秩序。法治社會應該實現法律效果與社會效果的統一，在虐待動物行為導致社會的不安定時，就有必要用法律來規制這一行為。另一方面，虐待動物這一行為傷害了人類的道德情感，違背了人類最基本的道德品質，是對現代社會文明的一種挑戰，精神上受到虐待動物行為傷害的社會公眾得不到有效的公力救濟，會導致社會公眾對虐待動物者的自發抵制，甚至會對虐待動物者進行私人制裁，如對其進行人肉搜索等，不免會侵犯虐待者的合法利益。為了防止這一情況產生，則需要公力救濟的介入，在法律上對虐待動物這一行為加以懲處，嚴重者則可以刑法規制。[6]

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張思慧，孫琳.對我國刑法倫理維度的思考[J].山西警官高等專科學校學報，2013(1).

[2]楊光.我國虐待動物行為入罪研究[D].蘭州大學，2013.

[3]姜濤.虐待動物罪的倫理基礎[J].倫理學研究，2012(5).

[4]楊揚.動物權利理論的法學探析[D].山東大學，2011.

[5]賈曉洛.虐待動物入刑研究[D].西南政法大學，2013.

[6]劉立毅.對刑法中增設“虐待動物罪”的思考[D].中國政法大學，2010.