信訪案件終結制度探析

高亞嵐

江蘇師范大學法學院，江蘇 徐州 221116

信訪制度是我國的特色制度，我國2005年頒布的《信訪條例》第二條規定了信訪的基本含義：“本條例所稱信訪，是指公民、法人或者其它組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動”。“它甚至包括了司法意義上的申訴、向紀檢監察部門的投訴等各種向國家權力機關尋求公正的行為”[1]。

信訪的憲法淵源是政府與人民保持密切聯系，了解基層信息，諦聽群眾意見和建議，接受人民監督的有效渠道。它是一種信息反饋機制，是群眾表達訴求的一種方式，是除法律手段之外的又一種可期待的辦法，是民主監督的合法形式，是重要的民主機制。我國對信訪案件終結制度作出規定，一旦認定信訪終結，則任何國家機關對該信訪案件不再受理的工作機制。當前狀況，信訪數量居高不下，疑難案件積壓難了，非正常上訪大行其道[2]。結合我國的復雜國情，筆者認為當前我國信訪案件終結制度主要存在以下幾個問題：效力不足、操作難度大、法律規定不完善、人情色彩濃厚、處理結果效用不足、參照適用性低。對于我國現有信訪案件終結制度存在的不足，筆者提出了以下的設想：

第一，彌補法律、制度的缺位。

1.確立信訪案件終結制度的憲法依據及法律地位。信訪制度有憲法第四十一條的支撐，但憲法以及其他法律對終結制度的規定是“缺位”的，因此具體實施起來顯得盲目，易起沖突，事倍功半且權威性不夠。要使終結制度發揮出應有的作用，首先應確定它的憲法淵源，才不會成為“無源之水”，還要確立它的法律地位，才能使信訪終結活動行之有效。

2.明確信訪終結的范圍。作此規定時要依據信訪以及信訪案件終結制度的性質、目的，決不能以犧牲民權來提高行政效率，也不能生硬地攔截，隔斷了中央與地方的信息反饋通道。

3.賦予信訪部門充分的權力，并從整體把握，從全局角度立法，形成體系，做到權責一致，信訪部門與其他部門權責不起沖突。

第二，規范信訪事項程序，凸顯程序正義的核心價值。只注重實體正義，易被信訪人以及接訪人的主觀情緒左右，不僅會使接訪人不堪重負，所得出的結果也往往根基不穩，經不起時間的考驗。外觀的正義，又稱“看得見的正義”，不僅能保障實體正義，還使處理結果容易被信訪人理解和接受，因此，也減少了信訪案件的數量。

第三，“上帝視角”總攬協調全局。我設想由全國人大機關總的來規定整個信訪制度，可以適用于所有信訪部門，訴訪分離，權責不重復、不沖突，再由基層據此做出詳細的規定，保證整個信訪過程通暢無阻。

第四，將案件結果系統化，提高參照適用性。信訪案件多為群眾抒發不滿情緒，案件類型也大致可歸納為幾類。處理結果的規范化、制度化，即大家都如此，沖破這個規定需要付出極大的代價，這在心理層面上讓信訪人接受并停止無休止的上訪。

第五，嚴格遵循“逐級上訪、分級受理”工作原則，是保障信訪終結實施的重要條件。只有如此，才不會形成中央與地方“倒金字塔”式的非正常格局，才不會出現地方政府“朝令夕改”、“效力作廢”的情況。

第六，建設信訪問題的導出機制。比如，暢通信息雙向傳遞路徑，中央體察地方實情，地方政府主動匯報相關情況。或者，對群眾進行“信訪權用盡”內涵的教育。再如，利用公益組織、人大代表等力量對信訪人心理進行疏導，從根源上消除信訪者再度上訪的意圖。信訪問題只有具備出口，信訪終結制度才不會不堪重負，平衡地“吞吐，”才能讓其長久地發揮正常的效用。

第七，充分發揮人大機關與人大代表的職能。如果說“信訪代理制”、“人民調解工作室機制”是在點上發揮應對信訪矛盾作用的話，那么人大機關及人大代表則可以在線上推動信訪矛盾的消解。人大應充分發揮自身優點和優勢，主動融入社會工作大局，暢通信訪渠道，促進矛盾化解。

總之，信訪制度是我國的特色制度，復雜的國情使它具有繼續存在的價值。可以說，信訪制度以及信訪案件終結制度幾乎不可能找到一劑“神藥”，來解決我國的現存問題，但可以預見，關于這一制度的建設，其弊端將逐步克服，且隨著社會的發展，它也將會愈加完善，越來越好。這一課題仍有繼續研究的價值，仍需要研究者的步步推進，這項制度必將對于社會、民生、政府發揮更大效用，前途是光明的，我們應是充滿希望的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]許志永，郭玉閃，李英強.憲政視野中的信訪治理[M].北京：中國機械出版社，2009.23.

[2]張煒.公民的權利表達及其機制建構[M].北京：人民出版社，2009.1.