論述司法改革中的體制性沖突及其解決路徑

金海紅

臨海市人民法院，浙江 臨海 317000

一、司法體制改革中的體制沖突

(一)去行政化改革沖突

去行政化沖突是司法改革中的重要沖突之一，司法的去行政化是對權力的重新規范化，從司法的角度上而言，當前我國審判制度是由司法裁判權和司法行政管理權兩個部分，這兩個權力是重合的，同時也是相關監督的關系，在單一制度的體制下，司法權不可避免會帶有強烈的行政色彩。司法體制改革中的去行政化則是強化法院的權力，將改革落實到地方層面，避免司法受到行政的干預和影響，導致司法的公平性和公正性受到挑戰，影響了司法部門的良好形象樹立。

(二)技術性改革和訴訟結構沖突

當前，司法改革沒有觸及訴訟結構，這種改革模式的局限性加大，司法技術性改革對司法權力的束縛性較強，不能真正發揮司法權力，真正以審判為中心建立訴訟機制。我國現有的訴訟結構是公檢法三個部分相互配合，進行權力的制約，三個部門所負責的訴訟結構相互分工，實現了各自權力的獨立。司法改革要進行技術性突破，使用專業化的改革技術和手段將原有的訴訟結構進行統一優化，同時對訴訟結構進行合理的調整，避免在工作中存在沖突，影響司法改革的效果，要確保彼此之間的配合要大于制約，實現訴訟權力結構的平衡。

(三)外在環境沖突

國家政治外在環境和社會環境影響司法權力的運行，司法體制改革不僅要局限于內部的改革，同時要注重對外部環境的改革，降低外在環境的沖突影響。在我國的司法環境下，法院和檢察機關具有司法機關和政法機關的雙重屬性，其機關干部承擔的司法任務較重，司法改革的關鍵在于要推進法官和檢察官的單獨職務序列，避免出現在法院和檢察院兼任的現象，并且盡量對工作的內容進行有效的區分和劃分，要使得司法的特殊性得到弱化。具體來說，司法改革要發揮自身制度的優越性，不斷地對制度進行完善和調整，加大法律、政策的完善和出臺，優化外部司法環境，保證制度的合理性，建設外在環境給司法工作帶來的沖突和影響。

二、司法改革中體制沖突及其解決路徑

(一)強化政策實施彈性

司法改革的體制性沖突解決要改變剛性的政策推進，實施彈性改革機制，尤其是在司法改革較為復雜的地方，推行單一化的改革機制勢必會帶來相應的沖突，而彈性化的措施則能夠改善司法關系，逐一突破改革問題。因此，司法改革推行者要及時轉變改革思維，將一刀切的工作方式轉變為彈性化的機制，通過彈性政策推行實現改革的多元化，在司法規律的前提下鼓勵司法改革個性化的發展，為多元化的司法改革提供保障。在實際操作的過程中要加強調研工作的實施，并且在政策的制定中預留聽取建議的時間和空間，對政策的彈性系數進行合理的評價和分析，確保政策具備彈性空間，提升自身的可應用性。

(二)建立信息交互渠道

司法改革中體制性沖突解決的關鍵在于信息交互，對不同的法律人群而言，信息交互是了解訴求的渠道之一，因此司法體系要重視基層機關的訴求，結合基層的司法經驗推行改革策略。改革應當以買方市場是主導，將基層的聲音放在改革的重要位置，通過感知各個階層的需求了解司法實踐中存在的問題，并以司法改革新舉措作為司法實踐的準則。再者，要協調權力組織結構，推動跨行政區的司法機構建設，真正實現去地方化和去行政化的改革目的。最后，要利用現代化的信息技術手段，建立起信息交互的平臺，使得信息交互工作具備渠道，更好地為司法改革工作提供幫助。

(三)中央機關協調功能發揮

在整個司法改革中，應當在訴訟結構框架內完成，發揮中央機關的協調功能，實現司法改革的可控性。當前，我國刑事訴訟中存在的問題主要集中在訴訟結構中，因此司法改革應當首先從訴訟結構層面進行，對重點的司法機關進行相應的模式調整，凸顯司法改革的實質意義。再者，對訴訟權力的調整要發揮中央機關調節作用，打破不同機關之間的壁壘，實現自上而下的司法權力調整，將身旁落實為司法核心。司法改革重要注重對特殊性處理，提升工作人員的個人待遇，從根本上解決司法人力不足的問題，克服案子人少的司法矛盾，同時決策者要認識到司法職業的特殊性和司法改革的重要性，將司法人員和國家工作人員進行區分，保證司法人員的工作權益。

三、結語

綜上所述，司法改革是我國法制建設的重要內容，對司法改革中的體制性沖突，決策者應當明確沖突的原因，通過強化政策實施彈性解決問題，同時要建立信息交互渠道，增加各個機關的信息共享，發揮中央機關協調功能，真正突破司法改革中的體制性沖突問題。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李擁軍.司法改革中的體制性沖突及其解決路徑[J].法商研究，2017(24).

[2]李立強.論述司法改革中體制性沖突[J].社會科學文摘，2017(11).

[3]陳光中.司法體制改革若干問題之我見[J].刑事司法論壇，2015(14).