北洋海軍購置蚊船、鐵甲船史實補正

陳先松

(江蘇師范大學 歷史文化與旅游學院，江蘇 徐州 221116)

同治十三年(1874年)，日本侵犯臺灣，清政府因為對方2只鐵甲船的威脅而以求和告終。在這一背景下，李鴻章建設北洋海軍之初，重點購置“敵有我無”的鐵甲船，以及據說可以擊沉鐵甲船的蚊船。學術界對此多有研究，但主要探討赫德等經辦人的具體作用，相對忽略李鴻章這一核心人物的購艦決策。部分學者在一些史實敘述和結論方面，亦有補充、商榷之處，譬如認為：第一批蚊船的訂購，是赫德與總理衙門的共同決策，出現任何問題，不應歸罪于李鴻章；李鴻章對蚊船的信心產生動搖，始于光緒五年或光緒六年；李鴻章至光緒五年下半年后，已意識到購置蚊船吃虧，卻指使山東等省繼續購置蚊船，是遮掩之前購船錯誤、玩弄權術的結果；丁日昌《海洋水師章程》中提到的大兵輪船即鐵甲船；李鴻章最初不愿購買鐵甲船，并以日意格購船事件為例，說明其理由之一，源于巨炮威脅論；李鴻章最初幾年放棄購買鐵甲船的另一原因，是赫德的阻撓；李鴻章光緒五年之前對鐵甲船的態度是觀望、查詢或阻撓，之后才緊鑼密鼓地購買；丁戌奇荒對李鴻章購置鐵甲船的負面影響，是北洋海防專款的大量挪用；李鴻章光緒五年初決定購置鐵甲船，源于赫德呈遞《條陳海防章程》進而染指海防權力的威脅；李鴻章光緒五年十月停購鐵甲船，是擔心購船后會并入南洋，故“有錢不愿讓南洋分沾”，直至南洋大臣沈葆楨逝世，才又開始購置等等。[注]參見姜鳴：《龍旗飄揚的艦隊：中國近代海軍興衰史》(增訂本)，三聯書店2012年版，第117—130頁；王家儉：《李鴻章與北洋艦隊：近代中國創建海軍的失敗與教訓》，三聯書店2008年版，第126—140頁、153—162頁；羅肇前：《李鴻章是怎樣購買鐵甲艦的》，《福建論壇》1993年第4期；劉振華：《赫德、金登干與晚清艦船的購買》，《軍事歷史研究》2011年第4期等；曾志文：《西方鐵甲艦議購與晚清海疆籌防——以李鴻章私函為中心》，《學術研究》2017年第3期。本文擬充分利用新版《李鴻章全集》《清代孤本外交檔案》《李星使來去信》等文獻，以時間為線索，全面梳理李鴻章購艦心態的演變歷程及影響其購艦決策的相關因素，并就學術界已關注的一些問題作進一步的補充說明。

一、李鴻章與第一批蚊船的購置

蚊船是一種守口的浮動炮臺，以較小的艦體裝置一門巨炮，靠調整船體來瞄準射擊目標，在港口防御時與岸上炮臺機動配合，以擊退敵人的進攻。[注]姜鳴：《龍旗飄揚的艦隊：中國近代海軍興衰史》，第120頁。在清末中國，蚊船可以音譯為“根駁船”(gunboat)，也可根據外形特征、作戰形式等直譯為“守口大炮鐵船”、“水炮臺船”、“鐵炮臺船”等。

早于同治九年(1870年)、同治十年，李鴻章已聽聞蚊船的音譯名稱——根駁船，但他缺乏了解，以為船體可裝載數門大炮。[注]參見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第30冊，安徽教育出版社2008年版，第83、352；163頁。甚至在接下來的數年內，也將根駁船與蚊船的直譯名稱——守口大炮鐵船、鐵炮臺船等相混淆，稱中國除30只根駁船外，還需添置名異實同的守口大炮鐵船20只。[注]參見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第30冊，安徽教育出版社2008年版，第83、352；163頁。

同治十三年，日本侵犯臺灣，沿海各省紛紛設防，洋商也借機兜售蚊船、鐵甲船等。李鴻章始對蚊船有所關注，并建議江蘇巡撫張兆棟放棄鐵甲船，添置價格相對低廉的蚊船，稱：“吳淞炮臺……若添守口鐵炮船，較有依恃……海口只宜鐵炮臺船也。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第89、83、89、95頁。文中的“守口鐵炮船”、“鐵炮臺船”等，即指蚊船。李鴻章雖認識到蚊船的守口價值，但限于經費，并無購置意圖，稱：“敝處欲添置槍炮，不名一錢，遑論其它。奉天海口極多，一無防備，誠如尊示，是以中外無不冀事之速了，一了則百了，更不計及此后如何整備也。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第89、83、89、95頁。

北洋海軍第一批蚊船的購置，最初由總稅務司赫德和總理衙門商議、推動。學術界相關成果，通過《中國海關密檔——赫德、金登干函電匯編》等文獻，對赫德購船的過程，已有充分研究，但甚少提及赫德通過何種渠道推動蚊船的購置。

查日本侵臺事件以后，赫德與總理衙門多有接觸。同治十三年五月，赫德建議中國不宜購置西洋鐵甲船，“價廉者不合用，合用者價不廉，各國合用者不肯出售，出售者不能合用”，且鐵甲船價格昂貴，每船約銀120萬兩，“一經遭損，修理更難”。[注]孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第7冊，全國圖書館文獻縮微復制中心2003年版，第2640、2679—2680、2850—2851、2851—2852頁。六月，向總理衙門集中反映洋人、洋行兜售軍火的弊端，譬如推薦鐵甲船的某洋行，信譽不佳，歷史上曾兩次倒閉；某洋商代日本購買槍支，打算將質量低劣者轉售中國。總之，“賤價買賤貨耳”。[注]孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第7冊，全國圖書館文獻縮微復制中心2003年版，第2640、2679—2680、2850—2851、2851—2852頁。八月，正式提出蚊船巨炮的設計理念，稱英國新造大炮，可在3里外擊破甲厚24寸的鐵甲船，以致“英國不另造鐵甲船，專做此炮”，而負載此炮，“閩船恐不能支”，需在外洋另求堅固船體。[注]孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第7冊，全國圖書館文獻縮微復制中心2003年版，第2640、2679—2680、2850—2851、2851—2852頁。

赫德與總理衙門的頻繁接觸，產生積極影響。總理衙門后來奏稱：“赫德自上年(同治十三年)日本擾臺事起，屢在臣衙門議及購買船炮各事，經臣等詳細詢究，擬即量力先行購辦，責令該總稅務司經理，以視各口洋行經手購辦者較有責成。”[注]總理衙門片，光緒元年四月初二日，軍機處錄副奏折，3-9381-30。本文所引軍機處錄副奏折，皆藏于中國第一歷史檔案館。總理衙門此奏，與其當初所想，尚有一定距離。赫德闡述蚊船理念后，總理衙門猶豫不決，稱“誠恐一時難于備辦”，要求李鴻章就南洋、北洋的海防實際等，討論赫德所述各節，以供參考。[注]孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第7冊，全國圖書館文獻縮微復制中心2003年版，第2640、2679—2680、2850—2851、2851—2852頁。自此，李鴻章成為是否訂購蚊船的重要決策者。

同治十三年八月，李鴻章復函總理衙門。雖然洋商的報價從八月初的每船炮“十余萬內外”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第89、83、89、95頁。，虛漲到“五六十萬元至百萬元不等”，但出于北洋自身利益，李鴻章贊成由總理衙門代置蚊船，稱赫德所述巨炮，“即系鐵炮船上所用，又名蚊子船，又名水炮臺，守海口最為得力……將來南北洋必須訂購二三只，分布要口，認真操練，庶各國兵船不敢覬覦。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第89、83、89、95頁。

九月初二日，總理衙門收到李鴻章復函后，堅定了購置決心，囑咐后者“籌復商辦”。初九日，李鴻章向總理衙門進一步強調蚊船的海防價值，認為駛近中國口岸的鐵甲船，“鐵甲不過數寸，有此巨炮小船守口最為得力，較陸地炮臺更為靈活”，并贊成由赫德代購，“總稅司經辦當較洋行行為可靠”，每船僅銀10萬兩。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第104—105；197—200、202—203；203頁。在總理衙門、李鴻章同意下，赫德委托海關倫敦辦事處主任金登干具體負責蚊船的訂購事宜。

光緒元年(1875年)春，赫德攜帶金登干有關蚊船信函以及自己草擬的購置合同，與李鴻章“連日接晤，逐細討論”，議定于英國阿姆斯特朗廠訂購38噸巨炮蚊船、26.5噸巨炮蚊船各2只，相關經費共45萬兩，由江海等關洋稅項籌撥。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第104—105；197—200、202—203；203頁。這4只蚊船即龍驤、虎威、飛霆、策電號。

二、李鴻章與后續蚊船的購置

李鴻章對蚊船頗為期待，稱總價不及鐵甲船1只之費，若真能制伏鐵甲船，則“日后添購為費尚省”，即使不確，而“巨炮已為中國所無，船只亦能隨時修理，出入各口，戰守皆宜，似不至糜費無益”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第104—105；197—200、202—203；203頁。至光緒二年，李鴻章檢閱先期抵達的龍驤、虎威號，甚是滿意，“所有炮位輪機、器具等件均屬精致靈捷……運炮裝子全用水力機器，實系近時新式，堪為海口戰守利器”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第7冊，第211—212頁。

光緒三年底，李鴻章對蚊船的信心有所動搖。因為蚊船的船底鐵板“久浸鹽水，均生茜草”，進而影響航速，李鴻章令福州船政局修理。至光緒四年正月，新聞報紙傳言蚊船到福建后，“有行走不動之說”，時速從原先30里，降到不及10里，引起總理衙門、李鴻章疑慮，“來華未久，行走亦不如從前之速，倘歷有年所，豈不又蹈綠營兵船積習”，“何以閱時未久，相去如此懸殊”。為此，李鴻章致函福州船政局，要求出洋試驗，“據實稟報”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第239頁；孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第15冊，第5749—5750頁。

至光緒四年三月，總理衙門、李鴻章對蚊船的擔憂，得到很大緩解。這源于兩個因素。其一，赫德的有力解釋。總理衙門發現問題后，召集赫德咨詢，得出“此等船只似宜動不宜靜，駕船之人似宜勞而不宜逸”的結論，并告之李鴻章[注]孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第15冊，第5751、5820—5821、5842—5844頁。，后者贊為“極是篤論”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第240、293、304、304頁。其二，福州船政局的出洋試驗報告。該報告內容，已不可考，但李鴻章閱后，十分滿意，稱“極為周詳”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第240、293、304、304頁。參考數月后李鴻章親自檢測的結果，蚊船時速至少達到21里，非報紙所謂的不及10里，“輪機、器具等件均尚精致靈捷，演試大炮亦有準頭”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第8冊，第109頁。

不久，總理衙門、李鴻章對蚊船的一點猜疑，即為英國回購事件一掃而空。四月二十三日，英國駐華使館署漢文正使璧利南拜訪總理衙門，商議購回龍驤等4只蚊船。[注]孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第15冊，第5751、5820—5821、5842—5844頁。總理衙門、李鴻章認為英國此舉與英俄邊事緊張有關，并以局外中立的原則加以拒絕。然在這一事件中，英國既愿購回，充分說明蚊船的海防價值。李鴻章還打聽到英國亦以此船“專防本國海口，以作水炮臺，抵御鐵甲最為得力”，不僅造有20余只，還打算添造50余只。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第240、293、304、304頁。

英國回購事件，間接促成了北洋海軍第二批蚊船的購置。

其時，清政府劃撥的南北洋海防專款，由于南洋大臣沈葆楨的謙讓，全歸北洋近3年[注]參見沈葆楨折，光緒四年二月初三日，軍機處錄副奏折，3-9382-38。，以致南洋“海防、江防，一無措置”。[注]林海權點校：《沈文肅公牘》，福建人民出版社2008年版，第484頁。李鴻章應沈葆楨的請求，擬光緒四年初為南洋再購2只蚊船。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第240、293、304、304頁。在英國回購事件中，李鴻章暗示船少，“不敷調撥”，總理衙門認為英國的購船動機“固難盡測”，而蚊船“足適于用可知”，希望李鴻章從海防專款內購置4只。[注]孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第15冊，第5751、5820—5821、5842—5844頁。李鴻章表態贊同。此4只蚊船即北洋海軍鎮東、鎮南、鎮西、鎮北號，船炮38噸，由赫德具體購置。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第8冊，第109頁。

可于海口制伏來犯的鐵甲船，是李鴻章一再購置蚊船的重要依據。然至光緒五年，李鴻章日漸清醒：蚊船船小，只能布置于海口，而外國鐵甲船吃水過深，多行駛于大洋之中，兩者直接對敵的可能性很小。若謂守護海口利器，尚屬勉強；若謂足制敵國鐵甲船，則沒有可能。

這在光緒五年赫德向總理衙門自薦總海防司的事件中有明顯體現。赫德自薦的前提條件是：只要假以事權，雇傭西人，認真操練，僅需蚊船、碰快船，“即可以制鐵甲”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第473、484、488、488、489、507—508頁。對此，李鴻章八月十一日致函沈葆楨稱“前定蚊船，原議明可以出海接戰，若徒守口，各口多淺，鐵甲不能深入，殊為無用”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第473、484、488、488、489、507—508頁。，九月初五日致函曾紀澤稱“赫德謂可海戰，攻破鐵甲，似非確論……(蚊船)既不及鐵甲之乘風破浪，行駛至速，又恐大洋浪戰被炮擊沉，自蹈危險”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第473、484、488、488、489、507—508頁。

李鴻章對蚊船不能制伏鐵甲船的新認識，并非否認蚊船海口設防的巨大價值，前致曾紀澤函即認為“金登干代購蚊子船，經執事查驗，誠為防御海口利器，洵然”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第473、484、488、488、489、507—508頁。九月十一日，李鴻章進一步向總理衙門肯定為“守港利器”，南北洋海口眾多，“若財力有余，盡可添購”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第473、484、488、488、489、507—508頁。與此相關，李鴻章推動了北洋海軍第三批蚊船的購置。

光緒五年十月，因清政府飭令籌議海防，李鴻章稱蚊船“防守海岸最為得力”，要求沿海各省皆自籌經費，購置一兩只，獲得清政府允準。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第8冊，第511—512頁。按照李鴻章原奏，山東省原只需購置1只，然李鴻章借口浙江、廣東等省未有回音，若僅訂1只，“似難向西廠定造”，勸說山東巡撫周恒祺購船2只，分布煙臺、登州兩處。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第473、484、488、488、489、507—508頁。周恒祺欣然允從，于光緒六年初奏請定購38噸巨炮蚊船2只。[注]周恒祺片，光緒六年正月二十六日奉旨日期，軍機處錄副奏折，3-9384-8。此即鎮中、鎮邊號，后歸北洋海軍統一訓練、管理。

三、李鴻章對鐵甲船的態度分析

鐵甲船，是在木質兵輪水線以上部分配以裝甲帶，建一裝甲的中心堡壘，以保護主要武器的安全，具有強大的攻擊和防衛能力。[注]王家儉：《李鴻章與北洋艦隊：近代中國創建海軍的失敗與教訓》，第155頁。

同治七年，丁日昌草擬《海洋水師章程》，提及可在外海剿匪、“兼用風帆行駛如飛”的大兵輪船。[注]參見中國史學會編：《洋務運動》第1冊，上海人民出版社1961年版，第31頁；顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第139頁。此兵輪船并非鐵甲船。丁日昌將兩者區分開，認為鐵甲船視質量等因素，“往往有價賤于兵輪船者”。[注]參見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第6冊，第225、163頁。

李鴻章聽聞鐵甲船的時間，始于同治十年，認為其用在“防守海口”，接下來的兩年中鮮有提及。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第30冊，第229、247頁等。李鴻章對鐵甲船真正有所認識，源于同治十三年的日本侵犯臺灣之役。因為日本兩只鐵甲船的威脅，李鴻章與總理衙門、沿海各級官員頻繁探討鐵甲船的購置問題，參閱了洋商送來的相關圖紙式樣等。[注]參見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第39、41、48、58、77、80、83、95、105頁。

同治十三年十一月的海防奏議，是這一時期李鴻章海防思想的集中體現。李鴻章肯定鐵甲船的海防價值，即在洋面“專為游擊之師”，與重視守口的蚊船有別。在海軍建設思想上，李鴻章希望優先購置鐵甲船，東洋、南洋、北洋各2只，“其有余力再置他船”，建議派中國官員親赴外國各廠考究等。[注]參見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第6冊，第225、163頁。

光緒元年四月，李鴻章受命督辦北洋海防，仍堅持應該購置鐵甲船，五月致函總理衙門稱“約計一軍須兵輪船二十只，內應有鐵甲船一兩只，聲勢稍壯”，七月致函山東省稱“洋面散漫，誠如來示，防不勝防，亦防不能防，將來集有巨款，須照總署原議，創立水師一軍，約鐵甲及大小兵輪船十數只，駐扼廟島、旅順口之間，以固北洋門戶。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。為購置鐵甲船，李鴻章支持福州船政局學生，“帶往英德鐵甲船學習”，贊為“此舉最為緊急，愈速愈妙”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。，以培養駕駛人才。

光緒元年底，曾在福州船政局供事的法國人日意格積極兜售鐵甲船，李鴻章卻致函南洋大臣沈葆楨稱：“各處新聞紙僉謂，德之克鹿卜、英之阿摩士莊新制巨炮，實可洞穿二十余寸鐵甲，而鐵(甲)船轉慮無用，果爾則此事更宜斟酌。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。這僅是李鴻章婉拒日意格售船的借口。究其實，早于同治十三年八月，李鴻章通過總理衙門信函，已了解到巨炮可以擊沉鐵甲船[注]參見孫學雷等主編：《清代孤本外交檔案》第7冊，第2850—2851頁；顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第94—95頁。，但如上文所述，并未因此而顯示出對鐵甲船的退縮之意。李鴻章婉拒日意格的真實意圖，一在于對日意格的不放心，“總署惑于浮言，嘗疑日酋(日意格)貪利欺騙，外人亦有附和其說者”，如果購置，需派中國官員出洋，“就便監察，以祛眾疑”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。；另在于經費的制約，李鴻章稱北洋海防專款“迄今一年之久，統計各省、關僅解到銀六十余萬，屢催罔應，實解尚不及十分之二……是以幼丹(沈葆楨)函屬(囑)日意格回華商訂鐵甲船一只，尚未敢率允定購。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。

事實上，海防專款收數有限，以及在此基礎上購船經費的難以籌措，是李鴻章最初愿意而不能購置鐵甲船的主要考慮。光緒元年，清政府為南洋、北洋劃撥海防專款，每年約“四百數十萬兩”，但籌議時未能解決財源問題，劃撥之始即已種下拖欠的惡果。[注]參見陳先松：《晚清海防專款籌議述論》，《社會科學》2018年第3期。與此相對應，清政府勸李鴻章體諒國家財政困難，對北洋“不云暫緩海防，乃云從容籌備”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。，李鴻章不得不表示“能得若干款項，再辦若干兵船，較為穩妥”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。至光緒三年八月，北洋海防專款僅收存100余萬兩，據當時估算，1只鐵甲船約價100萬兩，連其養兵之費、新建船塢經費等，“統足以舉事”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第121;429;96、97頁。李鴻章向前福建巡撫丁日昌自嘲為：“無錢逼倒英雄漢，大才將何以處之，時局似急尚緩，務祈從容擘畫，勿過躁迫是幸。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第121;429;96、97頁。

李鳳苞的建議，是影響李鴻章購置鐵甲船的另一因素。

李鳳苞，字丹崖，江蘇崇明人，“究心歷算之學，精測繪”，同治年間先后調入江蘇輿地局、江南機器制造局、吳淞炮臺工程局工作，接觸近代物理、化學、軍事等書籍，西學知識豐富。[注]馬昌華主編：《淮系人物列傳——文職·北洋海軍·洋員》，黃山書社1995年版，第144頁。光緒元年四月，李鴻章慕名召見，贊其“精于輿圖，勤能耐苦，確是有用之材”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。光緒二年三月，因李鳳苞委帶船政學生出洋，李鴻章令其就近酌購鐵甲船，“較之數萬里外貿貿然徒聽外人指揮者，必更核實節省”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。至該年八月，李鴻章致函丁日昌，稱鐵甲船應購與否，“須俟丹崖(指李鳳苞)到英后，探討底細，再行定購”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。由此，李鳳苞成為李鴻章購置鐵甲船的主要參謀。

光緒二年十二月，對鐵甲船多次發表負面評價的赫德，曾正面推動北洋海軍購置鐵甲船，然為李鳳苞所阻撓。赫德向李鴻章所推薦者，系土耳其2只鐵甲船，馬力3600匹，時速72里，25噸大炮4門，鐵甲厚至10寸，每只原需100余萬兩，現因土耳其國“限于資財……情愿虧價相售”，只需銀80萬兩。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，第241、294；353；335；356；445；311；329；217、233；370—371；488；529—530頁。經探詢，李鳳苞認為該船炮位只有4尊，略嫌其少；炮重25噸，卻不用汽機，“自難十分靈捷”；此外還有不合用者數端，例如“機器不用康邦，一也；藥庫近船尾，二也……桅上不裝橫桿，五也；煙通及水鍋之半俱在八角臺外，六也”。不僅質量堪憂，李鳳苞還明確指出，土耳其國在英國另造新船，并非財力匱乏，該二船“久欲求售，并非便宜”等等。光緒三年七月，李鴻章致函李鳳苞，稱其“所議各節，極有見地”，“自應暫作罷論”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第121;429;96、97頁。

光緒三年底，李鳳苞在歐洲歷觀英法諸國20余只鐵甲船的基礎上，考慮到中國海岸水深多在20尺以內而西洋鐵甲船可進入者甲厚至10寸，建議應在英國繆答廠購置鐵甲船，“以甲厚十二寸、入水十七八尺為率”。李鴻章甚感興趣，十二月十七日致函李鳳苞，要求與該廠協商，若“果有新式堅利、吃水不深……價值較廉”的鐵甲船，則“再行議請訂造”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第187—188；452；452、473；429；463；489；493頁。與購置決心相對應，李鴻章于光緒四年派遣員弁勘探北洋各口的入水深度[注]參見蔡少卿、江世榮主編：《薛福成日記》，吉林文史出版社2004年版，第216頁。，以為鐵甲船駐地的選擇提供準確數據。

光緒三年底、光緒四年初，正值華北丁戌奇荒。李鴻章英國繆答廠購船的失敗，與此有很大關聯，但并非因為北洋海防專款的大量挪用。事實上，北洋海防專款用于丁戌奇荒者，大多為借款，約有43萬兩，可由“練餉制錢提還，或議(山西、河南等省)分年解繳”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第8冊，第29頁。因借而未還者僅7萬余兩，連同無需償還者，被挪用的總數共32萬余兩。其中，至少約20萬兩于光緒三年秋被挪用，并未阻礙李鴻章光緒三年底的購船決心[注]參見陳先松：《北洋收存海防經費的挪用問題(1875-1894)》，《安徽史學》2013年第2期，第32—35頁。；其余12萬兩，數額較小，對“非存銀三四百萬”不敢購置鐵甲船的李鴻章來說，其影響可以忽略不計。

丁戌奇荒，對李鴻章購船真正的影響，是購船經費籌措計劃的破滅。如前文所述，李鴻章建設北洋海防之初，秉持“能得若干款項，再辦若干兵船”的方針。在北洋海防專款僅收存100余萬兩而鐵甲船“非存銀三四百萬不足以舉事”的情況下，李鴻章敢于光緒三年底購置，其關鍵就在于“議請訂造”，即與清廷中樞商議、請撥購船經費。但光緒四年初華北災情加重，李鴻章在清政府的再三垂詢下，自保北洋海防專款尚且吃力，自難以再“議請訂造”。[注]參見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第8冊，第29—30頁；第32冊，第452頁。光緒五年六月，李鴻章致函李鳳苞，將光緒三年底英國繆答廠購船的失敗，歸咎于“嗣因籌款維艱中止”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第187—188；452；452、473；429；463；489；493頁。

從北洋購船史的角度來說，李鴻章光緒三年底購置鐵甲船的努力，具有另外一層意義，即開始在海防專款收數有限的情況下，打破“能得若干款項，再辦若干兵船”的購船思路，尋求中央政府的支持，以籌措大宗購船經費。這為后來定遠、鎮遠號鐵甲船的購置，埋下了伏筆。

四、李鴻章與定遠、鎮遠號鐵甲船的購置

光緒五年，李鴻章再次倡購鐵甲船。這與赫德向總理衙門呈遞《條陳海防章程》無關。查李鴻章閱知赫德章程的時間，是光緒五年七月初十日。然早于六月初九日，李鴻章即已致函李鳳苞，令覓購“于中國海口相宜，能制日本之船”，并查明每船需銀若干、分幾批兌付及相關的船塢建設費用，以便與沈葆楨等商量核辦。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第187—188；452；452、473；429；463；489；493頁。

李鴻章光緒五年六月的購船決心，源于清廷諭旨的授意。該年初，日本廢滅琉球，“舉朝惶遽無措”，李鴻章在京陛辭慈禧時，建議購置鐵甲船，“但有二鐵甲，闖入琉球，倭必自退”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第187—188；452；452、473；429；463；489；493頁。此議終被采納。五月十七日，清政府諭令李鴻章等：“至購買鐵艦等物，需用浩繁，應如何籌集巨款，并著該大臣等設法商辦”。[注]《清實錄》第53冊，中華書局1987年版，第413頁。這為鐵甲船購置經費的再次“議請”，提供了可能。

然而，李鴻章向總理衙門、戶部“議請”購船經費的進程并不順利。按李鴻章原擬計劃，至少需購2只鐵甲船，連新建船塢等約需300余萬兩，時北洋只收存100余萬兩，其余不敷200余萬兩，不論是借洋債還是借戶部存款，“皆非中朝大官所愿聞”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第187—188；452；452、473；429；463；489；493頁。九月十一日，李鴻章致函總理衙門，擬盡北洋海防專款的全部購置鐵甲船1只，“來華操演，以為始基”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第187—188；452；452、473；429；463；489；493頁。李鴻章之意，更多的是逼迫總理衙門表態：若同意購置，則北洋海防專款已無剩余，鐵甲船購置經費的缺口、建塢經費以及蚊船日后相關費用等，需由總理衙門承攤，或者總理衙門另籌鐵甲船購置經費。九月十六日，總理衙門函復：“籌辦海防若先購鐵甲船一只，只能專顧一口，應另購他項戰艦。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第187—188；452；452、473；429；463；489；493頁。

至此，李鴻章購置鐵甲船的計劃，已陷入絕境。十月初五日，李鴻章收到李鳳苞八月初十日的信函。李鳳苞認為北洋現在購置鐵甲船，可仿照光緒二年赫德推薦的土耳其鐵甲船樣式，前往歐洲各廠考核訂購。然就李鳳苞本意來說，他反對操之過急，認為各國“紛議停造鐵甲，如可緩辦，尤為合算”，況且購置鐵甲船需同時舉辦四事：一為炮臺庇護，吳淞等處炮臺不足庇護；一為船塢修理，江南制造局船塢太淺，且離海太遠；一為快船，若鐵甲無快船輔佐，“則孤注而已”；一為水雷，有行雷可以出奇，有伏雷可以堵守，然后鐵甲船不為快船所困等。[注]《李丹崖自德國柏林發來第二十四號信》，《李星使來去信》卷4，北京大學圖書館館藏抄本。因為李鳳苞的建議，加之購船經費難以籌措，李鴻章于十月十七日復函總理衙門，正式停止鐵甲船的購置。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第493—494、515—516、519—520、516、526頁。

鐵甲船購置計劃的轉機，源于清廷諭旨的促成。因為之前“預籌海防事宜，尚未定議”，清政府頗為不滿，令總理衙門、李鴻章等再“分別妥議具奏”。[注]《清實錄》第53冊，第505頁。總理衙門不得不轉變態度，令李鳳苞就近查明土耳其兩只舊鐵甲船，“如尚未出售，而價不甚昂，自應購備”。[注]總理衙門折，光緒五年十一月初一日，軍機處錄副奏折，3-9383-33。李鴻章得知船已歸英國、而英國愿以單價100萬兩轉售時，便力勸總理衙門：“既奏明購備，亦未便置而勿論”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第493—494、515—516、519—520、516、526頁。

前文已述，土耳其鐵甲船3年前的售價僅銀80萬兩，現在漲幅25%，且質量低下。李鳳苞回復總理衙門，稱“不能出洋交戰”。然而，李鴻章卻力主購買，認為與中國海口最為相宜，甚至辯稱李鳳苞的反對意見是“手書匆促，未暇擇言”的結果。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第493—494、515—516、519—520、516、526頁。李鴻章之所以罔顧事實，購置3年前就被自己否決過的劣質鐵甲船，最根本的原因是遇到了一次難得的籌款良機。

其時，在李鴻章、總理衙門主持下，山東、廣東、浙江等省需籌措5只蚊船購置經費，單價15萬兩，共約75萬兩；南洋需籌措2只碰快船購置經費，單價32.5萬兩，共約65萬兩；福建省需籌措4只蚊船、2只碰快船的購置經費，共約125萬兩。[注]參見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第8冊，第512頁；第32冊，第516頁。李鴻章建議“先其所急”，各地“未定之蚊船、碰船皆在可以稍緩之列”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第493—494、515—516、519—520、516、526頁。經與總理衙門反復協商，李鴻章奏準購置土耳其鐵甲船，一只歸屬福建，另一只南北洋共有，除挪用福建、南洋的“蚊、碰船之款”外，余款可從出使經費內續撥或由各方勻湊，“尚易為力”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第9冊，第18—19、108—109、108—109、351—352、352頁。

不久，土耳其鐵甲船因英國“海部換人”而“作罷論”。對于鐵甲船的購置來說，經費是最大難題，而現在各省已湊撥大宗現款，“尤屬難得機會”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊，第493—494、515—516、519—520、516、526頁。李鴻章不愿放棄，奏準李鳳苞從西洋各廠中“查照新式”訂購2只鐵甲船。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第9冊，第18—19、108—109、108—109、351—352、352頁。

按照李鴻章原奏，所訂鐵甲船，一歸福建，一歸南北洋共有。李鴻章并不滿意。其時，在戶部和李鴻章的策劃下，兩淮鹽商捐款100萬兩，輪船招商局需歸還各省解撥的官款170余萬兩。李鴻章遂利用光緒六年初中俄伊犁交涉、沙俄兵船在太平洋時有調動的傳聞，從上述兩筆經費中各“議請”100萬兩，為北洋單獨添置2只鐵甲船。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第9冊，第18—19、108—109、108—109、351—352、352頁。

李鴻章的購船計劃，系按每只100萬兩估算。然南洋、福建最終解交的購船經費僅150萬兩，李鳳苞在歐洲各廠“擇善訂定”[注]《來信第五十一號》，《李星使來去信》，卷8。的2只鐵甲船卻漲至326萬余兩。光緒七年，李鴻章不得不將兩淮鹽商捐款100萬兩，“挪后就前”，另從自己掌管的淮軍軍餉等款中湊撥購船經費。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第9冊，第18—19、108—109、108—109、351—352、352頁。這兩只鐵甲船，即定遠號、鎮遠號。

至于第二批鐵甲船的購置計劃，終被李鴻章放棄。這與兩個因素有關。

其一，購船經費的難以籌措。在定遠、鎮遠占用了兩淮鹽商捐款100萬兩后，第二批鐵甲船的購置經費僅剩輪船招商局官款100萬兩。李鴻章于光緒七年稱：“俟二三年后伊犁償款歸清，各省財力稍寬”，再“請旨敕下總理衙門、戶部籌撥的款”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第9冊，第18—19、108—109、108—109、351—352、352頁。然至光緒八年日本發起朝鮮事端時，李鴻章借機“議請”購船經費[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第10冊，第83頁。，卻遭到戶部的委婉拒絕。[注]參見蔡少卿、江世榮主編：《薛福成日記》，第403頁。

其二，定遠、鎮遠號被納入北洋海軍序列。這兩只鐵甲船原歸福建、南洋，但挪用了北洋購船所需的鹽商捐款等，且系李鴻章所訂，為其收編提供了便利。至光緒八年，李鴻章已隱含此種意圖，稱定遠、鎮遠號返華后，將由自己“選將練兵，精心教練”。[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第10冊，第83、83、158頁。在達到北洋海軍2只鐵甲船的既定目標后，李鴻章對續購已不再急切，僅以商量的語氣奏稱：“如有余力，亦宜添置。”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第10冊，第83、83、158頁。至光緒九年初，李鴻章借口“鐵船來華，必有精利快船輔佐巡洋，或作先鋒，或為后應”[注]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第10冊，第83、83、158頁。，將購船的重點轉移至巡洋艦方向。

結 論

從海防思想上來說，蚊船以近海口岸的防御為目標，突出守的功能；鐵甲船以“大洋游擊”為目標，突出戰的功能。李鴻章作為傳統文人，曾錯誤地認為蚊船可與鐵甲船直接對敵，但他自同治十三年底開始，對兩者主要的海防價值已有清醒認識。赫德、李鳳苞等人對于李鴻章購置艦船的影響，更多的體現在購船時機、質量選擇，而非應否購置的判斷。

李鴻章最初選擇以口岸防御為目標的蚊船巨炮，主要是購船經費的制約。光緒元年之前，李鴻章“添置槍炮，不名一錢”，自愿推動清政府為北洋置辦蚊船。之后，雖收用北洋海防專款，但數額有限，李鴻章在“能得若干款項，再辦若干兵船”的方針下，只能購置價格相對低廉的蚊船巨炮。但這不代表李鴻章忽視鐵甲船。事實上，李鴻章自同治十三年底就已確定2只鐵甲船的建設目標，直至定遠、鎮遠訂造之后，才將購船重心轉移至鐵甲船艦隊的輔佐艦船——巡洋艦方向。

李鴻章能從蚊船守口的近海防御體系，轉向以鐵甲船為中心的大洋海軍建設，最重要的原因是他擺脫了海防專款收數有限的制約，積極向上“議請”購船經費，并于光緒六年大獲成功。這也是定遠、鎮遠號鐵甲船能夠順利訂造的基礎。然在晚清財政整體困窘的情況下，李鴻章的“議請”往往需要海疆危機的刺激，以及在此基礎上清廷最高統治者的積極干預，這并非海軍建設的正常軌跡。從這個角度來說，甲午戰前10年中外交往相對和平安定，北洋海軍尚需擴充而又未能及時擴充，也就成了一種必然。