清初常州府田賦的起運與存留
——基于康熙三十二年數據的分析

雷炳炎 侯 捷

(1.湖南師范大學 歷史文化學院，湖南 長沙 410081；2.湘潭大學 歷史系，湖南 湘潭 411105)

中國古代社會長期以農業(yè)立國，以一家一戶為生產單位的小農經濟，是歷代王朝財政收入的主要來源。歷代王朝為了確保國家財政收入和社會秩序的穩(wěn)定，對田制和田賦體系進行過多次完善和改革。雖然中國傳統(tǒng)社會的農業(yè)體系經歷了漫長的制度變遷，但其背后所蘊含的“以農為本”理念始終沒有改變，而隨著商品經濟的發(fā)展和白銀貨幣化的逐步深入，到明清時期，田賦制度更是發(fā)生著重大的變革，賦役折銀賦予田賦體系以新的內涵。清軍入關以后，為了盡快完成國家統(tǒng)一和實現朝廷對地方的有效管控，清朝統(tǒng)治者在中央財政和地方財政的起運與存留中一直采用“八二占比”的模式，康熙年間，江蘇常州府田賦起運與存留的嚴重失衡正是這種模式的縮影。本文擬以康熙三十二年(1693年)常州府田賦征項數據為依據，分析清初田賦起存占比及存留支出問題，主要是基于以下幾點考慮：

其一，江蘇是清初最富庶的地區(qū)之一，也是田賦的主要承擔者，正所謂“天下財富大半出東南，而蘇常諸郡又財富之甲也。”[注]光緒《靖江縣志》卷4《田賦》,臺灣成文出版社1983年版, 第83頁。僅以常州府為例，康熙三十二年該府田賦項下起科本色米麥達363317石，起科銀共600347兩。[注]康熙《常州府志》卷8《田賦》, 江蘇古籍出版社1991年版，第153頁。而康熙《常州府志》的田賦收支項下，對于“起運”與“存留”兩項都有具體的記錄，這為探討清初收支和起運存留占比的發(fā)展過程提供了有力的史料依據。其二，康熙三十二年處于清王朝賦稅定型之際，是“復存留”后新型起存體系框架建立的重要時期。清承明制，“田賦悉照萬歷年間則例，盡革明末無藝之征……順治初年，錢糧起存相半，考成之例尚寬厚。后因兵餉急迫，起解數多。”[注]湯斌: 《逋賦難清，乞減定賦額并令立賦稅重地州縣考成例疏》, 乾隆《江南通志》卷68,《景印文淵閣四庫全書》第509冊,臺灣商務印書館1983年版,第 9頁。清初，朝廷因軍費浩繁、中央財政承負過重而削減存留的舉措，在地方州縣陸續(xù)實行，以至“錢糧盡裁存為起，所條萬事復一時取辦于民”[注]郝浴：《請統(tǒng)籌國用全局疏》(康熙十五年)， 《皇清奏議》卷20,臺灣文海出版社1967年版, 第1866頁。，故而有“存留錢糧，盡裁充兵餉”之說。三藩之亂平定以后，“用是蕩滌煩苛，維新庶政，大沛寬和之澤，冀臻熙皞之風”[注]《削平群逆恩詔》，《明清史料》丁編第十本,國家圖書館出版社 2008年版, 第789頁。，對戰(zhàn)時嚴苛的籌餉措施進行糾正，并陸續(xù)調整中央與地方財政的起存比率，十余年間，戰(zhàn)時裁撤款項陸續(xù)歸復地方。雖然所謂的“復存留”款項和錢糧數額遠不及裁撤之數，且起運存留之數，每歲不齊，但此后中央與地方財政比例相對穩(wěn)定且日趨固定化。其三，清代田賦征收始終受到朝廷的重視，學術界關于清初田賦的研究成果也頗為豐富[注]相關研究成果：梁方仲: 《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》, 收入《梁方仲文集》, 中華書局2008年版；彭雨新: 《清代田賦起運存留制度的演進》,《中國經濟史研究》,1992年第4期；陳鋒: 《清代中央財政與地方財政的調整》,《歷史研究》 1997年第5期。，但以往的研究大多屬于概述性的制度分析，對地方府縣具體收支列項和財政數據的統(tǒng)計似乎涉及較少，本文擬采用量化統(tǒng)計的方法，對常州府財政收支具體項目進行結構性分析，繼而對其存在的問題進行探討，以彌補該研究之不足。

一、清初常州府田賦的起征

田賦征收是我國古老的賦稅征收形式，清初田賦多在前朝田制的基礎上刪減補缺，以達到穩(wěn)固統(tǒng)治的目的。順治元年(1644年)，“因明季變革，版籍多亡，田賦無準，首著御史衛(wèi)周祚巡行畿甸，見正定府荒地十之六七，請行清丈編審之法，使地丁錢糧悉符實數。”[注]《清朝通志》卷81《食貨略一》,上海商務印書館1935年版，第7233頁。又下令廢除明季加派的三餉，“時賦稅圖籍多為流寇所毀。順治三年，諭戶部稽核錢糧原額，匯為《賦役全書》，悉復明萬歷之舊。”[注]《清史稿》卷121《食貨志》,中華書局1977年版, 第3527頁。《賦役全書》因循歷代治土安邦的治國理念，解決了財政收支亟待立制的問題，成為清政府恢復農業(yè)生產和穩(wěn)定社會經濟的總綱。

清初常州府轄江陰、無錫、武進、宜興和靖江五縣，康熙三十二年“實在當差人丁六十三萬四千六百五十一丁”[注]康熙《常州府志》卷8《田賦》,第120、128頁。，約占全國人丁總額的3%。常州府土地肥沃，勞動力旺盛，夏稅秋糧數額以百萬石計，田畝數額、本色米麥以及折色銀兩總量在江南地區(qū)僅次于蘇松二府。

清初江南地區(qū)的田賦征收條目繁多且內容刪減不定，但按起征類別則可分為兩種：以米麥納賦的“本色起征”，折金銀貝漆等物納賦的“折色起征”。順治十年(1653年)上諭戶部：“即如民間充解物料，款項煩多，以致僉點解戶賠累難堪，向曾量折幾項，但折少解多，民不沾惠，戶部等衙門作速查明，有應解本色易于買辦者，永遠改折。”[注]《清世祖實錄》卷74, 順治十年四月甲寅, 《清實錄》第3冊，中華書局1985年版，第585頁。同年六月，“戶兵工三部遵諭改折各直省本色錢糧，歸于一條鞭法，總收分解，請永為例。”[注]《清世祖實錄》卷76, 順治十年六月辛亥，第598頁。經過順治年間的賦役改折，除漕糧、兵米等必要款目仍征本色外，其余一概征銀，這不但表現在清代財政收支俱以銀為單位上，也體現在田賦實物起征向改征折色的過渡上。順治四年(1647年)，靖江縣“將新舊在冊水灘八萬一千畝改每灘百畝改折沙糧三十畝，共計派銀2187兩。”[注]康熙《常州府志》卷8《田賦》,第120、128頁。順治十六年，常州府除科平米外，另折兵餉正扛解費銀409898兩，九厘地畝正扛解費銀59796兩。至康熙三十二年，折實平田共計征銀565464兩。

清朝鼎定之初，統(tǒng)治者就借鑒前朝田制，推動著原本帶有游牧性質的耕作形式向中原地區(qū)傳統(tǒng)的土地所有制轉變。入關以后，清王朝頒行《丈量律制》以統(tǒng)一田畝標準，“凡丈地，五尺為弓，二百四十弓為畝，百畝為頃。”[注]《光緒會典》卷17《戶部》, 《續(xù)修四庫全書》第794冊, 上海古籍出版社2002年版,第167頁。二百四十弓為一畝即是欽定的標準畝制，但江南地區(qū)地形和土地肥瘠程度不同，僅常州府內的民田就包括平田、沙田、水田、高低田、圩田、極高低山竹地等類型。據王業(yè)鍵統(tǒng)計，“江蘇省存在有二百余種土地等級，該省稅率結構在各省中是最為復雜的。”[注]王業(yè)鍵: 《清代田賦芻論(1750—1911年)》,人民出版社2008年版, 第41頁。由于一府乃至同縣之中，田、地、山、塘等不同類別的土地都有不同的科則，而同類田土田賦起科時又往往細分為上田、中田、次田和次下田等品級，故在田畝實際計量和征收中，會出現繁多冗雜的征收準則，正如《康熙會典》所言：“凡科則，田有肥蹺，賦有輕重，三壤九等，歷著成規(guī)，第科則太煩，易于混淆。”[注]《康熙會典》卷20《戶部·科則》,《近代中國史料叢刊》三輯第72輯, 臺灣文海出版社1966年版, 第828頁。康熙二十六年(1687年)，戶科給事中劉國黻上疏反映：“臣辦事戶垣，見各省起科則例有大地、小地、上、中、下地之殊，有一二等至六七等、三四則至數十則之別。不但各省不同，即一省之中，各府各州各縣亦多互異，蓋地形有高下平坡，土地有沙鹵肥瘠……乞敕下纂修新書，諸臣將大小等則逐一注明。”[注]劉國黼: 《乞各省田地賦役大小等則逐一注明疏》, 乾隆《江南通志》卷68《田賦二》, 第10頁。因此，清王朝在沿循明末田賦起科舊例的基礎上實行 “折畝”政策，就是將計量田畝折為納稅田畝，使得繁雜的賦稅科則得以簡化，以避免出現“鄉(xiāng)里小民家不蓄制令，眼不睹版籍，里書告之曰汝田若干，其科則唯命之從爾。”[注]光緒《江陰縣志》卷25《藝文》,江蘇古籍出版社1991年版, 第672頁。

常州府平田、沙地和灘地等田畝漲坍無常，賦稅也因此增減不定。明時將常州地區(qū)田地分為五等，至清初，又將常州田地定為“平沙灘”三則，平田十年一清丈，濱江臨湖及近海之水田五年一清丈，以明其漲坍情形，沿海沙地俱照水田起科。依照明末田賦起科舊例，“本折色起存錢糧，各縣俱于平米上各則驗派，今俱在折實平田上一則起科。”[注]康熙《常州府志》卷8《戶口》,第129頁。順治十八年(1661年)，“覆準江南蘇松等府地糧荒熟混淆，令州縣官踏勘分析造報查核。”[注]乾隆《欽定大清會典則例》卷34《戶部·田賦一》, 《景印文淵閣四庫全書》第621冊，第80頁。康熙二年(1662年)又命“田地俱照順治十五年平沙二則畝數科糧。”[注]光緒《靖江縣志》卷4《賦役》,第85頁。依照同年土地清查記載：“本府所屬五縣田畝各科不等，共折實平田5631029畝，科各類米麥1049972石。”[注]康熙《常州府志》卷8《戶口》,第129頁。按《賦役全書》舊例，本折色起運和存留的錢糧基于各縣平米上各則驗派，自康熙五年經定新制，“俱在折實平田上一則起科，其法極簡而可久，又按時征科。”[注]嘉慶《重刊宜興縣舊志》卷3《田賦》,臺灣成文出版社1971年版, 第89頁。按新制驗派數據整理得知：康熙三十二年常州府共計各類平沙田、高低田、圩田山灘塘蕩等田地6216489畝，折實平田5641754畝，實應于田畝上征收銀565464兩，共科本色米麥363317石，府屬五縣田賦起科情況如表1。

表1 康熙三十二年常州府五縣田賦起科情況表

說明：1.本文表格內小數點一位以后的數字采用四舍五入處理，特殊情況另行標注。2.資料來源：康熙《常州府志》卷8, 江蘇古籍出版社1991年版。本文所有表格數據來源出處相同者不再單獨注明，特殊情況會另行指出。

二、常州府的田賦款目與起存

清王朝對田賦中起運與存留之制的規(guī)定較之明代更為詳密，清初“省直銀糧，名色雖不一，大約田賦、均徭二項，不離起解、存留兩款。”[注]孫承澤: 《春明夢余錄》卷35《戶部》, 北京古籍出版社1992年版, 第581頁。“起運以充國足邊之需，存留以備支銷振乏之用。”[注]萬歷《懷遠縣志》卷5, 轉引自《梁方仲文集》,第253頁。關于清王朝的起運事項與名目，《雍正會典》曾“舉其梗概，并將起解批廻等例列于后。”[注]《雍正會典》卷32《賦役二·起運》,《近代中國史料叢刊》三輯第77輯，第1641頁。大體可分為起運漕糧、供給在京府衙、支給衛(wèi)所和協(xié)濟孤貧的本色起運；起運戶工等部折色銀、協(xié)濟銀和隨漕銀等折色起運兩類。康熙三十二年間，常州府的田賦起運項目種類繁多，茲依照《雍正會典》起運體例分本色、折色兩類加以討論：

明清稱賦稅中原定征收的實物為“本色”。洪武十七年(1384年)，“云南以金、銀、貝、布、漆、丹砂、水銀代秋租。于是謂米麥為本色，而諸折納稅糧者謂之折色。”[注]《明史》卷78《食貨二·賦役》,中華書局1999年版, 第1264頁。明清時期，南方各省本色米麥的起運方式主要為漕運，漕糧被視為國家命脈，“國家建都燕京，廩官餉兵，一切仰給漕糧，是漕糧者，京師之命也。”[注]陸燿: 《切問齋文鈔》卷17, 清乾隆四十年吳江陸氏家刻本。清王朝設置河道總督、漕運總督、倉場總督等專門管理漕運，他們與漕船、漕軍和漕丁等相互配合，形成了一套完整的漕運體系，漕運提供的物質支撐，維持著王朝各項體制的運轉，“其郡國水利，應行詳述，江河海漕關系國家命脈”。[注]徐乾學: 《憺園文集》卷35《雜著》, 《清代詩文集匯編》第124冊, 上海古籍出版社2010年版,第719頁。

康熙三十二年，常州府漕運數額為正米175000石、耗米70000石，共計245000石，占同年常州府米麥起科總額的70.6%。由于漕運沿途需要大量人力物力，往返經年，延誤農時，且草料運輸中需估算糧食在儲存、運輸過程中損耗的數額，此類漕糧耗米亦由起運地的百姓承擔，給地方所帶來的負擔甚重。正所謂“州縣一年支用在此，通省攤捐亦在此。又奏明彌補津貼各款，漕米一石，協(xié)濟銀三四錢不等，合計已及數萬，此在官之累也。”[注]徐珂: 《清稗類鈔》卷3《屯漕類·漕弊》,中華書局1984年版, 第546頁。

清代田賦的起運除漕運正米以外，還有眾多的本色起運款目。起運田糧除倉儲貯存外，又需供給京師衙門日常所用米麥，此項亦屬于“京運”部分，包含供應戶部、工部等官署的官運庫用米、府庫衙門米、解送耗米及水腳米等細目。康熙三十二年，常州府解運京府衙門白糧正米40239石、耗米11543石，舂辦米19653石，加上水手運船所需正米2897石，四項共計起運白糧正米74132石。

地方州縣還需支給轉運及邊運項下所需本色米麥。轉運又名腹里運、協(xié)濟，是指本府縣田糧轉運至內地其他府縣的部分，即“盡一縣之入用之而猶不足，然后以他縣之賦益之。”[注]顧炎武:《亭林文集》卷2《郡縣論》, 中華書局2008年版, 第16頁。康熙三十二年，常州府協(xié)濟淮、壽、鎮(zhèn)等倉本色麥共計6647石，支給養(yǎng)濟院孤貧口糧本色米9919石，遇閏加編2545石。此外，常州府還需起運部分省倉貯存所需田糧。同年，常州府支給江蘇省倉本色正米980石，耗米118石，舂辦米227石，夫船米346石，合計1671石。

“邊運”系運往各邊鎮(zhèn)衛(wèi)所的部分。清前期的常態(tài)軍餉主要是指兵餉馬乾的正常支銷，此外，分駐地方軍隊的軍事工程及營房修繕等項開支亦由駐地州縣承擔。由于各省軍隊的分布是從王朝統(tǒng)治的整體著眼的，駐軍多寡與各地的實際財政收入并不平衡，在軍費難以保證的狀況下，就需要依賴相鄰府縣或他省的協(xié)濟。康熙三十二年間，常州府“邊運”本色米麥共計13573石，其中鎮(zhèn)標兵餉并運軍行月兩項起運本色米麥為11000石；南各衛(wèi)倉水兌糙正米1716石，耗米257石，另計輸運夫船米600石。州縣對于地方駐軍常態(tài)田糧的起運有別于國家層面兵餉馬乾的開支，這固然減輕了中央財政的壓力，使得中央財政保有盈余，但也加重了地方財政的負擔，使得拮據的地方財政更加捉襟見肘，而所謂的“耗羨無存，遂致動用地丁正項”，即是這種狀況的反映。

綜上可知，常州府田賦總征額為本色米麥363317石，起運347160石，占本色田糧起科總額的95.5%，存留僅余13157石，占本色起科總額的4.5%，田賦起運與存留的失衡由此可見一斑。

傳統(tǒng)的田賦征收都是建立在實物財政基礎之上的，明代遷都北京以后，每年數百萬石的稅糧及物資需要通過漕運或陸運等方式解送至京師，運輸過程中的人力和財力也均由納稅地區(qū)承擔，“直隸蘇松等府州去北京甚遠，又河道有洪閘壩及淺凍之阻，往復逾歲，所費數倍正糧，上逋公租，下妨農務，皆由于此。”[注]《明仁宗實錄》卷2下, 永樂二十二年九月庚寅,《明實錄》第9冊，上海書店1982年版，第71頁。從宣德五年(1430年)周忱的賦役改革開始，至萬歷初年“一條鞭法”在全國推行，歷經一個半世紀，明朝最終在制度層面確立了白銀貨幣下的賦役折銀，賦役折銀加速了實物稅制向貨幣稅制的轉變，也標志著折色項在賦稅體系中逐漸取得了主要地位。順治以降，賦稅征收及起運的改折征銀已成為主流，常州府田賦的折色起運正是這種賦稅白銀貨幣化潮流的體現，康熙三十二年常州田賦的折色起存款目如下：

其一，京運銀。戶部項下夏稅折色起運19款，折銀28852兩；秋糧折色起運22款，折銀218127兩；運夫及募船銀52402兩，另計本色起運物資按府志注解折銀1334兩，戶部項下合計折銀300715兩。工部項下折色起運12款，合計折銀26449兩。此外，禮部項下有牲口料銀和箓筍銀兩款，折銀2264兩。以上“京運”折色銀共計329428兩。

其二，隨漕解銀。隨漕解銀是漕糧運輸過程中所征收的額外附加稅。清代正兌漕糧運輸過程所需的加耗費用折銀征收，即隨漕輕赍銀。“輕赍銀者，始于有明中葉。以諸倉兌運，須給路費，征耗米，征耗米一平一銳，其銳米量取隨船作耗，余皆折銀，名曰輕赍。”[注]《清史稿》卷122《食貨三》,第3572、3567頁。清隨漕解銀細則主要依照《欽定戶部則例》中“漕運”下的“輕赍帶解”項。[注]《欽定戶部則例》卷33《漕運》, 海南出版社2000年版, 第263—265頁。順治十八年，“以蘇、松、常、鎮(zhèn)四府差繁賦重，漕米每石折銀一兩，其隨漕輕赍席木贈截等銀，仍征之耗米，及給軍行月贈耗等米，亦按時價折征。”[注]《清史稿》卷122《食貨三》,第3572、3567頁。由于起運錢糧皆輸送至遠方，就不可避免存在舟車轉運、蟲鼠嚙蝕之耗。加上車船人力、蘆板竹席及水腳銀等種種費用，又另需預估盜賊竊取、風雨舟沉等情況所耗費用。這些漕運預征的費用亦由起運地的百姓承擔。康熙三十二年間，常州府隨漕起解本色三分蘆席、楞木、松板、水腳銀四項折銀5692兩，除坍荒連升實征輕赍米折銀22750兩，折色七分蘆席、毛竹、松板折銀2620兩，江北河工米折銀1750兩，以上隨漕解銀項共計折銀32816兩。

其三，協(xié)濟銀。包含協(xié)濟外府倉糧折銀和協(xié)濟驛站銀兩方面。康熙三十二年，常州府協(xié)濟鳳陽、壽州、亳州、淮安、鎮(zhèn)江及揚州等倉折色米麥52154石，折銀22544兩。協(xié)濟外府驛站銀用于為朝廷使臣、朝覲進貢者和傳送公文奏章的信差提供馬匹和食物住宿。康熙三十二年間，常州府共協(xié)濟外府驛站13個，協(xié)濟銀7426兩，協(xié)濟驛站銀及協(xié)濟外府倉糧銀兩項共計起運銀29970兩。

其四，兵糧馬草折銀。清代以兵餉馬乾為主要內容的常額軍費支出約占中央財政總支出的70%，但“餉乾之款”外的軍事費用，則主要動用地方的錢糧。地方州縣除對地方駐軍常態(tài)軍糧的支給外，仍需支給其兵丁月餉，但這類軍費的支給更多的是在原有框架內的一種明取或暗派。康熙三十二年，常州府支給江南省會鎮(zhèn)標兵餉銀55600兩，箭支銀2000兩，操江兵餉5118兩，鎮(zhèn)江倉折色草折銀609兩，鎮(zhèn)江衛(wèi)淺船料銀515兩，共計支銀63842兩。

表2 康熙三十二年間常州府田賦本折色起運、存留數額及占比情況表

從表2可以看出，常州府田賦起運與存留的數額差距懸殊，本色米麥起運占全府起科田賦總額的95.5%，地方的本色存留僅余4.5%，折色銀兩起運占比80.7%。清廷在田賦起征和錢糧輸送中的“掠奪性”獲取，使得地方百姓苦不堪言。作為血緣和地緣共同體的士紳大戶是土地的主要占有者，也是田稅和漕運的直接承擔者，“起運多派于大戶，存留則派貧難小戶”。[注]梁方仲:《田賦輸納的方式與道路遠近的關系》, 《梁方仲文集》, 第255頁。他們除承擔田糧稅賦以外，還需額外出資以彌補州府的虧空，“大戶賠累不堪，仍遭嚴逼，破產傾家，縷指難數。”普通人戶“田止數畝以至數十畝，終歲勤動，本不足供八口一年之食，折漕既無現錢，勢必舉其日食之米賤售之。恐此輩完漕之后，小則號寒啼饑，大則賣男鬻女，有不可問者矣。”[注]光緒《無錫、金匱縣志》卷38《藝文》, 江蘇古籍出版社1991年版, 第645頁。

三、常州府存留的支出問題

傳統(tǒng)社會的田賦征項始終是國家財政征收的最重要部分，起運的田賦主要用于區(qū)域之間的協(xié)濟和國家軍費的開支，存留錢糧則直接影響到州縣的日常開支和聘用衙役的經費支出等。康熙三十二年常州府存留米麥16157石，銀109408兩。存留項下的支出，按其內容大致可分為薪俸銀、辦公開支銀、文教銀、支給孤貧銀和郵驛運銀共五類。

薪俸銀即本府財政需支給府縣官員和差吏的銀兩。康熙三十二年間，常州府共有官吏差役1833人，應支出薪俸銀計13185兩。其中府級官員14名，薪俸銀985兩，縣級官員29名，薪俸銀1271兩。皂隸、門子及馬快等吏役共計1789人，食銀10929兩。辦公開支銀包括慶賀表箋銀、朝廟祭祀銀、鄉(xiāng)飲酒席銀、新官到任公宴銀四項，合計支銀1315兩。文教銀則分為考貢生盤纏銀、舉人進士牌坊酒席銀、學院廩餼銀、謄錄銀、科場席舍及武場公費銀等名目，合計支銀1348兩。常州府屬五縣養(yǎng)濟院支給孤貧的柴布銀共計2048兩。郵驛銀支出項目用于為朝廷使臣和傳送公文奏章的信差提供馬匹和食物住宿，同時也要負擔錢糧運輸的驛船、馬匹草料和水旱夫搬運等開支，康熙三十二年，常州府支給郵驛銀31395兩，另有遇閏加編銀1075兩，合計支銀32470兩。康熙三十二年常州府財政各類支出銀項所占比例見表3。

表3 康熙三十二年常州府財政支出各項及其所占比重表

常州府的財政收入還有丁銀、鹽稅、雜稅和關稅等項。其中鹽稅、關稅由專設的政府機構征收，全部起運中央，不涉及地方的存留開支。因此，除田賦外可供地方征派的僅余丁銀和雜稅兩項。據《常州府志》記載，康熙三十二年，折入人丁部分起征的丁銀為12364兩，雜稅項下十款，合計征銀21990兩，這兩大類除起運外，存留項僅余銀3840兩，兩項存留數額極少，遠不足以改變州縣財政經費緊缺的狀況。

類似田賦起運存留關系緊張的情況并非只出現在常州府，與其相鄰的松江府及下屬州縣也存在錢糧緊缺甚至虧空的問題。據統(tǒng)計，康熙元年“松江府起科本色米432165石，征銀599318兩，起運本色米413293兩，占本色起科總額的95.6%，起運折色銀491634兩，占折色銀總額的82%。上海縣起科本色米139686石，征銀197489兩，其中起運本色米133002石，占本色起科總額的95.2%，起運折色銀159478兩，占折色項總額的80.8%。”[注]龔浩: 《清初江蘇省地方財政收支分析》,《財政史研究》第8輯, 2015年10月。據《雍正會典》記載：“康熙二十四年，直省地丁錢糧總計起運銀21938628兩，總計存留銀6289155兩……雍正二年，直省地丁錢糧總計起運銀23253005兩，總計存留銀7028124兩。”[注]《雍正會典》卷32《賦役二·起運》, 第1647—1658頁。結合上述數據可知，清前期四個時間點地丁錢糧起存占比情形見表4。

表4 清前期地丁錢糧起存所占比例統(tǒng)計表

說明：1.由于晚清中央財政出現運作失靈，朝廷對地方財政失去控制力，與清前期地丁錢糧的起存性質大為不同,故不對其做整理分析。2.資料來源：《雍正會典》卷32，《近代中國史料叢刊》三輯第77輯，第1647—1658頁；梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》，《梁方仲文集》,第586—588頁。

表4可見，清代中央及地方州縣起運銀兩與財政收入占比始終保持在80%左右，存留銀兩占比僅有20%，且占比數額不斷遞減，這亦是清代賦稅史上一個特殊的現象。

誠然，清代中央與地方財政的起存比例幾經調整，從順治初年規(guī)定的起存參半，歷經清初的統(tǒng)一戰(zhàn)爭和三藩之亂，王朝對地方存留進行了大規(guī)模的縮減。如順治九年四月，“戶部以錢糧不敷，遵旨會議”，將“州縣修宅家伙銀”等項依次裁扣以應軍需。[注]《清世祖實錄》卷64, 順治九年四月丁未，《清實錄》第3冊，第499頁。順治十一年，“戶部奏國家所賴者賦稅，官兵所倚者俸餉，關系匪輕……將所裁銀兩于緊要處養(yǎng)贍滿洲兵丁，似可有裨于國計矣。”[注]《清世祖實錄》卷85, 順治十一年六月癸未，第666頁。到康熙七年，各地存留銀只剩338.7萬兩，與該年田賦起運銀2583.9萬兩相比，存留比例僅為13.1%。這與原先起存參半的財政體制已截然不同。

三藩之亂以后，各地存留再度削減，史載，“逆賊吳三桂背恩煽惑，各處用兵，禁旅征剿，供應浩繁……裁減驛站、官俸工食及存留各項錢糧。”[注]《清圣祖實錄》卷72, 康熙十七年三月壬午,《清實錄》第4冊，第921頁。以常州府為例，“本府知府項下，薪銀經制原編七十二兩，順治十三年，準部文會議將薪銀四十二兩添入俸內，余銀扣裁克餉……縣知縣每員心紅紙札銀續(xù)于康熙十四年酌議全裁克餉；每縣吏書十二名，每工食銀六兩，今全裁克餉。”[注]康熙《常州府志》卷8《戶口》,第158—165頁。迫于軍需緊急，清王朝在裁減地方存留的同時，也嚴禁征收、采辦和起運的延期。康熙十四年議準：“解官中途乾沒，交納短少者，照侵欺例治罪。若解部稍遲，一月以內免議，一月以外者罰俸一年。……若本年本色物料不能完全者，督催督撫、布政使俱降俸一級。”[注]《雍正會典》卷32《賦役二·起運》,第1690、1672頁。康熙十七年，復準領解官役，經行州縣驛路，將領撥兵護送，“各省供應大兵俸餉米豆，承放官重支，不行扣抵，查出將承放官降三級調用。”[注]《清圣祖實錄》卷72, 康熙十七年三月辛巳，第921頁。這類權宜之計不失為度過特殊時期的重要手段，卻也成為中央和地方起存比例失衡的根由。

平定三藩之亂后，裁撤款項又陸續(xù)復歸地方，中央和地方財政的起存比例有所好轉。康熙二十年，清廷頒布的《削平群逆恩詔》說：“朕憫恤民艱，不忍輒加額賦，間施權宜之令，用濟征繕之需……在外文官俸銀著照舊支給，衙役工食自康熙二十二年照舊支給。”[注]《削平群逆恩詔》，《明清史料》丁編第十本，第789頁。康熙二十七年，“題定嗣后江南省各州縣解淮錢糧，照湖廣、江西等省之例停其解淮。”二十八年，復準“從前軍興之際，遇有急需，間令該督撫設法。今海宇升平，圣恩溥被，嗣后設法二字永行停止。”[注]《雍正會典》卷32《賦役二·起運》,第1690、1672頁。雖然所謂的“復存留”款項和錢糧數額遠不及裁撤之數，且存留之數歲亦不齊，但此后中央與地方財政比例相對穩(wěn)定且日趨固定，康乾之世的中央與地方財政并未調整到清初強調的起存參半的比例，“八二占比”成為清代中央與地方財政分配的大體模式。

清初地方存留銀兩數額不斷下降，造成地方支用不足，不僅導致地方官場貪腐問題突出，也促進了賦稅制度的變革。由于清初國家財政主要用于軍費支出，繁重的賦稅收入除供給軍隊外難有其他作為，導致社會經濟的發(fā)展相對緩慢甚至停滯。順治九年，清廷首次大規(guī)模議定裁減地方存留時，戶部尚書車克就上疏指出：“起運以供軍旅之需，即有不給，尚可撥濟于他藩；存留以供本地之用，一或不敷，萬難乞貸于別省。且細查存留各款，不及枚舉，其萬萬不容已者，如經制之有俸薪以養(yǎng)廉也，俸無所出，何以懲官之貪，食無所資，何以禁吏之蠹……朝覲、表箋、鄉(xiāng)飲、科貢諸費，俱所必須。其由上關民脈，下系民生，自難節(jié)省。”[注]車克: 《為遵旨議奏事》(順治九年七月二十八日), 中國第一歷史檔案館藏，轉引自陳鋒：《清代軍費研究》(第二版)，武漢大學出版社2013年版，第353頁。康熙年間的刑部尚書朱之弼也曾強調：“生民疾苦大事莫過于康熙七年酌省存留錢糧一案，夫存留錢糧原留為地方之用，裁一分則少一分，地方官事不容己，不得不又派之于民間，且不肖有司因以為利，是又重增無限之苦累矣。”[注]蔣良騏: 《東華錄》卷9,中華書局1980年版, 第153頁。盡管如此，清廷還是屢屢以“迫不得已”之故裁減存留。地方存留的縮減直接造成州縣經費的減少，繼而導致州縣官員的薪俸裁減，甚至基層官僚體制中一些差吏的裁汰。

從傳統(tǒng)的官僚體制角度論，清朝統(tǒng)治者或許是為了避免出現冗官和冗員情形而精簡政府機構的，也可能出于“度民之力”，而裁汰部分不必要的府縣衙役人員。但從賦稅的角度論，清代拮據而又僵死的起存制度沒有留給州縣機動的財力是不爭的事實，朝廷起運銀兩過多，存留于地方的經費過少才是癥結所在。地方官吏為了維系州縣的正常運作，少不了請聘幕友、私吏等編外人員。常州府是東南財賦重地，人丁眾多，州縣刑名錢谷、城池庫獄之事必然繁重，州縣官也勢必會私聘幕賓以協(xié)助辦理庶務。鄂爾泰曾指出：“蘇松常鎮(zhèn)所屬之二十州縣，俱系財富重地，事務殷煩。任斯職者即使才具優(yōu)長，亦只能免盡職守。若委以他篆，恐即有兼人之才亦分身乏術，勢必以本地之事私委衙門。”[注]鄂爾泰：《敬陳江蘇四事》(雍正二年)，《皇清奏議》卷26, 第2371頁。

為了維持州縣經費及本身生活所需，地方官員迫不得已采取非法手段謀求新的收入途徑。康熙時循吏陸隴其指出，“自兵興之際，將存留款項盡行裁減，由是州縣掣肘，私派公行，不可救止，百弊皆起于此。”[注]錢儀吉: 《碑傳集》卷16《陸隴其行狀》, 《近代中國史料叢刊》第921冊, 臺灣文海出版社1966年版, 第953頁。康熙帝也認為，導致州縣虧空的根源是地方存留款項太少，“從前各省錢糧除地丁正項外，雜項錢糧不解京者尚多。自三逆變亂以后，軍費浩繁，遂將一切存留項款盡數解部，其留地方者，惟俸工等項必不可省之經費，又經節(jié)次裁減，為數甚少。此外則一絲一粒，無不陸續(xù)解送京師，雖有尾欠，部中亦必令起解。州縣有司無纖毫余剩可以動支，因而挪移正項之事，此乃虧空之大根原也。”[注]《清圣祖實錄》卷240, 康熙四十八年十一月丙子，《清實錄》第6冊，第389頁。常州府無錫知縣徐日炯“任內有墊兌康熙六十年糙米，挪動五十九、六十、六十一年地丁共銀三千一百二十二兩。”[注]《署江寧巡撫何天培題為江蘇前任無錫縣知縣挪墊漕米銀兩請革職本》(雍正元年十月初十)，《雍正朝內閣六科史書·吏科》第5冊, 廣西師范大學出版社2002年版,第530頁。雍正二年，查得常州府知府包庇武進縣知縣陳紳虧空錢糧一案，“陳紳署任內虧空錢糧二萬七千六百余兩，知府張汝愫既不盡數揭報，陳紳只將參出銀兩完補而未參各項，張汝愫并不查明反敢捏結清楚，混請開復通共徇隱最實難辭。”[注]《兩江總督查弼納題江蘇常州知府張汝愫捏結同知陳紳虧空銀兩按本》(雍正元年十月初十),《雍正朝內閣六科史書·吏科》第10冊,第567頁。正如康熙年間刑部尚書趙申喬奏言：“州縣或有虧空，知府不難徇庇以盤。后旋借為辭，假捏借領謊造花戶冊籍便可掩飾。”[注]趙申喬:《請發(fā)糶以便民》(康熙四十年),《皇清奏議》卷24,第2244頁。康熙帝并非不知地方存留數額的奇缺以及州縣官吏的貪腐，但迫于浩繁的軍費等各類開支需要，這種起運和存留嚴重失衡和州縣官員貪腐的現象始終沒有得到有效的解決。雖然康熙帝晚年也曾采取一些措施來整頓吏治，終因政紀寬馳、年逾花甲而無所成效。

在江南繁華表象的背后，處處呈現的是州縣錢糧入不敷出的窘境。由于田賦的過度起運致使府縣存留錢糧很少，而府縣存留的縮減則造成地方經費的難以為繼，從而導致地方衙役等部分“編制人員”的裁汰。府縣官吏在銀兩緊缺、差吏缺少的情況下，迫于辦公所需，不得已鋌而走險謀取非法的收入，這亦是清代地方官員貪腐的一個重要成因。無論是起運存留比例的變動，還是官員對于經費和私利的謀求，最終承擔賦稅的都是地方百姓，統(tǒng)治者只是在征收賦稅的額度和衡量百姓的生計之間謀取平衡。在康乾盛世之時，清廷尚有不間斷的“蠲免”減賦之舉，但在國力走向衰敗之際，由于吏治日趨腐敗和社會矛盾日益激化，政府必然逐漸喪失對于田地和賦稅的有效控制，主客觀因素迫使統(tǒng)治者在賦稅和百姓生計之間逐漸傾向于前者，當平衡被打破，百姓的離心傾向便越來越嚴重。隨之而來的如天地會和白蓮教等農民起義，便成為一種王朝盛世之下的不穩(wěn)定因素。