戰時思潮與教育公正
——英國1944年教育改革動因探析

唐秋香 顧鑾齋

(山東大學 歷史文化學院，山東 濟南 250100)

教育公正與機會平等是英國20世紀教育改革的一個主旋律。綜觀這些改革，我們發現一個有趣的事實，即除了1988年法案，另外3個主要法案都是在戰爭期間獲得通過的。1902年法案是在布爾戰爭期間孕育的，當和平協議簽訂時，關鍵的辯論就開始了；1918年法案在一戰停戰協議簽署前3個月最終獲得通過；第二次世界大戰期間，在對德戰爭結束前8個月，關于教育的議案獲得立法。對此，美國著名教育家艾薩克·康德爾(I.L.Kandel)評價說：“英國教育總是在發生社會或政治危機的時刻取得最大的進展?！盵注][美]艾薩克·康德爾著、王承緒等譯：《教育的新時代——比較研究》，人民教育出版社2001年版，第64頁。盡管人們對這些法案評價不一，但它們使人們多年的夙愿變成了法律，標志著一個新的發展階段的開始。

1944年教育法案是英國戰后40多年教育領域的奠基石，受到國內外學者關注，但這些宏觀考察英國教育發展史的著作或專題論文多側重敘述和介紹它的具體內容、實施過程和實施效果。[注]代表性的作品包括：S.J.Curtis.History of Education in Great Britain.Harper Collins Distribution Services，1967; P.Sharp and J.Dunford.The Education System in England and Wales.Longman Higher Education，1990; [蘇] 弗·斯·阿蘭斯基、弗·普·拉普欽斯卡婭著，榮卿譯：《英國的國民教育制度》，人民教育出版社1965年版；[英]H.C.鄧肯著、杭州大學教育系外國教育研究室譯：《英國教育》，浙江教育出版社1987年版；[英]奧爾德里奇著，諸惠芳、李洪緒、尹斌苗譯：《簡明英國教育史》，人民教育出版社1987年版；王承緒、徐輝：《戰后英國教育研究》，江西教育出版社1992年版；徐輝、鄭繼偉：《英國教育史》，吉林人民出版社1993年版；易紅郡：《20世紀影響英國中等教育政策的三大法案》，《貴州師范大學學報》(哲學社會科學版)2003年第6期；易紅郡：《從沖突到融合——20世紀英國中等教育政策研究》，湖南教育出版社2005年版等；閆玲玲：《英國1944年教育法述評》，華中師范大學碩士論文，2006年；周愚文：《英國教育史(近代篇1780—1944)》，臺灣學富文化事業有限公司2008年版；姚會軍：《英國綜合中學發展研究(1944—1980年)——追求教育機會均等的視角》，河北大學碩士論文，2009年；許建美：《教育政策與兩黨政治——英國中等教育綜合化政策研究(1918—1979)》，浙江大學出版社2014年版；趙丹：《民主化的進程：英國中等教育改革研究(1868—1944年)》，江蘇大學碩士論文，2017年；等等。關于戰爭對20世紀英國教育改革的影響，有學者指出，“在戰爭年代，人們對于教育對國家幸福和民主理想與制度的重要性，以及消除階級障礙，為男女兒童提供平等機會等方面有深刻的認識”。[注]易紅郡：《從沖突到融合——20世紀英國中等教育政策研究》，湖南教育出版社2005年版，第212頁。在討論1944年教育法案的出臺背景時，盡管有些學者承認第二次世界大戰對1944年教育法案的推動作用[注]參見：Brian Simon.“The 1944 Education Act:A Conservative Measure?”.History of Education(15),1986，pp.31—43;[英]阿薩·勃里格斯著、陳叔平等譯：《英國社會史》，中國人民大學出版社1991年版，第330—332頁；[英]肯尼思·O.摩根主編、王覺非譯：《牛津英國通史》，商務印書館1993年版，第581頁；[英]阿瑟·馬威克：《兩次世界大戰對英國政治和社會的影響》，王覺非主編：《英國政治經濟和社會現代化》，南京大學出版社1989年版，第599—613頁；閆玲玲：《英國1944年教育法述評》，華中師范大學碩士論文，2006年；等等。，但研究尚不夠深入，缺乏系統的分析和論證。此外，一些學者對第二次世界大戰與1944年教育法案間的關系則持保留態度，認為“很難看出1944年法案像歸功于兩戰期間重大變化的延續和完成一樣歸功于戰時環境”。[注]Pat Thane.The Foundations of the Welfare State.London and New York:Routledge，2016，p.217.

本文試圖將1944年教育法置于戰爭對社會政策影響的廣闊背景下加以考察，著重探討第二次世界大戰期間英國民眾社會思想的變化及其對1944年教育法案的醞釀與通過的影響。

一、第二次世界大戰與英國社會思潮的變化

在英國的戰爭史上，第二次世界大戰以最廣泛的民眾參與方式深刻改變了英國的社會思潮。1914年以前的戰爭均是職業軍隊之事，與普通民眾基本無涉，當然也談不上對社會觀念產生多大影響；一戰雖然也牽扯到配給、物資短缺、物價上漲，以及一些斷續的空襲，但是大部分行動都發生在佛蘭德爾的戰壕里。二戰則不同，在1939—1940年的“假戰爭”以后，全體民眾實際上都在積極服役。隨著戰爭的進行，越來越多的人投身戰時工作，前線地帶的傷亡數字往往很大。例如，從1940年9月7日到1941年1月1日，在倫敦一地就有13399人犧牲，17937人重傷；到戰爭結束時，犧牲的平民共達6萬人。[注][英]阿薩·勃里格斯著，陳叔平等譯：《英國社會史》，第328頁。但是，慘烈的犧牲也在人們的心中孕育了堅定的信念：戰后必須創造一個美麗的新世界。這樣的情緒甚至在一貫不支持社會改革的《泰晤士報》上都得到了強烈的反映。[注]The Times.1 July,1940.

1940年是英國社會思潮發生改變的關鍵一年。時年5月，丘吉爾的就職演說標志著總體戰的真正開始——“鮮血、辛苦、眼淚和汗水”年代的真正開始。為了提高和維持戰時生產，政府被迫進行經濟上的調整，并關注民眾的就業、醫療、飲食和住房諸事。這就向所有人展示了社會和經濟能夠在政府的干預下更有效地運轉。這一年也是英國社會各界捐棄前嫌并在丘吉爾的領導下緊密合作的一年——“他們最美好的時光”。人們到處談論著“人民的戰爭”、“人民的和平”。[注]Paul Addison.The Road to 1945:British Politics and the Second World War.London:Quartet Books Ltd.,1977，pp.17—18.

從敦刻爾克撤退到阿拉曼戰役期間，許多跡象表明大眾輿論開始“左”傾：“犧牲平等”的口號；蘇聯參戰后的大受歡迎；激進分子在補選中的成功；像普里斯特利(Priestley)這類人物所享有的聲望等。到1942年初，信息部的觀察員發現全國大部分地區在政治態度上都有向左轉的傾向：民眾的政治觀念似乎正從自由轉向平等。[注]“Home-made socialism”.Report by Home Intelligence Division,24 March 1942，PRO INF 1/292.這種持續的感情膨脹對高層政治有顯著的影響，從長遠來看，“左”傾趨勢為工黨贏得1945年大選成功鋪平了道路。

對于二戰時期社會史的研究，學界長期受蒂特馬斯(Titmuss)的影響。蒂特馬斯認為，戰爭時期孕育了對社會觀念具有決定意義的新態度。蒂特馬斯說：“戰爭環境在英國人民中間創造了一種史無前例的社會凝聚意識。”他聲稱，轟炸和疏散的沖擊充分暴露了一些迄今不為公眾所知的社會罪惡；認為戰爭的5年里要求更高的福利水準和更深的社會公正的壓力越來越大。人民的情緒改變了，價值觀也改變了。人們提出了自我批評的觀念、民族反思的觀念，并著手討論改革計劃。[注]R.M.，Titmuss.Problems of Social Policy，Longman,1950.

的確，戰爭使英國社會無可避免地要成為一個比較平等的社會。[注][美]C.羅伯茨、D.羅伯茨、道格拉斯·R.比松著，潘興明譯：《英國史》下卷，商務印書館2013年版，第488—489頁。炸彈、配給對各階級一視同仁，疏散的見聞對各階級都造成沖擊，充分就業和工資上漲、薪水下跌使各階級的收入和消費趨于平均。著名歷史學家阿瑟·馬威克(Arthur Marwick)寫道：“在戰爭歲月里……普遍分擔民族危亡的險惡處境混淆了階級界限……在戰爭行將結束時，人們普遍感到階級之間的壁壘已被消蝕，民族作為一個整體空前團結。”[注][英]阿瑟·馬威克：《兩次世界大戰對英國政治和社會的影響》，王覺非編：《英國政治經濟和社會現代化》，第607頁。

隨著德國空軍于1940年9月7日對英國開始的大轟炸，“人民的戰爭”開始。在一連串由空襲、征兵及工人遷移到新的戰時工業中心引起的大混亂中，戰爭將不同社會背景的人拉到了一起。據統計，整個戰爭期間，在3800萬人口中，有600萬個地址發生了變更。[注]Paul Addison.The Road to 1945:British Politics and the Second World War.London:Quartet Books Ltd.,1977，pp.32—33；p.161;pp.18—19.在空襲掩體里，階級障礙再也無法維持。在民團自衛隊和義務救火隊中，所有階級混處在一起，有時甚至在民團自衛隊里，一個工人指揮著一個經理。也許有人提出，在空襲掩體里各階級并沒有打成一片，整體說來，階級制度實際上是顛撲不破的。這里我們需要審慎地看待戰爭對階級融合所起的促進作用。長期的階級差別與偏見當然不可能因一次戰爭而消弭和蒸發，但在民族存亡之際，面對共同的頑敵和危險，總體來說，中產階級與下層群眾較和平時期能夠更好地相互理解與合作。對于這一點，我們可以從法國名片《虎口脫險》中充分體會到?！霸谏鐣I域，戰爭是一個堅固的坩堝，熔化了許多戰前的齟齬，軟化了舊的僵硬……共同的仁愛開始顯得比財富或出生的差別更重要。”[注]David Thomson.England in the Twentieth Century.London:Peligan Books，1965，p.206.

戰時的一項基本政策是食品、布料等的配給制度。這是“人人平等”口號的最佳體現。美國總統羅斯福夫人記載了她在1942年訪問白金漢宮時的經歷，甚至連英國王室也要嚴格執行配給制給她留下了英國式平等的永久印象。[注]Michael Sullivan.The Development of the British Welfare State.Prentice Hall/Harvester Wheatshealf,1996，pp.32—33.研究表明，相較于戰前，大多數人在戰時獲得了更好的飲食。[注]Alan Sinfield.Literature，Politics and Culture in War-post Britain.Oxford:Basil Blackwell Ltd.，1989，p.10.1942年夏天開展的一項調查發現，90%的被訪者贊成食物配給，其中超過60%的人的理由是相信這確保了平均分配。[注]Paul Addison.The Road to 1945:British Politics and the Second World War.London:Quartet Books Ltd.,1977，pp.32—33；p.161;pp.18—19.保羅·艾迪生(Paul Addison)提出：“從1940年起，人人平等主義在相當大程度上成為了社會生活中的理想，無論人們是否追求過這一理想，他們知道他們應該如此。配給簿的政治影響在我看來比所有左派在戰爭年代的宣傳加在一起還要大?！盵注]Paul Addison.The Road to 1945:British Politics and the Second World War.London:Quartet Books Ltd.,1977，pp.32—33；p.161;pp.18—19.

自1939年9月1日起，英國政府組織了100多萬兒童與5歲以下兒童的母親從城市疏散到鄉村，另有200多萬人自愿疏散。關于疏散的影響，戰時及戰后典型的觀點是，它“使中產階級和上中階級第一次意識到，在英國大的工業城市仍然存在貧民窟悲慘的境況，因此，在能言善辯的少數人中間喚起了一個新的改革意識”。[注]Arthur Marwick.The Home Front:The British and the Second World War.London：Thames & Hudson Ltd.，1976，p.75.美國女學者T.L.克羅斯比(T.L.Crosby)則提出相反的觀點：“疏散絕不是打開了中上層階級的眼界，看到了許多令人悲嘆的狀況……相反，疏散打開了工人階級的眼界，看到了少數人所享有的特權?！盵注]T.L.Crosby.The Impact of Civilian Evacuation in the Second World War.London and Sydney:Croom Helm Ltd.，1986，pp.9—10；pp.146—147.不過作者觀點的偏頗是顯而易見的。事實似乎是，疏散對各階級都產生了沖擊。戰爭期間，中上層階級與他們從未意識到的社會問題發生了個人聯系。對于他們中有些人來說，原有的偏見非但沒有消除，反而加深了。另外，許多人確實在良心上受到了很大的震動。首相張伯倫在得知兒童疏散所暴露出的營養不良問題后寫道：“我從來不知道存在這樣的狀況，我為對我的鄰居如此無知感到羞恥。我將在余生竭盡全力做出彌補?！盵注]Paul Addison，The Road to 1945:British Politics and the Second World War，London:Quartet Books Ltd.，1977，p.22；p.218.另一方面，對許多原本以為會一輩子居住在工人社區的被疏散者而言，與富裕地區特權生活的接觸刺激了他們的階級意識，對他們來說，“階級”不再是一個抽象的概念。

最有效促進社會平等的則要算戰時充分就業的存在。與戰前大規模失業形成鮮明對比的是，到1943年6月，受保人口的平均失業率僅為0.6%。[注]B.R.Mitchell.British Historical Statistics.Cambridge:Cambridge University Press,1988，p.124.的確，我們可以說戰時“過分”而非“充分”就業占了主導。[注]1944年，貝弗里奇建議失業率低于3%為充分就業，這3%是由于短期生病、調動工作等而導致的失業。勞工需求的壓力使得工資增長率遠高于物價上漲率，戰時超時工作也使工人的收入大增。工資收入者提高他們相對地位的趨勢因國民收入中資源收入(factor incomes)的減少而進一步加強。1939—1945年，雇傭收入從占國民收入的58%上升到66%，租金收入則從9%下降為4%，海外資產從3%下降為1%。[注]C.H.Feistein.National Income，Expenditure and Output of the United Kindom,1855—1965.Cambridge:Cambridge University Press,1973，Table 42.戰時稅收則明顯瞄準著富人的錢袋，這加快了低收入群體相對經濟地位的提高(見表1)。在個人消費方面，許多中產階級的基本消費開支急劇降低(引人注目的是雇傭仆人)。S.波拉德(S.Pollard)認為：“一般而言，我們可以相當有把握地說，個人消費穩定在戰前熟練工匠的水平，其他階級的水平下降至接近它。”[注]Sidney Pollard.The Development of the British Economy,1914—1990.London:Edward Arnold,1992，p.186.

表1 交納收入稅和超額收入稅后剩余收入比例[注]Peter Deway.War and Progress:Britain 1914—1945.London and New York:Routledge，1997，p.301.

因此，戰爭從多種角度和層面(空襲、戰時配給、疏散、就業及收入趨同化等)促進了英國社會各階級平等化的趨勢，一種和平時期根本不具有的人人平等的思潮蔓延開來。階級的根基仍紋絲未動，但泥土之上的枝葉已有很多的修剪和平衡。從社會各階層對貝弗里奇報告的支持上，我們可以清楚看出這一點(見表2)。

表2 英國社會各階層對貝弗里奇報告支持情況[注]Paul Addison，The Road to 1945:British Politics and the Second World War，London:Quartet Books Ltd.，1977，p.22；p.218.

階級的壁壘和沖突依然，一如戰爭期間尖銳的政治矛盾。但是，人們開始不同尋常地樂意思考基本的制度改革。在過去幾十年里，因利益集團的爭吵而陷入僵局的建議突然成為可行的政治政策。到1945年春，面向所有人的社會保險、兒童津貼、國民醫療服務、充分就業政策、凱恩斯的預算技術、城鄉計劃、國家與工業更密切的關系──所有這些的發展計劃書在政府機構都已進入高級準備階段，而教育改革已經體現在1944年法案里并且只等施行了。

因此，我們要把握1944年教育改革這一“教育上的貝弗里奇”[注]Kenneth O.Morgan，Labor in Power 1945—1951.Oxford:Oxford University Press,1984，p.174.，就必須充分理解戰爭引起的社會變動和促進人人平等思潮的蔓延。這一在歷次英國教育改革中最重要的改革，部分當然是沿著戰前鋪設的軌道繼續前進，但我們更應該看到戰時社會思潮的巨大變化及其對教育改革特殊的促進作用。考慮到教育改革只是整個福利國家建設的一環，我們更有必要將它置于更廣闊的社會背景下進行理解。只看到對戰前的繼承卻忽略了發展，或只看到中央主管教育的教育委員會(以下簡稱“教委”)文官的活動或其主席R.A.巴特勒(R.A.Butler)的活動，我們就無法洞察改革的動因。在下文中，我們將看到在教育改革的醞釀和通過過程中，戰時思潮的影響是普遍而又深刻的。

二、1944年教育法案的醞釀與通過

T.H.馬歇爾(T.H.Marshall)在其著名的公民權(citizenship)理論中指出，公民權由市民權(civil rights)、政治權和社會權三部分組成；公民權自18世紀以來漸趨平等，二戰后福利資本主義的建立標志著社會權的最終取得。[注]Alan Sinfield.Literature，Politics and Culture in War-post Britain.Oxford:Basil Blackwell Ltd.,1989，p.15.毫無疑問，教育權是社會權的一個重要組成部分。如前所述，戰爭使人人平等的思潮滲透到社會各階層。而在現代英國，教育機會的取得乃是社會和職業流動的一股強大力量，是促進社會公正、平等的助產士。因此，“英國朝野人士……乃著手于教育的改革”。[注]雷國鼎：《各國教育制度》，臺灣三民書局1984年版，第166—167頁。如果機會平等不僅僅是一個術語的話，教育必須擴充。

此前英國的教育體制基本處于僵化狀態，不平等是其特色。小學推行了進步的“哈多改組”(Hadow Reorganization)，分為初級部和高級部，但到1938年，仍有約1/3的11歲以上的兒童在一貫制學校接受教育。[注]Peter Deway.War and Progress:Britain 1914—1945.London and New York:Routledge，1997，p.153.教會學校在這一時期仍占了全國學校的一半左右。國立中學的學生數雖略有增長，但仍僅有1/5左右的適齡兒童獲得中等教育；免費或特殊學額增長較快，卻有相當比例的工人階級的子女因經濟原因遭到拒絕。[注]Pat Thane.The Foundations of the Welfare State.London and New York:Routledge，2016，p.189.1936年的教育法案將離校年齡提高到15歲，但又規定“有益雇傭”除外，有批評者認為這破壞了整個法案。[注]Brian Simon.Education and the Social Order 1940—1990.New York:St.Martin’s Press,1991，p.28.公學和直接撥款學校仍和過去一樣，執教育之牛耳。高等教育有一個緩慢的擴張，但主要還是為中上層階級服務。按傳統，“教委”只有說服和仲裁的權力，各個地方教育當局往往自行其是，造成混亂。整體說來，“教育的階梯”依然狹窄，何況又坐落在陡峭的斜坡上。

對于這種階級分立、限制重重的教育狀況，人們在二戰前就已經開始提出批評。人人受中等教育和提高離校年齡的呼聲不斷涌現。這些要求在1938年的《史彭斯報告》里得到了充分體現。[注]The Spens Report.1938.但就在1939年2月，政府傲慢地否決了該報告的建議，斥之為“無法接受的”、“早熟的”、一般而言“烏托邦的”，總體來說不需要的?？磥恚谟坪踔挥杏靡粓鰬馉巵泶龠M教育改革了。

隨著戰爭的來臨，教育秩序因疏散、空襲等被嚴重擾亂了。但混亂中也孕育著希望。平等觀念的盛行促使社會各界普遍而又強烈地要求教育改革。最典型的是《泰晤士教育特刊》主編鄧特，他在1941年6至7月連續發表4篇社論，大聲疾呼：“機會平等的原則——現在正廣為流傳——要求在一個民主國家里在教育的地位、身份和功能的新觀念基礎上進行全面改革，而不是對當前制度的修修補補?！盵注]Times Education Supplement.28 July 1941.到1942年，新聞界、工聯大會、教師組織、地方教育當局以及其他政治、社會群體對公學、中等教育、離校年齡、教會學校和“教委”的權力諸問題展開了廣泛討論，形成了要求激進教育改革的一致呼聲。[注]Kenneth O.Morgan.Labor in Power 1945—1951.Oxford:Oxford University Press,1984，p.174; Brian Simon.Education and the Social Order 1940—1990.New York:St.Martin’s Press,1991，pp.36—53.

公學是社會和教育特權的標志，因而遭到最猛烈的攻擊。地方當局官員的組織——“教育董事和書記協會”、“全國校長協會”、“全國教師聯盟”、“文法學校協會”、工聯大會、“工人教育協會”等均強烈要求將公學納入全國教育體系，“民主本身必須攻占公學”。圍繞公學，他們提出了要求教育改革的最激進的建議。廢除或“兼并”公學意味著對最有影響、根深蒂固的現有社會秩序的堡壘之一發起明確的挑戰。在這里，教育政治極其接近主要的政治和社會問題。

戰前的中等教育仍是少數人的特權。同樣，這一時期地方教育當局組織——“教育委員會協會”和“董事和書記協會”、工聯大會、“合作聯盟”、“工人教育協會”、“全國教師聯盟”以及它們的聯合組織“教育進步委員會”——提出了“人人受中等教育”的偉大口號。今天或許很難認識到這一口號的重要性，因為現在有這么多的事情成了理所當然。但在當時，這正是教育公正的關鍵所在。與之相伴隨的則是要求將離校年齡提高到15歲，乃至16歲。

教會學校是英國歷史的產物，到第二次世界大戰期間已日益衰敗，成為教育民主化和現代化的巨大絆腳石。戰時破壞更使教會的財政捉襟見肘，因而也提供了解決該問題的良機。在此問題上，地方教育當局一馬當先，對二元制即教會學校與國立學校并存的現象發動了強勁攻勢，并得到了其他組織的有力支持。

戰時疏散和空襲造成的教育混亂充分暴露了“教委”的無能，而一個公正、平等的教育體系必須要有一個強有力的中央管理部門。在戰爭狀況下，教師對此感受尤為深刻。因而，他們強烈要求提高“教委”的地位。

在戰時平等思潮推動非官方組織發出教育改革的強烈呼聲時，戰前昏昏欲睡、保守軟弱的“教委”似乎也煥發了活力。1940年11月，“教委”成立了一個由高級官員組成的計劃組。次年6月，他們發布了一份綠皮書——《戰后教育》，提出人人受中等教育、最低離校年齡為15歲等建議——這正是它兩年以前所斷然拒絕的。在這么短的時間里，“教委”的觀念和活動發生如此大變化的原因主要有兩個：第一，戰時“左”傾思潮和非官方團體的壓力。這可以從兩份備忘錄里得到證實。在寄給官員計劃組的備忘錄里，“教委”副主席伍德(Wood)寫道，戰爭“正越來越把我們推向工黨的觀念和理想”；計劃應該比我們目前所設定的更向左轉。[注]Peter Gosden.Education in the Second World War:A Study in Policy and Administration.London and New York:Routledge，2007，pp.248—249.在另一份備忘錄里，常務秘書霍姆斯(Holmes)記載：“別的人和團體都有關于戰后教育重建的想法，我認為這是一件教委應該領導而非跟隨之事。”[注]Brian Simon.Education and the Social Order 1940—1990.New York:St.Martin’s Press,1991，p.57.第二，戰爭和疏散的刺激。戰前的“教委”沒有強制地方教育當局的權力，因而與其他政府部門相較，常有“灰姑娘”之譏。戰時疏散更暴露了“教委”脆弱的行政地位，同時也改變了其職權。維持一個被戰爭和疏散雙重干擾的教育體系帶來了“教委”權威的必然增長?！皞鹘y的觀念，教委的事情是建議和監督”，現在它突然被要求“計劃、控制和建議”?！敖涛惫珓杖藛T認為因戰爭臨時賦予“教委”的權力不應失去，“教委”應該積極領導教育改革。[注]Times Education Supplement.25 Nov.1939.

這種嶄新的姿態因“教委”主席的更換得到增強：1941年7月，精明能干的R.A.巴特勒成為“教委”新主席。[注]Kevin Jeffereys.“R.A.Butler，The Board of Education and the 1944 Education Act”.History.Vol.69，Num.227，Oct.1984.在此以前，巴特勒已是保守黨戰后問題委員會的主席，他比他的同僚們更清楚地理解戰爭的社會后果，認為如果保守黨想要適應戰時大眾輿論的轉變，必須改善它目前政策的混亂以跟上其他黨派的觀念。[注]J.A.Ramsdon.Making of Conservative Party Policy:The Conservative Research Department Since 1929.London:Prentice Hall Press,1980，pp.97—98.在自傳里，巴特勒談到：“(美國大使)懷南特向我預測戰后英格蘭將走向社會主義……他也說我應該接管‘教委’……‘這是你能影響英格蘭的地方’……我被懷南特的想法深深吸引了?！盵注]R.A.Butler.The Art of the Possible:Memoirs.London:Penguin Books，1973，pp.86—90；p.117;p.69.因此，他欣然接受了首相的任命，并在第一次會見“教委”議會秘書丘特·伊德(Chuter Ede)時就詳述他的信念：戰爭為改善教育體系提供了獨一無二的機會。[注]Chuter Ede Diary.British Library，22 July 1941，(Add.Mss.) 59690,7.

1943年7月，巴特勒發布教育白皮書，這是后來教育法案的藍本；年底，他向下院呈交了教育議案。但下院的構成令人擔憂。下院于1935年選出，保守黨議員多達432名，工黨僅有154名，其他黨計29名。[注]D.Butler and G.Butler.British Political Facts.London:Palgrave Macmillan,986，p.127.這些保守黨議員大部分是舊式類型，當然不是社會改革的支持者。1944年教育法案在下院通過的原因主要包括以下方面。

首先，是因為有勞工運動的強大壓力。在一年之內，1942年成立的聯合組織“教育進步委員會”就組織了200個集會和會議，積極支持教育立法。[注]Brian Simon.Education and the Social Order 1940—1990.New York:St.Martin’s Press，991，p.66.1942年5月，工黨大會通過決議，要求現在就有一部教育法案。在提出動議時，哈羅德·克萊(Harold Clay)強調，在教育領域需要根本和廣泛的改革。法案現在就需要：“當人們的頭腦愿意接受改革，當他們善于接受新思想，當工業處于可塑狀態，當我們整個的社會構成被置于一個大熔爐?！盵注]Labor Party Conference Report,1942，p.141.工黨是戰時聯合政府的一個主要合作者，因此他們的聲音很有分量。巴特勒承認，教育改革的主要驅動來自工黨。

其次，勾勒戰后福利國家藍圖的貝弗里奇報告也間接推動了教育法案的通過。1942年12月1日，英國廣播公司以22種語言播出了貝弗里奇報告。該報告共售出63.5萬份，人們排了1英里的長隊購買，其受歡迎的程度不言而喻。但保守黨不愿意接受該報告，他們擔憂貝弗里奇建議的充分實施對國家財政的沖擊和對國家性質的影響。[注]Diary notes by R.A.Butler，9 Sep.1943:Butler Papers，G.15，f.81.但不愿接受的后果令保守黨憂心忡忡：保守黨在多次補選中表現糟糕；蓋洛普調查顯示了工黨的領先；“大眾觀察”(Mass Observation)的調查反映了大眾輿論對下院的幻滅感。[注]Paul Addison.The Road to 1945:British Politics and the Second World War.London:Quartet Books Ltd.，1977，p.237.就在事態不可開交之時，巴特勒準備好了他的教育議案，這為轉移公眾注意力提供了絕好機會。同時，該議案乃保守黨提出，其通過也有利于提高保守黨的聲望。這兩方面的考慮也是教育法案能通過的重要原因。這決非說以教育法案犧牲了貝弗里奇報告，因為該報告也很快得到了實施。畢竟，戰時思潮的轉變從整體上加速了福利國家的建立。

最后，教育法案的內容本身也有助于其順利通過。教育改革的費用要比廣泛的社會保障計劃低得多，而且幾年后方需承擔。巴特勒后來總結到：“他們同意教育改革是因為任何涉及財產或錢包的問題在政黨間很難達成協議?！盵注]R.A.Butler.The Art of the Possible:Memoirs.London:Penguin Books，1973，pp.86—90；p.117;p.69.教派爭端歷來是英國教育改革的攔路虎，戰時社會思潮的轉變有助于緩和教派關系的緊張程度。英格蘭教會尤其支持戰后重建思想，其卓越代表是先后任約克和坎特伯雷大主教的坦普爾博士(Dr.Temple)。而巴特勒讓教會學校自由選擇成為受控學校或受助學校，權利與義務對應也有利于減少爭端。公學問題也是斗爭的焦點，對此，巴特勒進行了有效操縱。1942年夏，他對公學的批評達到了高潮，同時，他組建了一個弗萊明(Flemming)委員會進行調查。但是，該委員會一直拖延至1944年教育法案即將通過時才提出有幾分激進色彩的報告，而教育改革的熱情這時已經過去。[注]R.A.Butler.The Art of the Possible:Memoirs.London:Penguin Books，1973，pp.86—90；p.117;p.69.最后，教育議案也因沒有明確規定中等教育的形式而安撫了反對者。

這樣，經過8個月的討論，到1944年8月3日，教育法案獲得王室批準，正式通過。在當時，甚至那些左派也視法案的通過為一個巨大勝利。賈爾斯(G.C.T.Giles)是共產黨知名的激進領導人，他歡呼法案的通過，認為這是民主的巨大勝利。

三、1944年教育法案與教育公正

在英國教育現代化進程中，1944年教育法案即《巴特勒教育法》(Butler Act)占有重要地位，戰后英國的教育制度均是以它為基礎建立起來的。英國著名教育家H.C.鄧特(H.C.Dent)盛贊該法案，稱“它也許構成了英國教育史上所取得的最重要的和最有意義的一個進展”。[注]滕大春：《外國教育通史》第5卷，山東教育出版社1995年版，第181—182頁。1944年教育法案“不僅是對整個20世紀上半葉中等教育改革的一次歷史性總結，同時也規劃了二戰后中等教育發展的藍圖”[注]趙丹：《民主化的進程：英國中等教育改革研究(1868—1944)》，江蘇大學碩士論文，2017年。，它給戰后英國的教育結構帶來了巨大的變化，極大地促進了戰后英國教育的公正與平等，這主要體現在以下三個方面。

首先，法案使“人人受中等教育”的構想最終成為現實，構成了“英格蘭和威爾士在后來的25年內教育空前大發展的序曲”。[注][英]H.C.鄧肯著、杭州大學教育系外國教育研究室譯：《英國教育》，第22、23頁。1922年，工黨主要發言人、經濟學家和歷史學家托尼(Tawney)曾發表《人人受中等教育》一文，呼吁“人人受中等教育”。1944年法案將最低離校年齡設定為15歲，并在條件許可時將其提高至16歲(1973年實現)。所有兒童因此都能在平等的6年初等教育之后，獲得4年的中等教育。“少數人的中學，多數人的小學，此種惡習，早為1944年法案在本國消除掉?！盵注][英]W.O.L.史密斯著、夏邦俊譯：《英國的教育》，臺灣開明書店1968年版，第110、74、73頁。這被視為1944年教育法案對英國教育所作的最重要貢獻之一。此外，法案還進一步設想，通過地方公立學校為18歲以下未受到其他教育的所有人提供半日制義務教育，這充分體現了“教育是一項人權”的精神。數據表明，在將“人人受中等教育”的政黨政策法律化后，英國初、中等教育獲得了迅速發展。1945—1970年，英國新建了12000多所公立小學和中學，足以容納地方教育當局所屬學校2/3的學生。[注][英]H.C.鄧肯著、杭州大學教育系外國教育研究室譯：《英國教育》，第22、23頁。中學入學人數增長迅速，“1946年，英國的中學生數為1268531，到1963年變為2780782”[注]王承緒：《英國教育》，吉林教育出版社2000年版，第476頁。，增長了一倍多。傳統的公學也從戰前的138所發展到70年代的250多所。繼續教育也有很大發展。據統計，到1950年，英國的私立繼續教育機構就達到了11546所，學生2229842人；技術學校531所，學生846508人；工藝學校206所，學生也有120713人。[注]倪學德：《和平的社會革命——戰后初期英國工黨艾德禮政府的“民主社會主義”改革研究》，中國社會科學出版社2005年版，第198頁。因此，以1944年教育法案的頒布為標志，英國教育的發展步入了一個新的時代，“在1944年前，我們的中等教育政策是為少數幸運者的，1944年后的中等教育便是為全民的”。[注][英]W.O.L.史密斯著、夏邦俊譯：《英國的教育》，臺灣開明書店1968年版，第110、74、73頁。

其次，法案從教育體制與結構上正式取消了帶有明顯不平等色彩的基礎教育模式，促進教育開始從“精英性”走向“大眾化”。法案將教會學校分為受控學校、受助學校和特別協議學校，這有利于改善這些學校的辦學條件及創立統一的國民教育體系?！?944年教育法案已使我們不受貧富的影響”[注][英]W.O.L.史密斯著、夏邦俊譯：《英國的教育》，臺灣開明書店1968年版，第110、74、73頁。，因為除了規定11—15歲的兒童將接受免費的中等教育，戰時疏散的影響也促使法案規定了普遍的學校午餐、牛奶計劃。蒂特馬斯認為這是一種學校內的社會服務。[注]R.M.，Titmuss.Problems of Social Policy.Longman,1950，p.510.統一的中學法規意味著文法學校與其他學校一律平等。法案關于廢除文法學校學費的規定使得中產階級的子女僅憑交錢就能獲得學額(約占60%)的時代成為歷史，相應地，工人階級子女將獲得更多的機會。與此同時，法案還改革了為殘疾兒童開辦的特殊教育，使人人都有“均等”的受教育機會。從1944年到1971年，特殊學校的數量增加了一倍。因此，“1944年教育法給英國人民帶來的最大好處就是人人都有了平等的受教育權”。[注]閆玲玲：《英國1944年教育法述評》，華中師范大學碩士學位論文，2006年。

最后，法案規定將“教委”提升為教育部，它的主席則被提升為教育大臣，在書面上甚至授予他對地方教育當局的獨斷權力：它們是“在他的控制和主導下”。教育的中央集權化特別令教育改革者滿意，這對一些保守黨人也很有吸引力，戰時事件使他們相信中央集權化的正確性。在評價該法案時，《泰晤士報》稱教育上的中央集權化是必要的──為了效率和平等：“沒有制度能由孤立而不負責任的單位組成。這些必須熔結起來并給以一個共同的目的和方向?！盵注]The Times,19 Jan.1944.這無疑反映了很多人的觀點。同時，法案廢除了第三部分地方教育當局[注]指按1901年人口普查，人口超過1萬的非郡級市委員會和人口超過2萬的城市區委員會。這些小的當局僅負責小學教育；因此在它們的地區存在兩個地方教育當局，一個負責小學，另一個負責中學及其它。因為關于小學教育的提供包括在1902年教育法案的第三部分，所以稱為第三部分當局。，使地方行政體系化。

可以看出，在二戰這一總體戰的大背景下，戰時人人平等主義思潮有力推動了1944年教育法案的實現。從非官方的改革呼聲，到綠、白兩書的發布，再到教育法案的提出和通過，無不滲透著戰時思潮的影響。本來要等數年才能實施的一套改革，在戰爭的壓力和日漸發展的舉國一致思潮下，現在無可爭議地得到了讓步。法案的內容充分體現了“教育是一項人權”和“教育面前人人平等”的精神。在此后40多年里，1944年教育法案作為這一領域的主要立法措施基本保持了原貌，這是它的進步性和重要性的充分體現。

當然，我們也不應過高估價戰爭及戰時社會思潮的促進作用。歷史之網乃由綿延之線織成，即使在加速變革的年代，歷史也如同人類生活本身，是一種延續，其中所有的事件都只有相對的重要性，即使像世界經濟大蕭條、世界大戰這樣雪崩似的事件也無法完全改變歷史變遷的洶涌的潮流。教育的公正、平等和民主化是不可避免的，戰爭只是催化劑而不是反應物本身。同時，“一國的教育，常以一國的文化、經濟及人民的地位為基礎”[注]雷國鼎：《各國教育制度》，臺灣三民書局1984年版，第170頁。，1944年教育改革對教育公正、平等的促進作用也不是無限的，它不可能孤立于社會之外，只能是其中一部分。最后，法案的充分實施應歸功于戰后的充分就業和工人階級的高收入，經濟的繁榮乃是一切事業的基礎。