《語言與復雜系統》評介

王仁強，楊 旭

?

《語言與復雜系統》評介

王仁強，楊 旭

（四川外國語大學 研究生院，重慶 400031；復旦大學 中文系，上海 200433）

W. Kretzschmar, Jr. 2015.Cambridge: Cambridge University Press.

一、引言

復雜性科學的發展不僅引發了自然科學的變革，而且日益滲透到人文社會科學研究領域。著名物理學家霍金在2000年伊始就預言，21世紀將是“復雜性科學的世紀”。Mainzer（2007）也在《復雜性思維：物質、精神和人類的計算動力學》序言中指出：“復雜性決定著21世紀科學的精神。”在此背景下，語言學領域近年來涌現出一種新的語言本質觀——復雜系統語言觀。2008年11月，在創刊60周年之際，來自語言學、心理學、人類學和復雜系統科學領域的重要學者齊聚密歇根大學，舉辦了一個“作為復雜適應系統的語言”的專題研討會，會后出版了創刊60周年紀念專輯（Ellis & Larsen-Freeman，2009），其中就包括由美國語言學會前任會長Joan Bybee在內的10位著名學者聯合撰寫的一篇重要論文Language is a Complex Adaptive System: A Position Paper（《語言乃是一個復雜適應系統：立場論文》）。2015年，劍橋大學出版社出版了美國方言協會前任會長（2007-2009）、美國佐治亞大學William A. Kretzschmar, Jr.教授撰寫的新著——《語言與復雜系統》。該書是作者2009年出版的（《言語語言學》）一書的續集，旨在向讀者展示復雜系統科學是如何改變語言學各個領域的，包括語法如何形成，如何看待語言史，語言在大腦中如何加工，以及語言在社交場合中如何運作等。本文將對該書進行簡要介紹和評價。

二、內容簡介

全書除引言外共有八章。引言為開篇，簡單介紹全書內容，第一、二章介紹復雜系統科學的核心思想，第三到八章各討論一個與復雜系統相關的語言研究維度。因果關系被認為是各種自然現象和社會現象的一種內在必然聯系。探究因果關系是西方科學研究的傳統，語言學也不例外。語言學家已經習慣于用生成語言學的術語進行思考，認為普遍語法就是人類語言之因，期待總有一天會揭開它的真實面目。作者的觀點有所不同。他認為，生成語言學和結構主義語言學的基本假設（即說話者都擁有同樣的語言系統和語法規則）明顯是錯誤的，言語（或曰使用中的語言）如同滑坡一樣是復雜系統，其規則是在說話者（即言語使用主體）的言語交際中涌現出來的。正所謂無序之有序（order for free）。言語是復雜系統，這是一個嶄新的有關語言的基本事實。但作者也指出，復雜系統視角的語言研究方法并非旨在取代結構主義語言學和生成語言學中那些廣為接受的成功方法，而是提供一種更好的新視角，意味著語言研究范式的重大改變。

第一章“語言與復雜系統”首先以蟻群和生命游戲為例簡要介紹了復雜系統，總結出復雜系統的幾個運作原則：（1）系統中持續的動態行為；（2）大量成分的隨機互動；（3）通過反饋交換信息；（4）行為表現得到強化；（5）在沒有集中控制的情況下涌現出穩定的模式。接著，對比了復雜系統與混沌系統的異同，指出復雜系統中的秩序產生于混沌的邊緣。復雜系統雖無明確規律可循，卻可以通過定量數據予以描寫，尤其是時間序列數據。最后基于自己主持的“美國方言地圖項目”中的實證數據，證實言語是復雜系統：（1）任何語言特征變體都呈現出非線性的A曲線分布模式，存在少數常用變體、較多次常用變體和大量非常用變體；（2）言語具有標度性質（scaling property），說話者不僅可以普遍感知到不同地域或不同社群存在的明顯語言差異，而且可以在更高層面上感知到語言整體。言語所呈現出的這兩個特征有助于指導我們對特定言語社群的語言系統進行描寫。

第二章“語言學、科學、人文學科與復雜系統”旨在解決語言學的學科屬性問題，在自然科學占據壓倒性優勢的大背景下，語言學界出現了一種把語言學建設為一門所謂真正的科學的傾向，如美國語言學會（LSA）官網上關于語言科學的概括陳述就是如此。關于科學與人文之間的關系，Edward O. Wilson和Stephen Jay Gould兩位生物學家有過持久論爭，兩者的對立可以追溯到柏拉圖的演繹和亞里士多德的歸納之爭。前者衍生出了追求因果的還原論，后者依賴于對具體現象的系統觀察進而得出更高層面的歸納。作者指出，Wilson把因果還原論等同于科學，而這正是美國語言學會關于語言科學的概括陳述中所主張的觀點。但是，語言學的研究對象有別于自然科學，采用因果還原論來研究語言學有悖于語言證據，因為音位等語言學研究對象并非語言的自然成分（natural constituents）。除了因果關系之外，結合涌現（emergence）和偶發（contingency）的復雜系統也能夠解釋世界的運行模式，因為因果關系和復雜系統是世界運行的兩種宏觀模式。鑒于言語是復雜系統，美國語言學會所追求的與因果還原論一脈相承的語言科學目標，實際上背離了更適合語言研究的復雜系統方法。

第三章“基于使用的語言學（usage-based linguistics）與復雜系統”回顧了基于使用的語言學的代表論著，包括Hopper（1987），Hopper 和 Traugott（1993），Bybee（2001），Pierrehumbert（2001），Goldberg（2006），Tomasello（2003），Ellis和 Larsen-Freeman（2009）以及Bybee（2010）。這些論著都不同程度地體現了復雜系統的理論思想（如言語中的非線性A曲線分布和標度性質），推動著復雜系統視角的語言研究不斷前進，尤其是Hopper（1987），Ellis和 Larsen-Freeman（2009）以及Bybee（2010）。作者認為，盡管Hopper（1987）開了一個好頭，但他的前瞻思想在后來的基于使用的語言學代表論著中并沒有很好地發揚光大，其中一個重要原因就是他們仍然沒有真正擺脫形式語言學的束縛。

第四章“語法與復雜系統”在介紹齊夫定律和二八定律（the 80/20 rule）（亦稱帕累托定律）的基礎上指出，言語復雜系統所展現的非線性A曲線分布模式體現了齊夫定律和二八定律，尤其是后者。其實，二八定律是齊夫定律的特例。需要指出的是，不論是齊夫定律還是二八定律，它們所體現的實質上都是概率問題。正如Sapir（1921：38-39）所言，“所有語法都有漏洞”。二八定律表明所謂的語法規則其實更像是語法指南，只不過語法規則的背后有一個非線性的A曲線分布模式。換言之，正是二八定律催生了語法的概念，因為任何語言的說話者都能感知到這個規律，符合索緒爾所說的語法是社會現象的觀點。由此來看，普遍語法并非語言共性，語言的共性是：言語是個復雜系統，體現非線性A曲線分布模式或二八定律，語法不過是Hopper（1987）所說的副現象。語言研究者應該在概念層面利用好這個二八定律，這樣有助于我們對傳統語法、結構語法、生成語法等進行合理評價，有助于我們編寫出更好的描寫語法。

第五章“復雜系統與英語語言史”以圣體鐘（Corpus Clock，是位于劍橋市中心的一座雕塑鐘，由約翰·泰勒（John C. Taylor）構思設計并出資百萬英鎊建造，歷經五年完工，2008年由著名物理學家史蒂芬·霍金揭幕）為例引入語言演變這個話題。圣體鐘每隔五分鐘才會對準時間，其他時候不是走得太快，就是走得太慢或者干脆不走，以表現生命的無常。作者認為，語言演變過程與此類似，基于當代美語語料庫（COCA）和歷時美語語料庫（COHA）所作的clockwork個案研究也表明這一點。作者從復雜性科學視角對語法化問題的主流觀點和研究方法進行了批判性評價，指出非線性A曲線分布模式或二八定律能更好地指導我們進行歷史語言學研究。最后，作者指出語言演變和生物進化具有很大的可比性，因為它們都遵循復雜系統的運作方式——間斷平衡（punctuated equilibrium），并以英語發展歷史上出現的元音大推移為例對語言演變的間斷平衡進行了深入闡釋。

第六章“神經網絡與復雜系統”闡釋了美學（aesthetics）最初表示比較客觀的審美哲學領域中的感官感知（perception），后又衍生出被文化塑造的比較主觀的品味（taste）的義項，這個義項顯然與社會規約意義上的感知產生了聯系。在語言學研究中，兩種用法的審美判斷都有所體現，不論是索緒爾還是喬姆斯基，抑或是現代社會語言學家，他們對于語言或方言的觀點都表明，所謂的客觀觀察其實都充斥著主觀的審美判斷（即用法二），據此獲得的理論概括乃是可觀察到的產物（observational artifact），而非相關實證研究取得的非線性A曲線分布模式（即用法一）。所謂標準語言或標準方言的說法其實也帶有主觀判斷。20世紀60年代以來，認知科學中有兩種主要的認知信息模型，其區別在于神經網絡模型無需表征就可以承載信息，而主張物質符號結構模型的神經語言學和認知語言學的傳統則依靠表征。誠然當前神經科學主要朝著神經網絡和動態加工乃至復雜系統的方向前進了。神經網絡模擬實驗和自組織圖（self-organizing maps）實驗都表明所謂的傳統方言不過是可觀察到的產物，是我們的品味而非客觀事實，而神經科學研究中能夠進行大規模并行處理的聯結主義模型與言語證據非常吻合。總之，美學與神經科學之間存在有機聯系，一方面我們可以根據對當前世界的社會建構從美學角度繼續研究神經科學層面的社會接受度問題，而另一方面我們更需要探索神經科學中的哲學美學問題，從而超越品味層面的感知，并根據我們對證據的客觀感知，形成新的概括。

第七章“社會語言學、言語社群與復雜系統”論述了復雜系統理論為我們界定了言語與任何有關言語的概括之間的關系，有助于我們超越對言語所進行的美學意義上的規約感知，利用真實的語言使用模式數據來解決語言研究中的實際問題。對社會語言學而言，深入理解言語復雜系統中涌現出來的真實語言變異模式尤為重要。本章首先以Labov（1966）主張的共存系統或平行語法為例，從復雜系統科學視角審視經典的北美社會語言學研究。結果發現盡管經典的北美社會語言學研究歷史貢獻突出，較之生成語言學更關注語言變異和社會因素，但明顯存在把言語問題過度簡化的線性思維（如根據他所提出的class/style框架對言語社群的抽樣存在明顯的以偏概全現象），無視言語層面存在的二八定律和標度性質。作者認為，Zelinsky（1992）從文化地理學給文化區域所下的定義整合了地域、文化和自我意識，可以作為判斷說話者是否屬于某個言語社群以及是否應排除在某個言語社群之外（盡管住在同一地域）的標準，從而有助于糾正那些把言語社群過度簡化的做法。鑒于言語是復雜系統，具有標度性質，我們完全可以任意選擇人群來進行社會語言學研究。作者對Schneider專著《后殖民英語》（2007）進行了詳細評價，指出其動態模型符合復雜系統思想，誠然采用復雜系統理論視角能夠對后殖民英語的發展演變作出更加合理的解釋。針對無標度社群所進行的實驗表明，言語的標度性質和二八定律可以解釋不同言語社群在言語產出上的差異所在，可以解釋我們對差異的感知實際上源于自身的言語經驗，而且還可以解釋某些差異得到凸顯的方式。借用經濟學中的基尼系數對無標度言語變體數據所進行的測量實驗結果表明復雜系統理論能夠合理解釋語言變異數據所呈現的非線性A曲線分布，單個或少數說話者不能代表一個龐大的言語社群。作者還對復雜系統的五大原則與社會語言學研究的關聯進行了總結：（1）系統中持續的動態行為=對話和寫作；（2）大量成分的隨機互動=言語特征變體的隨機實現；（3）通過反饋交換信息=對不同說話者在不同情境下使用的言語變體進行比較；（4）行為表現得到強化=言語變體在未來使用中可能發生變化；（5）在沒有集中控制的情況下涌現出穩定的模式=區域/社會/文本言語變體。復雜系統視角對社會語言學研究具有特別重要的價值：（1）恰當選擇調查人群（隨機抽樣且樣本不少于30個）；（2）合理解釋非線性分布模式；（3）選擇構式語法模式作為其語法模型；（4）重新解釋前人的調查數據。

第八章“后現代主義與復雜系統”從后現代主義的科學認識論出發，對復雜性科學視角的語言學研究進行了審視，對索卡爾“詐文”事件所引發的一場席卷全球的科學與人文之間的大論戰進行了中肯的評價，對（2008）一書進行了點評，認為該書所采用的復雜性科學視角有助于語言學界更多地了解復雜性科學，但同時指出該書的不足之處。鑒于使用中的語言才是真正的復雜系統，我們通常所說的語言系統與言語復雜系統之間的運作只有間接關系，因此，任何把復雜性理論運用到抽象語言系統的做法都只能是一種隱喻。盡管兩位作者并未沿襲拉康、克里斯蒂娃等后現代主義學者偷換概念的做法，但他們在科學語言的運用上同樣面臨隱喻和客觀性之間的張力問題。Kretzschmar指出，后現代主義視角的言語研究并不存在惡搞成分：正是受到后現代主義思潮的影響，近半個多世紀以來，美國方言調查的人群規模不斷銳減；后現代主義的語言觀主張和不少方言調查者也認為，言語本來就是局部的，語言變異始于言語無標度網絡底層的小群體，然后上升到地域層面和社會層面廣闊的言語連續體。把言語視為復雜系統的后現代主義語言觀需特別注意我們對語言變異的感知，同時注意采用實證方法統計言語特征變體的頻率分布情況，但要注意避免現代主義所主張的還原論思想。復雜性科學不僅非常有助于指導語言學研究，同時也非常有助于指導更大層面的人類文化研究。在語言學研究中采用復雜性科學理論作為指導，將有助于彌合人文與科學之間的鴻溝。

三、簡要評價

1 主要特色

視野開闊，思想深邃。該書以問題為導向，采取超學科研究路徑，在對語言復雜系統的研究中整合了科學哲學、生物學、美學、神經科學、文化地理學、經濟學、文學和語言學等諸多學科領域的知識，研究結論發人深省，大大深化了相關領域的研究。Larsen-Freeman 和 Herdina（2017）也高度評價Kretzschmar所開展的系列研究，并認為他是復雜適應系統語言觀的主要倡導者之一。我們認為，該書站在科學哲學的高度，審視百年來的語言學研究，指出結構主義語言學、生成語言學等現代語言學理論實際上沿襲了現代科學所主張的因果還原主義思路，主張所謂的絕對公理（principle of categoricity），其核心是語言結構必須被當作不可變的，認為可變則沒有結構可言，因而也就沒有多少理論價值。實際上，越來越多的研究表明，概率特征是人類語言系統的固有部分，概率在從語音學、句法學到語義學和話語等語言表征的所有層面都有所體現，概率在語言習得、語言感知、語言產出、語言演變、語言變異和語言共性等方面都起著作用（Bod，2010；Hawkins，2004；Taylor，2012）。這無疑正是不少學者主張開展概率語言學研究的重要原因。復雜系統語言觀深化了我們對語言和言語之間關系的認識。語言和言語區分的首倡者是Saussure（1916），但是Saussure主張語言結構（即語言）才是唯一合理的科學研究對象，研究言語則面臨一大挑戰，即語言的有序和言語的流變存在矛盾——這被后世稱為索緒爾悖論。盡管如此，索緒爾其實為言語的語言學研究預留了空間。秉承復雜系統語言觀的Bybee（2010：1）曾把語言比喻為沙丘，因為它展現出巨大的變異性和漸變性。Kretzschmar（2009：2）則進一步把語言限定為言語，而規則是在說者的言語交際中逐漸涌現出來的。兩者的銜接點或互動機制在于標度性和二八定律，前者顯然是受到Mitchell（2009）的啟發，這兩個特征決定了只有少數高頻的單位才會進入語言系統，規約化之后從而成為語言層面的詞匯語法知識。這樣就徹底厘清了語言和言語的雙向互動關系，并同常規與拓展理論所主張的語言演變呈現出雙螺旋結構的觀點不謀而合（Hanks，2013：214）。正如Frank（2015：67）所言，復雜適應系統語言觀實際上體現的是一種循環累積因果關系（circular or recursive causality）。

圖文并茂，證據詳實。正如Mainzer（2007：430）所言：“復雜的非線性世界顯然不存在可以作出預測和決定的單一方法，我們需要統籌運用定量方法和定性方法。”該書在闡述過程中使用圖例68張和表格17個。這些圖表既有基于當代美語語料庫（COCA）和歷時美語語料庫（COHA）的結果呈現，又有基于作者主持的美國方言調查項目研究結果。但作者并非漫無目的地堆砌數據，而是基于數據抽象出兩條特征（標度性和二八分布），并進一步在理論上證明了言語是復雜系統。這種歸納式方法透明度高、可信度強，可謂是對自己在書中所主張的歸納式研究方法的親自踐行。這種重視證據的研究方法日益受到語言學界的重視。比如，Hanks（2013：306-308）就批評了內省式方法存在的弊端，并強力主張例證優先、真實和常規的原則。Kretzschmar（2015：56）也在書中提及Walker Percy（1977）對美國當時重理性輕實證的語言學研究現狀所提出的批評：“這些語言學家讓我想起了學院派與伽利略的論戰，當學院派花費數千個小時試圖在頭腦中證明木星沒有衛星以及地球是宇宙的中心的時候，伽利略卻拿起了自己的望遠鏡，說‘為什么不親自去看一看呢？’”Kretzschmar親自踐行重視實證、傾向歸納的研究路徑，為其他語言學家樹立了榜樣。

2 問題與不足

首先，對社群語言系統層面的研究還是關注不夠。“語言”是一個多義詞，它既可以指言語社群的語言系統（即Saussure所說的langue），也可以指使用中的語言（即言語parole）；此外，它還可以指個人語言（idiolect）。該書雖名為《語言與復雜系統》，但該書實際上重點討論了言語，并認為言語是復雜系統，而對社群語言系統層面語言知識的涌現或表征關注不夠，并導致其對Bybee（2010）的評價多少顯得有些不公。Larsen-Freeman和Herdina（2017）也發現該書作者有混淆語言和言語之嫌。考慮到作者是美國方言學會前任會長，其專業習慣驅使他主要關注言語，也就不難理解其關注的重心了。但恰如Miller（2016）所指出的，宏觀結構的涌現也非常重要。我們認為，作為言語復雜系統涌現結果的社群語言系統理應受到更多的關注，因為詞典編纂和語法描寫的對象是社群語言系統層面的語言知識。正如量子力學中所發現的波粒二象性（即光同時具有粒子性和波動性）一樣，語言和言語兩個維度才構成完整的語言學研究。

其次，作者似乎過于推崇后現代主義。作者使用了整整一章從后現代主義的科學認識論出發，對復雜性科學視角的語言學研究進行了審視，并列舉了擁抱后現代主義的理由。許多學者把后現代主義等同于解構主義，津津樂道于“顛覆”、“破壞”、“否定”、“消解”、“批判”、“不確定”這些關鍵詞，但這樣做是否會走入極端？在擁抱后現代主義來研究語言學后，會不會不自覺地失落一些傳統和現代語言學中的有價值東西？是否會不自覺地走向相對主義和虛無主義？這些問題都是值得探討的，而上述兩個不足也許正是這種態度導致的結果。近年來雖然出現了建設性的后現代哲學思潮，語言學也必將受到這種思潮的影響，但是至少在該書中我們看到的主要是解構。

總之，該書系統地把復雜性科學引入語言學，對過去的相關研究作了較為客觀中肯的評價，對于開啟新的語言學研究范式具有重要的參考價值。正如Larsen-Freeman和Herdina（2017：2）所言：“作為元理論的復雜性理論是超學科的，它可以超越人文學科、社會科學、物理學、商學以及健康科學等學科之間的藩籬，闡釋紛繁復雜的現象。”我們認為，把語言視為復雜適應系統是一種全新的語言本質觀，從復雜系統語言觀開展語言學研究無疑具有非常光明的前景。

[1] Bod, R. 2010. Probabilistic Linguistics[A]. In B. Heine & H. Narrog (ed.)[C]. Oxford: Oxford University Press.

[2] Frank, R. 2015. A Complex Adaptive Systems Approach to Language, Cultural Schemas and Serial Metonymy: Charting the Cognitive Innovations of ‘Fingers’ and ‘Claws’ in Basque[A]. In J. Díaz-Vera (ed.)[C]. Berlin: Monton de Gruyter.

[3] Hanks, P. 2013.[M]. Cambridge: The MIT Press.

[4] Hawkins, J. 2004.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[5] Kretzschmar, W. Jr. 2009.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[6] Larsen-Freeman, D. & L. Cameron. 2008.s[M]. Oxford: Oxford University Press.

[7] Larsen-Freeman, D. & P. Herdina. 2017. Review of(2015)[J]., (1): 1-7.

[8] Mainzer, K. 2007.[M]. Berlin: Spinger.

[9] Miller, J. 2016.[M]. New York: Basic Books.

[10] Mitchell, M. 2009.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[11] Taylor, J. 2012.[M]. Oxford: Oxford University Press.

2018-06-06

國家社會科學基金項目“超學科視域下的分析語詞類問題實證研究”（15BYY169）

王仁強，教授，博士，博士生導師，研究方向：詞典學、認知語言學、語言類型學、語料庫語言學 楊旭，博士生，研究方向：語法理論、現代漢語語法研究