新型城鎮(zhèn)化背景下城郊失地農(nóng)民身份認同研究

蔡華平，于　莉

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津　300387)

我國城鎮(zhèn)化具有起點低、速度快的發(fā)展特征。經(jīng)過1978—2013年推進，城鎮(zhèn)常住人口增加了5.6億人；最終實現(xiàn)1億左右的農(nóng)村常住人口在城鎮(zhèn)落戶是現(xiàn)階段我國城鎮(zhèn)化的目標(《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》)。城市化表現(xiàn)為城市人口和城市用地的增加。城市通過征用城郊土地的方式增加城市用地，擴張城鎮(zhèn)范圍，以實現(xiàn)城市化的方式使得城郊失地農(nóng)民快速增加，城郊失地農(nóng)民群體迅速壯大，完成城市化成為推動我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的助力，然而，這即將實現(xiàn)的1億城郊農(nóng)民的市民身份認同問題也將隨之成為實現(xiàn)現(xiàn)代化的阻礙[1]。想要破除這種阻礙，首先要幫助城郊失地農(nóng)民適應(yīng)新市民身份轉(zhuǎn)型，形成對市民身份的認同。

城郊失地農(nóng)民是指在城市化帶來的城市物理空間主動地的擴張中被動失去土地集體所有權(quán)或土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)村戶籍人口，居住在城市與鄉(xiāng)村結(jié)合區(qū)域，正在城市化或者已經(jīng)城市化，將要轉(zhuǎn)換為城市居民但戶口未變更或者已經(jīng)變更的農(nóng)民群體[2]。可見，其一，生活居住于城郊地區(qū)；其二，正在經(jīng)歷或者已經(jīng)經(jīng)歷過城市化；其三，在城市化的過程中失去土地；其四，戶口未變更或者已經(jīng)變更的農(nóng)民群體，是城郊失地農(nóng)民的特征[3]。

在城市化的不斷推進中，城郊失地農(nóng)民的生產(chǎn)、社會交往、居住環(huán)境及價值觀念、心理認同等方面都在經(jīng)歷著急劇轉(zhuǎn)變，城郊失地農(nóng)民失去了傳統(tǒng)的一家一戶、以田為業(yè)的環(huán)境，被迫融入城市生活，適應(yīng)城市就業(yè)；從原來的血緣、地緣建構(gòu)的較為封閉穩(wěn)定的“禮俗社會”社會關(guān)系中脫離，逐漸融入城市社會以業(yè)緣為基礎(chǔ)的人際交往格局中來[4]；從村落居住的方式迅速轉(zhuǎn)變到城市社區(qū)的居住環(huán)境中來，心理認同則經(jīng)歷從農(nóng)民到市民的轉(zhuǎn)變[5]。但在這些轉(zhuǎn)變中，城郊失地農(nóng)民對于自身是市民的心理認同處于關(guān)鍵地位，城郊失地農(nóng)民的市民化有利于促進失地農(nóng)民對于自身能力的肯定，能促進其更好地適應(yīng)城市化帶來的轉(zhuǎn)變，促進其主動與城市社會融合，促進社會的和諧穩(wěn)定，實現(xiàn)城郊失地農(nóng)民的個人生活發(fā)展以及國家發(fā)展[6]。

1　城郊失地農(nóng)民身份認同的現(xiàn)狀

關(guān)于城郊失地農(nóng)民身份認同的概念，劉向前等[7]從角色理論視角出發(fā)認為是他人與自我認同兩者的統(tǒng)一，是社會對于城郊失地農(nóng)民成為新市民的認可和其自身對于市民身份認同兩者的統(tǒng)一。李斌等[8]認為，身份認同的基石是社會認同，身份認同僅為其中的一個方面，而個人自身的構(gòu)建對此方面的影響尤為直接，是城郊失地農(nóng)民對于自身市民地位的認可、市民權(quán)利的肯定、市民義務(wù)的明確，以及由此形成的對于市民身份的認同。楊婧[9]則認為，身份認同是個人對外在環(huán)境和自身狀況的綜合反映，城市化帶來的城郊失地農(nóng)民外在居住環(huán)境和自我生活方式等各方面的轉(zhuǎn)變，使得其對于“我是誰”這個回答的重新審視并產(chǎn)生新的答案。對于城郊失地農(nóng)民身份認同現(xiàn)狀，很多學(xué)者此進行了調(diào)查，大量調(diào)查數(shù)據(jù)顯示城郊失地農(nóng)民對于自身的身份認同并沒有完成從農(nóng)民到市民的轉(zhuǎn)變，并且在城郊失地農(nóng)民身份認同呈現(xiàn)出以下3個特點。

1.1　身份認同模糊

由于短時間內(nèi)被動性失去土地，城郊失地農(nóng)民尚未完成角色身份的轉(zhuǎn)型，在對于“我是誰”這個問題的回答上，并不能得到一個確定的回答，往往在城市和農(nóng)村人這2個身份之間模糊認同，認為自己既不屬于農(nóng)村也不屬于城市，只是相對于城市人和人農(nóng)村人的邊緣人。冀縣卿等[10]對江蘇省469戶失地農(nóng)民身份認同調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有53.09%的失地農(nóng)民既不認為自己是市民也不認為自己是農(nóng)民,表明在城郊失地農(nóng)民這個群體里有半數(shù)以上的人不明確自己的身份，對自身身份模糊認同。姚俊[11]基于長三角的調(diào)查數(shù)據(jù)認為，城郊失地農(nóng)民對于市民的身份仍有大部分持“模糊”和“否定”的態(tài)度。王曉剛等[12]的調(diào)查結(jié)果顯示，47.87%的失地農(nóng)民認為自己介于農(nóng)民與市民之間。李斌等[8]的調(diào)查結(jié)果顯示，城郊農(nóng)民對于自身是市民還是農(nóng)民的問題的回答，回答“介于兩者之間”的人數(shù)占到了總調(diào)查人數(shù)的47%，接近1/2的城郊農(nóng)民對于自身的身份認同仍持模糊的態(tài)度。可見，迅速推進的城市化給城郊失地農(nóng)民在農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)型過程時帶來了身份認同上的迷茫，其對于自身的身份認同“邊緣化”特征明顯。

1.2　不認同市民身份

失地農(nóng)民固然已經(jīng)進入城市的物理空間，但是對于市民的認同并未完全實現(xiàn)，在對于自身身份的選擇時，多數(shù)城郊失地農(nóng)民依舊認為自己是農(nóng)民，對于市民的身份并不認同。文軍[13]在為期1年的對于上海9個郊區(qū)2 000份有效的問卷調(diào)查顯示，對于“轉(zhuǎn)戶口”表現(xiàn)出“不愿意”的城郊農(nóng)民比例遠遠高于“愿意”轉(zhuǎn)變戶口的比例。韋利余[14]以貴州某鄉(xiāng)經(jīng)歷過征地的城郊農(nóng)民作為調(diào)查對象，觀察其對于“市民”身份的認同，結(jié)果顯示，超過半數(shù)的人表現(xiàn)出對于“市民”身份的不認同，而僅僅只有16.9%的人對自己的市民身份表示贊同。王慧博[15]在廣西的調(diào)查也同樣顯示，在城郊失地農(nóng)民群體中多數(shù)不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘛７稌糩16]采用問卷調(diào)查以及深入訪談的形式對鄭州市5鎮(zhèn)10村做了調(diào)查，顯示將近有四成的人“不愿意”實現(xiàn)農(nóng)民轉(zhuǎn)成市民的身份轉(zhuǎn)變，遠遠高于占比僅為二成的愿意轉(zhuǎn)變戶口的城郊居民；冀縣卿等[10]的調(diào)查則顯示，有28.36%的不認同市民身份。王曉剛等[12]以鄭州市為例的調(diào)查中僅僅顯示只有不到1/10的人表示自己認同市民身份。在城市化、戶籍改革的推行之下，城郊失地農(nóng)民在居住、戶籍身份已經(jīng)實現(xiàn)或者即將實現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)換，但在其心理層面，并未實現(xiàn)對于市民的身份認同。

1.3　身份認同的分層化

大量實證研究表明，城郊失地農(nóng)民群體受到年齡、文化程度、收入、相關(guān)制度、城市化水平等的因素影響，失地農(nóng)民群體內(nèi)部對于市民的身份認同狀況呈現(xiàn)分層的狀態(tài)。年齡越小市民化的比例反而越高，越年老，對于舊有的生產(chǎn)生活經(jīng)驗越難以逾越，對于土地的依賴、農(nóng)民身份的依賴也就越大，在新事物面前傾向于守舊。越年輕往往對于新生活的適應(yīng)越表現(xiàn)出積極的一面，對于市民身份的接受度也相應(yīng)提高[8]。文化程度越高市民化程度越高，收入越高市民化程度也會相應(yīng)地提高，較高的文化程度，使得城郊失地農(nóng)民能在失去土地之后在融入市場后仍舊能獲得自身的一席之地，非農(nóng)業(yè)收入增加，自身擁有著類似于城市人的生活方式使其自然而然對于城市的生活方式和文化也就越容易接受[12]。存在于征地制度中，政府處于壟斷地位的征用方式、城郊失地農(nóng)民征地后所得到的補償方式以及與此相關(guān)針對于城郊失地農(nóng)民轉(zhuǎn)換為市民之后的社會保障制度的缺陷都在制約著其對于市民身份的認同[17]。綜合上述學(xué)者的各項實證研究可以看出，身份認同的分層化主要體現(xiàn)在文化程度、個人收入、相關(guān)制度支持、城市化水平與失地農(nóng)民對于市民身份認同程度呈正相關(guān)關(guān)系，年齡與市民身份認同呈反相關(guān)關(guān)系。

2　城郊失地農(nóng)民身份認同問題產(chǎn)生的原因

2.1　強制性的市民化導(dǎo)致

失地農(nóng)民多半屬于被動城市化[17]。強制的市民化指的是在整個市民化過程中城郊失地農(nóng)民始終處于被動的地位，主要體現(xiàn)在2個方面。1)征地的被動，由《中華人民共和國土地管理法》的頒布以及近幾年的修訂可見，現(xiàn)階段的征地行為，并不是出自市場操控或者是城郊農(nóng)民自身意愿，而是完全來自于政府政策的行為，政府考慮的是如何推動國家全面的發(fā)展，并沒有太多的去考慮城郊失地農(nóng)民的感受。 2)變換戶口的被動，2014年7月30日，國務(wù)院《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》正式公布，其中明確指出城郊農(nóng)民需實現(xiàn)戶口從“農(nóng)民”到“市民”的轉(zhuǎn)變。可見，在這整個轉(zhuǎn)變身份的過程中，城郊失地農(nóng)民完全處于被動的地位，無法參與到土地的買賣議價之中，無法參與到土地的規(guī)劃之中，更要在有多方面都沒有適應(yīng)的情況下，突然之間不得不接受市民的身份，認同市民的身份，適應(yīng)市民的生活。冀縣卿等[10]認為，在對于“愿不愿意成為市民”的問題上存在高比例的人回答“無所謂”的最主要原因在于被動的市民化，不管其愿不愿意，轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻褚呀?jīng)成為必須要面對的事實，這樣的轉(zhuǎn)變所帶有的“制度性”超過了“個人選擇”。城郊失地農(nóng)民成為“被動城市化的群體”。被動的城市化帶來的社會空間的驟變，使其并未來得及對自身心理方面進行調(diào)適以及過渡。市民身份來得這樣的突然，以至于其還沒有為這個角色做好準備，卻已經(jīng)要承擔(dān)這個角色。從而使其社會心理認同出現(xiàn)失調(diào)；進而制約著城郊失地農(nóng)民的身份認同。

2.2　生存空間的雙重性

居住區(qū)域的城市化，身份和生活方式非城市化。城郊失地農(nóng)民居住環(huán)境的轉(zhuǎn)變并未帶來其生活方式以及身份認同的轉(zhuǎn)變，城郊農(nóng)民對于政策刻意營造出的新的城市生存空間的不適應(yīng)制約著其對于市民身份的認同。城郊農(nóng)民的生存空間從分散的農(nóng)家自建房變成了集中的城市單元房，與過去的村落相比，明顯不同于農(nóng)村。但與現(xiàn)代化的城市相比，又明顯不同于城市。城市單元房與城市社區(qū)的規(guī)劃與規(guī)定同時的建設(shè)，不同于村落鄰里之間有一定距離的城市單元房帶來的“緊靠”的鄰居使得鄰里之間出現(xiàn)的樓上與樓下，鄰居與鄰居的矛盾日增，城市單元房中公共空間和私有空間的不能精確識別帶來的社區(qū)公共用地私占的情況也日益上升，對于這些不同于鄉(xiāng)村的生存方式都在影響著城郊農(nóng)民對于城市生活的適應(yīng)，而停留于城郊農(nóng)民自身的對于鄉(xiāng)村生活的習(xí)慣也在制約著城郊失地農(nóng)民對于市民身份的認同。

2.3　社會保障的差異性

城郊失地農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢瞧洳]有享受到相應(yīng)的市民保障權(quán)益， 自1956年為實現(xiàn)快速工業(yè)化，農(nóng)業(yè)全面支持工業(yè)發(fā)展從而犧牲農(nóng)業(yè)建立的二元制的戶籍制度，將城市人口與農(nóng)村人口強制的分離開來，也將城市人口與農(nóng)村人口的社會保障割裂開來，并傾向于城市人口。改革開放實行社會主義市場經(jīng)濟，我國依舊采取偏向于城市的社會保障政策，鼓勵資本向城市投入，帶來的是城市居民比城郊農(nóng)民在教育、生活、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)等社會保障的各個方面都能擁有更好的資源、服務(wù)以及更健全的基礎(chǔ)設(shè)施。對城市居民養(yǎng)老和農(nóng)村居民養(yǎng)老實行雙軌制。城市居民在社會保障方面享有特有的優(yōu)勢，而農(nóng)民卻在奉獻工業(yè)化成果的時候失去了共享有這些成果的權(quán)利。城鄉(xiāng)二元制度的加劇，土地曾經(jīng)一段時間擔(dān)當(dāng)著農(nóng)民的社會保障功能，但是現(xiàn)在城郊農(nóng)民正在失去這道最低的生活保障線，原有的這樣的固有差距完全暴露于城郊失地農(nóng)民眼前，使得失地農(nóng)民就算被政策戴上“市民”的身份，但卻并沒有感受到市民的社會保障待遇，這樣的差距讓失地農(nóng)民依舊不能適應(yīng)市民的身份，無法達到身份認同的統(tǒng)一。

2.4　社會身份的邊緣性

在城市化要求下，城郊農(nóng)民完成了農(nóng)民到市民的轉(zhuǎn)變，但在社會認同層面社會并未認同城郊失地農(nóng)民的“市民”的身份。介于城市和農(nóng)村之間的人，處于城市人和農(nóng)村人的邊緣。一方面，他們離開農(nóng)村，從農(nóng)村系統(tǒng)，農(nóng)民群體走出來，不同于農(nóng)民，但城市卻并未將失地農(nóng)民納入城市生產(chǎn)生活體系之內(nèi)，表現(xiàn)為在吸納就業(yè)、日常生活方面，城市依舊優(yōu)先選擇城市居民。另一方面，在城市居民對于城郊失地農(nóng)民的認同，老市民對于失地農(nóng)民“新市民”還是有一定的社會排斥，長期的生活居住環(huán)境不同，就業(yè)方式不同，人際社會關(guān)系的不同形成老市民與城郊失地“新市民”價值觀念的不同，當(dāng)失地農(nóng)民進入城市圈之后，老市民依舊不愿與其多加接觸，甚至存在老市民的“集體自私”的同盟，老市民自發(fā)性的排斥與城郊失地農(nóng)民的交往，致使城郊失地農(nóng)民依舊停留于農(nóng)民身份的社會認同狀態(tài)。

2.5　戶籍身份的差異性

戶籍制度改革下，城郊失地農(nóng)民從戶籍上實現(xiàn)了“農(nóng)民”到“市民”的轉(zhuǎn)變，但依舊與老市民有差異，這種差異也影響了其對于市民身份的認同。一方面舊的戶籍制度所帶來城鄉(xiāng)二元制，農(nóng)民與市民之間的差距，城郊失地農(nóng)民對自己農(nóng)民身份的固有認知，使得城郊失地農(nóng)民在對于自身身份在“農(nóng)民”與“市民”之間做選擇時，依舊會偏向選擇自己是農(nóng)民。另一方面城鄉(xiāng)二元戶籍制度所帶來的城鄉(xiāng)二元發(fā)展結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為慣性，城市生產(chǎn)體系、生活體系與鄉(xiāng)村已經(jīng)有很大的差距，導(dǎo)致城郊失地農(nóng)民在拿城市與自己所處的城郊地區(qū)做對比時，也會自然的覺得自己和老市民不一樣，從而拒絕認同市民身份。

3　推進城郊農(nóng)民市民化的對策

城郊失地農(nóng)民的市民化身份轉(zhuǎn)變面臨著強制性的市民化、生存空間的雙重性、戶籍身份的差異性、社會保障的差異性以及社會身份的差異性這些因素的阻礙。要推進城郊失地農(nóng)民的市民化，就需要減少這些阻力，提高其對于城市化以及市民身份的認同，為此提出以下對策：

3.1　完善征地政策

征地政策制定的不透明，征地政策內(nèi)容的不完善以及彌漫在相關(guān)政府部門中的“尋租”行為都在制約著城郊失地農(nóng)民對市民身份的認同。在制定與設(shè)計征地政策方面，不僅要加入擁有土地所有權(quán)的鄉(xiāng)、村兩級組織的意見，更要重視視土地為生存之本的城郊失地農(nóng)民的意見，提高城郊失地農(nóng)民對于征地政策的參與度，將征地政策中的失地農(nóng)民納入征地政策決策的參與中來，充分考慮城郊失地農(nóng)民切身提出的建議與意見，出臺符合城郊失地農(nóng)民需求的征地政策。在征用城郊土地內(nèi)容方面，主要是指在征用土地后對于城郊失地農(nóng)民的安置和對于其的補償政策中，對征用土地的行為進行統(tǒng)一監(jiān)管。雖然在征地過程中考慮物價的漲幅以及被征用后所帶來的效益的因素會由于征地時間的先后、征地地域的不同導(dǎo)致相應(yīng)的被征土地對于城郊失地農(nóng)民的補償?shù)牟煌雠_“新人”“新地”新補償，“舊人”“舊地”舊補償?shù)恼撸俏覈鴳?yīng)該試圖構(gòu)建一個統(tǒng)一的征地補償規(guī)定，按規(guī)定執(zhí)行土地征用的補償，確實實現(xiàn)村村平等、地地平等、人人平等。與此同時，構(gòu)建完善的針對土地征用的監(jiān)督體系，監(jiān)督執(zhí)行中的鄉(xiāng)、村兩級組織，全面監(jiān)測當(dāng)?shù)卣恼鞯匦袨椋m時提高承包房地產(chǎn)商的準入機制，建立優(yōu)質(zhì)的城郊“小區(qū)”。禁止政府官員的“尋租”行為出現(xiàn)，禁止政府官員“低征高租”，禁止官員與房地產(chǎn)商勾結(jié)，切切實實將征地補償發(fā)到失地農(nóng)民手中，使其有足夠的物質(zhì)和時間來渡過自身的市民轉(zhuǎn)型期。

3.2　郊區(qū)物理空間的城鎮(zhèn)化

推進城市和城郊地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，以城市促郊區(qū)，縮小城郊與城市在經(jīng)濟、管理方面的差距，縮小城郊失地農(nóng)民生活居住環(huán)境與市民之間的區(qū)別，實現(xiàn)城郊失地農(nóng)民轉(zhuǎn)型為市民的提速。一方面，為郊區(qū)地區(qū)引進資金，加大城市對其的輻射作用，正如中國共產(chǎn)黨的十九大報告中指出“打造以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。因地制宜的促進城郊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，從每個郊區(qū)的特點出發(fā)，提高城郊的經(jīng)濟發(fā)展水平，縮小與城市之間的差距。另一方面，加強郊區(qū)的社區(qū)化建設(shè)，通過撤村建居完善社區(qū)周圍的公共設(shè)施建設(shè)，引進物業(yè)管理公司，完善社區(qū)管理，建立高效的社區(qū)居民委員會，提高社區(qū)服務(wù)水平，將郊區(qū)融入城市，從而促進失地農(nóng)民對于市民身份的認同。

3.3　完善城郊居民的社會保障

“按照兜底線、織密網(wǎng)、建機制的要求，構(gòu)建覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系,堅持全民參保”(《中國共產(chǎn)黨十九大報告》)。解決好城郊失地農(nóng)民的社會保障問題，是影響城郊失地農(nóng)民對轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦囊庠傅闹攸c，完善的社會保障體系可以減少其轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裰蟮暮箢欀畱n，提高其對于市民身份認同的速度。在社會保障體系完善的過程中，要以持續(xù)的眼光來充分地考慮農(nóng)村舊社會保障體系與統(tǒng)一的市民社會保障體系的銜接，大力推進城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，加快必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使其從養(yǎng)老、就業(yè)、醫(yī)療、教育等社會福利方面享受與老市民同樣的待遇。完善保障失地農(nóng)民就業(yè)的社會保障政策，完善失業(yè)、工傷保險制度，加大就業(yè)培訓(xùn)、再就業(yè)教育，提高失地農(nóng)民的就業(yè)本領(lǐng)，在促進失地農(nóng)民放心在城市就業(yè)的同時提高就業(yè)質(zhì)量、增加收入；加大推進城市與農(nóng)村養(yǎng)老體系的并軌制，以統(tǒng)一的標準來解決我國現(xiàn)階段的養(yǎng)老問題。構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化社會保障體系，保障城郊失地農(nóng)民在轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裰竽軗碛械韧谂f市民一樣的社會保障，從而提高其對于自身是市民身份的認可。

3.4　推進戶籍制度改革

舊的戶籍制度帶來的城鄉(xiāng)二元制舊態(tài)制約著城郊失地農(nóng)民市民身份認同，要推進城郊失地農(nóng)民的身份認同必須破除舊的戶籍制度，破除城鄉(xiāng)二元制。深化推進新型戶籍制度改革，從政策制度層面上消除“農(nóng)民”與“市民”的差異，突出強調(diào)城郊失地農(nóng)民戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裰笈c市民之間共性特征。從而實現(xiàn)制度乃至整個社會對于城郊失地農(nóng)民是市民的社會認同。城郊農(nóng)民完成市民化的轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化的要求，給予城郊失地農(nóng)民市民的社會身份，提供其應(yīng)有的市民社會身份認同，減小其融入城市的社會阻力。

3.5　促進城郊農(nóng)民轉(zhuǎn)變觀念

城郊失地農(nóng)民對于“市民”身份的認同關(guān)鍵在于其內(nèi)心對于自身是“市民”的接納與認可，促進城郊失地農(nóng)民轉(zhuǎn)變觀念，從內(nèi)心接受市民身份。一方面，通過報紙報刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒介加大對于城市化和城郊農(nóng)民市民身份的宣傳，促進城郊農(nóng)民以及老市民對于城市化的接受與認可，消除老市民對于新市民的舊觀念和排斥心理，促進其對城市化以及城郊失地農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦慕邮埽哟笊鐣κ忻裆矸莸恼J同；另一方面，構(gòu)建針對城郊失地農(nóng)民的教育和再教育平臺，通過對于失地農(nóng)民的文化教育、素質(zhì)教育、就業(yè)培訓(xùn)來提升其對于城市化的接納、市民身份的認同，促使其在城市就業(yè)、主動的適應(yīng)城市生活方式、城市交往方式從而從內(nèi)心接受市民身份，融入城市。

參考文獻：

[1]趙可,張雄,張炳信. 城市化與城市建設(shè)用地關(guān)系實證：基于中國大陸地區(qū)1982—2011年時序數(shù)據(jù)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(2):107-113.

[2]趙翠霞,李巖,蘭慶高.城郊失地農(nóng)民收入“極化”及深層原因分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟,2015(4):54-59.

[3]孫霽,班永飛. 城鎮(zhèn)化進程中城郊農(nóng)民身份認同模型及融入路徑：以貴州省為例[J]. 調(diào)研世界,2015(10):20-23.

[4]杜洪梅.城郊失地農(nóng)民的社會認同困境與社會政策的完善[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報,2007(4):74-77.

[5]葉繼紅.從生產(chǎn)、生活和交往看失地農(nóng)民的城市適應(yīng)[J].中州學(xué)刊,2008(3):105-108.

[6]陳發(fā)桂.城郊失地農(nóng)民反邊緣化問題研究：以廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)為例[J].調(diào)研世界,2013(6):34-37.

[7]劉向前,張聯(lián)社. 角色理論視角下城郊失地農(nóng)民市民化研究[J]. 長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,28(11):57-62.

[8]李斌,段蘭英. 失地農(nóng)民市民化過程中的身份認同[J]. 石家莊學(xué)院學(xué)報,2008(2):5-9.

[9]楊婧.城郊失地農(nóng)民的社區(qū)適應(yīng)與市民化研究[D].南京：南京師范大學(xué),2013.

[10]冀縣卿,錢忠好.人力資本、物質(zhì)資本、社會資本與失地農(nóng)民城市適應(yīng)性：基于江蘇省469戶失地農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].江海學(xué)刊,2011(6):88-93.

[11]姚俊.失地農(nóng)民市民身份認同障礙解析：基于長三角相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].城市問題,2011(8):93-99.

[12]王曉剛,陳浩. 城郊失地農(nóng)民城市適應(yīng)性差的影響因素：以鄭州市為例[J]. 城市問題,2013(2):68-73.

[13]文軍.“被市民化”及其問題：對城郊農(nóng)民市民化的再反思[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,44(4):7-11.

[14]韋利余. 城郊失地農(nóng)民市民化現(xiàn)狀及路徑研究[D].貴州民族大學(xué),2017.

[15]王慧博.失地農(nóng)民市民化滿意度分析[J].江西社會科學(xué),2013,33(7):196-203.

[16]范會芳.城郊農(nóng)民市民化:進展、阻礙與出路：以鄭州市為例[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,5(3):21-24.

[17]王戰(zhàn),榮嬌婷.城市化進程中失地農(nóng)民邊緣化原因探析：基于湖北省麻城市的實證研究[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015,68(4):50-55.