清末民初新潮演劇研究的最新進展
——在“中國話劇史研究暨第四屆清末民初新潮演劇國際學術研討會”上的總結發言

縱觀新潮演劇研究的歷史，大致可以區分為兩個階段。上個世紀80年代中后期開始，有少數幾位中國學者和日本學者，對中國話劇發生期的諸問題產生了濃厚興趣，所謂早期話劇研究是那時人們對相關問題探討時使用最多的詞匯，當然也是研究的重點。進入到本世紀初以來，該領域的研究隊伍逐漸擴大，研究的問題不斷深入，對這一時期的中國戲劇演出活動也有了新的理解和認識。2009年中國華南師范大學與日本早稻田大學在廣州聯合召開了“清末民初新潮演劇國際學術研討會”，在會議的邀請函里有下面一段話：“外來意識的植入、話劇觀念的萌生、戲曲演劇模式的調整，清末民初中國演劇活動呈現了非常獨特的文化景觀。這一時期的中國戲劇，既與傳統不同，也與后來有很大區別。各種各樣的‘新劇’，包括‘改良戲曲’‘文明新戲’‘學生演劇’和各種地方戲等，往往觀念重疊、傾向接近，相互間邊界并不十分清晰。20世紀20年代以后，這種風靡一時的‘新潮演劇’活動開始逐漸分化了。”這是學界首次提出新潮演劇理念。在這一理念指引下，該次研討會邀請了近代戲曲和曲藝研究的學者與早期中國話劇研究的學者。這些學者坐在一起，從不同側面對清末民初中國社會表演大潮進行了綜觀性探討。此后又分別于2012年在中國戲曲學院、2015年于杭州師范大學召開了第二屆、第三屆清末民初新潮演劇國際學術研討會。此次又由上海戲劇學院主持召開 “中國話劇史研究暨第四屆清末民初新潮演劇國際學術研討會”。在這四屆研討會上，每屆都有30至50位學者提交論文，參與討論的境外學者不僅有在此領域做出莫大貢獻的日本學者，還有包括港、澳、臺以及新加坡、韓國、加拿大、意大利、法國等國家與地區的學人，而且歷屆研討會后都公開出版了論文集。可以說在諸位學人的共同努力下，本領域已凝聚為一個中國現代之初戲劇文化研究的學術熱點。

本次研討會時值中國話劇誕生110周年，又在早期話劇、戲曲改良及中國現代文化濫觴之地上海召開，參加會議的學者比往屆更多，成果也較為豐富。我個人以為，會議取得的成就主要體現在以下三個方面：

第一，在史料、資料的挖掘、校正方面取得了新收獲。從早期話劇研究時期開始，新潮演劇一直對史料、史實的探討情有獨鐘，原因無他，不管是早期話劇、文明新戲、還是新潮演劇的研究，相對于其他研究領域，尚處于一個剛剛起步階段，勾勒出一個基本發展脈絡，明確一些大家公認的研究課題，顯得十分必要。這里有基本觀念和學理主張問題，比如何謂早期話劇，它與所謂的文明新戲是什么關系，怎樣理解新潮演劇等等。但對這些問題的認識和理解，離不開對基本史實的發掘，在本領域取得的一些研究成果中，大都以史料與史實的充盈而著稱。早在上個世紀80年代中期，學人們就注意到個別史料提到早期話劇表演團體曾到過大連、哈爾濱以及朝鮮半島，至于是哪些人、什么團體、具體活動的詳情都不甚了了，而這個問題的探討對“新劇”的傳播和影響意義重大，它不僅關涉到對“新劇”活動版圖的認識，還可能對理解新潮演劇的歷史淵源有啟示意義。本次研討會我們高興地看到日本立教大學講師鈴木直子女士提交的論文《中國新潮演劇的萌芽——玄哲與歐陽予倩》，從留日朝鮮裔學者玄哲與歐陽予倩的關系探討入手，用大量史實證明了二者在新潮演劇勃興中的互動關系，不僅補足了史料的空缺，也提供了新潮演劇在東北亞地區傳播和影響的新景觀。臺灣清華大學博士候選人顧振輝的論文《〈臺灣民報〉劇作家青釗的生平、劇作及其時代》，用史實對既有研究成果做出了重要修訂。以往有學者曾認為青釗是女性，對其生平和創作情況也論之甚少，該論文不僅指出青釗是個男性，還對其生平活動做出了清晰描述。吳民、阮加樂提供的會議論文《雙城記：“隔壁戲”在杭州與成都》，華東師范大學講師陳凌虹女士的《被話劇史遺忘的愛美劇團體——上海實驗劇社》，在人們過去知之不多的“隔壁戲”和初期話劇男女合演問題上，做了具體詳細的探討。南京大學馬俊山教授的《中國早期話劇布景體系考述》、上海戲劇學院副教授賢驥清的《面向世界：清末民初上海近現代劇場轉型研究》以及浙江傳媒學院助理研究員曹南山的《從茶資到售票：清末民初京劇演出市場化的興起》等論文，都在充分占有資料的前提下，對新潮演劇的布景、劇場、票房等問題做了具體研究。這樣一些成果不僅對論文題旨本身有意義，對整個新潮演劇的學術發展和理論建構都有進一步夯實基礎的作用。

第二，在新潮演劇的外延和內涵方面拓展了思維，加深了人們對新潮演劇在中國現代文化發生發展進程中歷史價值的認識。毋庸諱言，新潮演劇并沒有創作出足以傳世的精品，但這絲毫不影響新潮演劇在學術史上的影響和地位，因為它提供了中國現代文化轉型的胚胎和模板，可以啟示我們從多角度認識中國現代文化、現代文學和現代戲劇變革。上海戲劇學院曹樹鈞教授的論文《略論文明戲對曹禺劇作的影響》，對曹禺劇作中新潮演劇成果提供了有力證明，這對曹禺研究以及中國話劇成熟的認識都有啟示意義。日本早稻田大學平林宣和教授的《梅蘭芳古裝新戲與文明戲——試探文明戲對梅蘭芳古裝新戲的影響關系》、中國傳媒大學施旭升教授的《論新潮演劇中戲曲新編的現代意義及其歷史缺憾》、中國傳媒大學王永恩副教授的《論歐陽予倩戲曲改良理想在紅樓戲中的體現》等論文，從不同角度對新潮演劇中出現的戲曲改革問題進行了具體分析，從中可以引發出一些關于中國戲曲現代戲以及當代“戲改”的進一步思考。意大利都靈大學樂洋副教授的《初探民國時期中國的意大利話劇接受史》，提供了中國話劇史研究的不可多得的外來視角。日本中央大學飯塚容教授的論文《中國話劇的發展與日本——中日戲劇交流的三次高峰》，對中國現代演劇做了整體觀察，把新潮演劇放在中日戲劇交流的三次高峰中來探討，令人有耳目一新之感。上海戲劇學院湯逸佩教授的《清末民初中國戲劇敘事觀念的變革》、本人提供的會議論文《新潮演劇與中國現代文學意識的發生》，以及澳門大學教授朱壽桐教授的大會發言，都對新潮演劇與多種中國現代文化現象的關系提出了自己的看法。這些研究都具有一定的學術衍射能力，啟迪人們對更多學術問題進行再思考，從而拓展了新潮演劇研究的價值空間。

第三，展開了學術質疑和爭鳴，糾正了一些史實錯誤，使不同學術觀點的闡明更為明晰，推動了新潮演劇研究向更加縱深領域發展。當一個研究領域鮮有人問津的時候，爭議、質疑都不會出現，20世紀80年代就屬于這種情況。隨著研究隊伍不斷擴大、研究領域不斷擴展、研究成果逐漸豐富、學術影響也不斷增強的時候，有時難免會有一些認識和理解的分歧，甚至也不排除良莠不齊、魚目混珠的現象出現。對于新潮演劇研究來說，這些都不是壞事，通過爭議和質疑，史實得到澄清，學術觀點的不同也得到充分闡述。本次新潮演劇國際學術研討會與以往的最大不同，就是批評和質疑的聲音更大了。中國藝術研究院田本相教授的論文《正確地評估中國話劇以及戲曲和話劇關系》，對中國現代戲劇變革實踐從宏觀上進行了透視，強調了話劇在中國戲劇變革中的先鋒和引領作用，并對不同觀點進行了批評。南京大學董建教授在大會發言中也附和了這一觀點。南京大學副教授顧文勛的《評〈中國話劇百年典藏·作品卷一（早期話劇）〉》，對《中國話劇百年典藏·作品卷一》涉及的有關中國早期話劇的一些史實和意識進行了指正和批評。日本攝南大學瀨戶宏教授的《文明戲研究的幾個問題——以文明戲和早期話劇、話劇的關系為主》，杭州師范大學黃愛華教授的《學生演劇、春柳社與中國話劇的誕生——兼與傅謹先生商榷》，蘇州大學朱棟霖教授的《清末上海學生演劇是中國話劇的開端》等論文，都從對學界流行的一些觀點的批評入手，對文明戲、早期話劇以及話劇起源問題進行了詳細辨析。以往的幾次被冠以早期話劇、文明戲和新潮演劇的學術研討會，很少聽到這么多的質疑和爭鳴聲音，這是此次會議的一大特色，也是一大亮點，它確保了本領域的研究能在一個相對嚴謹、寬松的學術氛圍中有序進行，也一定程度上昭示了本領域研究可能有的更加光明的前景。

兩天會議，數十位專家學者發表了自己的研究心得，可謂盛況空前。我僅就自己聽到的發言和感興趣的問題談些自己的看法，不足和謬解之處還期待同仁的批評。

上海戲劇學院的朋友和同仁對清末民初新潮演劇研究貢獻甚大。《戲劇藝術》幾年來多次辟出專欄探討相關問題，如今又成功舉辦了此次國際學術研討會。受與會代表的委托，在這里謹向他們表示衷心感謝！期待兩年后學界同仁再度相聚，也期待有更多關于清末民初新潮演劇的新成果問世！