臺灣傳統木雕向現代產業轉型文獻分析

李精明

從農業社會進入工業社會，社會經濟不斷增長，傳統手工藝生產卻有衰落之趨勢。傳統手工藝的文化資源價值、社會經濟價值等為當前社會所重視。臺灣社會紛紛提出傳統手工藝產業轉型升級的方案：有的提出工藝產業如何向藝術方面發展的對策和建議；有的提出引入產品設計，使傳統手工藝產業轉型為創意產業；有的提出利用傳統手工藝資源發展觀光旅游業；也有的極力推崇保護民間原生態環境，保持民間傳統手工藝發展的正統。盡管這些方案的初衷是從發展經濟、促進文化資源的再生產出發，然而種種方案并沒有解決發展經濟和文化資源永續之間的矛盾，而且產業轉型過程衍生出其他新課題。

1.傳統手工藝的生存狀態

工業革命之后，社會經歷轉型，并且一些地區依然隨著科學技術的進步處于轉型過程中。方李莉（2015）主持的《社會轉型與傳統工藝發展》研究項目，認為中國經歷了從計劃經濟向市場經濟的轉型，某些地方從農業文明向工業文明的轉型，還有些地方經歷了從工業文明向后工業文明的轉型，中國傳統手工藝卻因社會轉型而瀕臨消亡。中國大陸學者一般認為，傳統手工藝是農業文明的產物，農業文明環境變遷之后，手工藝也就失去了其生存的社會環境，面臨轉型的困境。呂品田（2002）在《衰落與蛻變——百年中國民間美術態勢思考》一文中，認為原生形態的手工藝在不斷沒落、適應現代文明的蛻變形態逐漸衍生出來，構成中國民間美術呈現出的兩種基本態勢。[1]

臺灣社會也經歷了不同社會形態的變遷，從閩粵移民來臺開拓、墾荒時期到日據時期，再到臺灣戰后國民政府統治時期等。陳寄閑（2007）的論文《臺灣漢系木雕傳統與現代性》認為臺灣傳統木雕的發展蘊含了整個社會體系的運作與文化內涵兩個主要方面：早期與移民具有的社會結構和生態相適用，之后受日本“皇民化運動”政策和日本審美品味影響，戰后受工商業復蘇等影響。[2]任秀玲（2011）的論文《排灣族工藝的傳統與再生——以佳興村木雕發展為例》研究了排灣族佳興村木雕的變遷，認為日據時代受外來政策與文化影響，瓦解了排灣族的社會制度。并且大環境的變遷，促使原本具有象征性的木雕品發生商業性變革，排灣族木雕作品從貴族階級的專屬特權轉變成為市場中的商品，帶動部落工藝品的延續與多元性。[3]

鄭豐穗（2008）的論文《臺灣木雕神像之研究》則以臺灣木雕神像為研究主題，認為“臺灣的神像雕刻工藝發展至今，正逐步地沒落、凋零，社會文化環境的劇烈變遷是不可避免的大環境因素”。[4]諸葛正（2003）在《鹿港木工藝產業的歷史變遷過程－以相關史料文獻解析為中心》一文中，認為鹿港木工藝產業在70年代以后由盛而衰的原因是勞動力工資成本的提高、臺灣和海外激烈的市場競爭。因為工資成本的逐漸高漲，以勞力密集為主的木工藝產業不得不開始走向海外（大陸、東南亞）移轉之路，并且因為與臺灣市場（大溪、三義、臺中、嘉義）及海外市場（大陸、東南亞回輸之同構型產品）產生激烈競爭等原因，而開始面臨衰退危機。[5]陳介英（2012）也有類似的觀點，認為隨著經濟局勢的改變，三義木雕產品受到新興工業地區低價品的沖擊，面臨轉型的局面。[6]

從以上文獻可以發現，研究者論述了社會環境的變遷使傳統木雕的生存狀態面臨轉型的困境。

2.臺灣木雕工藝的轉型

木雕工藝在社會空間中常常受到外界因素的主導。布爾迪厄（Bourdieu）在《藝術的法則——文學場的生成與結構》一書分析了“文化產品歷史性的社會生成條件和環境”，認為文化生產場處于權力場之中，文化生產場“在權利場內占據一個被統治的位置”。無論文化生產場多么獨立，仍然是“他律原則與自主原則之間的斗爭場所”。[7]筆者研究了莆田木雕淵源與發展后，認為地方性傳統手工藝一方面因深厚的傳統而具有穩定性，另一方面它依附于其他力量，具有脆弱性特點。[8]

臺灣木雕在社會變遷過程中隨時代力量而轉變。《臺灣漢系木雕傳統與現代性》（陳寄閑，2007）《臺灣木雕神像之研究》（鄭豐穗，2008）《排灣族工藝的傳統與再生--以佳興村木雕發展為例》（任秀玲，2011）《阿美族木雕技藝與風格變遷研究─從臺東四位阿美族創作者談起》（黃俊榮，2012）《臺灣傳統木雕應用于產品設計之研究》（張壹順，2012）等碩士學位論文論述了臺灣各地木雕的變遷。臺灣木雕一方面隨時代潮流不可避免地變遷，另一方面臺灣各地重視木雕當前發展的困境和未來之趨勢，主動引導木雕轉型，服務地方經濟發展和延續地方文化。

臺灣地方產業在發展策略方面，提出向文化產業、文化創意產業轉型。諸葛正（2003）認為鹿港木工藝早期是完全生活實用取向的產業形式，現在則已被視為一種文化產業的形式，從早期的“經濟型”轉向“文化型”。許瑄、辜雯華、王進發（2012）認為原住民工藝受到的競爭壓力非常大，工藝經營者通過發揚原住民文化與創意，結合文化產業政策，才能在競爭的工藝市場上脫穎而出得以永續發展。[9]任秀玲（2011）認為日據時期以來，佳興村在人（木雕師）、事（時空背景）、物（木雕品）的彼此交融中，在新時代的文化變遷與木雕市場需求下，將傳統文化與當下流行工藝品相結合，促使木雕品有了再生的可能性。

傳統木雕如何從傳統產業向文化產業、文化創意產業轉型方面，目前出現了三種產業轉型途徑：一是結合產品設計發展文化創意產業；二是從工藝品生產轉向藝術品；三是結合觀光旅游業作為產業發展的營銷策略。三種途徑在一些研究案例中，通常是綜合起來考慮。為了敘述的方便，以下逐項討論。

首先分析木雕與產品設計相結合的研究文獻。在工業化的沖擊之下，傳統手工藝有危機，也有機遇。手工藝向藝術設計轉化，手工藝產業將迸發新的活力。[10]推動“經濟”與“文化”共榮的力量來自于“設計”（林伯賢，2007）。許瑄、辜雯華、王進發（2012）的論文《原住民文化工藝產業發展之研究》研究了三家原住民工藝經營者以原住民圖騰或基本元素去變化、創新，結合原住民族文化內涵與現代技術，注入故事性、要求質感與精致性研發出系列產品以提升產品價值。劉嘉琪（2006）的論文《振興地方產業之研究-以三義木雕產業為例》認為結合觀光及發展產品設計的創意附加值，成為振興該產業的主要市場定位與行銷策略。[11]黃崧銘（2011）認為三義木雕的發展已摒棄過去的代工型態，轉而是以文化創意產業取代。[12]張壹順（2012）探討了文化傳承上重新定義傳統木雕可應用于產品設計的元素。[13]

其次，分析傳統木雕向藝術轉型的相關文獻。手工藝產業對大眾的影響力相對減弱，銷路受阻，向藝術發展轉向是其重要路徑。[14]陳寄閑（2007）研究了臺灣傳統木雕向“現代木雕”轉化現象，包括傳統木雕出現“質變”的原因、傳統因素的影響遞減并轉化為“現代木雕”的原因等。“傳統木雕工藝形式，在受到生產方式、生活結構的大變動之后，使得其在現代化社會中脫離日常生活世界，木雕傳統所保留的內在精神與形式技法在抽離掉時空背景之后，也迅速面臨新世代重新審視的眼光，重新思考其存在價值或文化意義”。陳介英（2012）認為三義木雕除了存在著原有木雕工作者如何自我轉型的困境之外，更根本的挑戰在于如何可能擴大木雕藝術品的市場。“對三義木雕文化產業的發展而言，未來如何使經紀者與木雕藝術評論者可以逐漸地增加，應該是其木雕藝術市場，可否形成與持續發展的重要基礎條件”。[6]黃崧銘（2011）認為“在地的三義木雕師父和其它雕刻廟宇為主的師父不同，三義木雕早期曾擁有國際市場，現代更是和藝術的融合與提升，而再次邁向國際應是三義師父共同的長期目標”。從而造就更多像朱銘這樣的知名藝術家。任秀玲（2011）激勵身處傳統與現代夾縫中的排灣族木雕師，找到時代價值與定位，走出自己的獨特風格，將工藝品提升為藝術品。

最后，分析傳統木雕與觀光旅游業的結合。三義木雕結合觀光業，推動產業發展的案例為研究者所重視。三義地區以木雕為主題，結合當地客家特色風情，發展地方觀光產業，被交通部觀光局列為十二大節慶活動之一。[15]曾玟姝（2012）從傳統木雕產業及個案公司分析，探究已經式微的傳統產業如何轉型為目前最具競爭力的觀光工廠，并對個案公司提出行銷策略。[16]彭映淳（2007）提出三義木雕文化創意產業感性行銷的五個因子，即故事性、關聯性、體驗性、創意性、價值性。王靖雯（2012）探討了鹿港魯班公宴與地方傳統工業產業發展的關系，從而分析鹿港魯班公宴對工業產業的影響，建議未來魯班公宴活動的發展策略。[17]江詩偉（2005）研究了屏東縣來義鄉排灣族木雕刻產業，認為排灣族獨特的祭奠，來義鄉周邊原始自然風貌與景點，已經具有吸引游客的潛力，若木雕產業與觀光業結合，發展出一條文化旅游行程，對排灣族木雕刻產業來說是一個相當好的機會。[18]

3.轉型過程的反思

轉型中的傳統木雕，獲得了市場，帶動了地方經濟發展，但卻面臨新問題。首先，技術獲得了發展，手工勞動的價值卻發生變異。徐明君（2013）研究了鳳山三民路木雕場域的變遷，提出了兩個方面的憂慮：一是，傳統木工藝匠師棄“藝”從“商”，使三民路完全失去傳統的技藝，成為充滿商業氣息的街道；二是木工產品生產制作過程，從傳統手工制作轉移到了全自動化的機械生產，從業人員由“藝”到“役”，既改變了場域的性質，也轉化了參與者的權利與地位。[19]手藝產業在現代化的沖擊下，面臨著危機，瀕臨滅絕。而手藝產業成全了人性，也成全了社會，它的崩潰損害了個人人格和社區生活的完整。[20]機械生產技術取代手工技藝，將傳統手工藝引向了危險的境地，導致社會問題的出現。柳宗悅（2002）在《民藝論》一書中認為“對于民藝的成長來說,最希望做到就是復興地方特色,就是將工作與家庭聯系起來,就是運用手工的傳統,就是立足于當地的資源。這些條件,將會把工作引上健康的道路。這是因為,如此就把民藝的安全基礎置于自然條件之上了”。[21]然而，現代工業技術產品是在“去除情景”的基礎上而得到效率的（勞伯格，2005）。“現代社會在區別生產與審美和道德的調控方面是獨一無二的。現代社會無視它們的對象嵌入社會的方式，用包裝代替了一種內在的審美技巧,對技術的意外后果給人類和自然產生的影響漠不關心。各種系統的危機就源于這種技術、道德和審美的人為分離”。[22]雅斯貝斯（2003）認為技術化的道路不可回避，需要人們去超越，“技術化是一條我們不得不沿著它前進的道路,任何倒退的企圖都會使生活變得愈來愈困難乃至不可能繼續下去。抨擊技術化并無益處。我們需要的是超越它”。[23]臺灣木雕如何在轉型過程中超越技術化帶來的弊端，將是未來傳統木雕現代轉型需要考慮的課題。

其次，市場化、全球化的沖擊，造成本土特色的消失。楊雅惠（2002）認為臺灣“借產業文化化，文化產業化創造經濟效益，企圖解決地方產業經濟問題，但事實上產業面臨的問題仍然未解決，反而地方為應因觀光，導致地方、社區對于自己的文化認同開始消失”。[24]早在1914年德國工作同盟（the Deutscher Werkhund）成立初期，同盟成員穆特休斯（Muthesius）和威爾德（Velde）就針對德國工業的發展途徑產生尖銳沖突。穆特休斯提議設計師們更加致力于發展標準或者說規范化的形式，亦即生產那些能以高質量而滿足出口貿易所需求的東西。威爾德提出反對意見，認為標準化會扼殺創造性。反對者甚至認為大規模出口意味著在迎合低劣的外國趣味的同時，德國的民族特色將喪失殆盡。[25]

傳統手工藝如何面對現代化的問題。方李莉（2008）在《本土性的現代化如何實踐——以景德鎮傳統陶瓷手工技藝傳承的研究為例》一文中認為，傳統文化資源通過現代的重構和再生產，本土性的現代化才有發展的可能性，才可能實現全球一體化與文化多樣性的并存。[26]面對全球化的同時，展現地方特色，日本的“造鄉運動”提供了可供借鑒的案例。“造鄉運動”強調內發性，即一村一品，各不雷同，由當地居民做起。臺灣的社區營造也已經推行了二十多年。李永展（2009）認為通過社區營造展現創造性能量，讓更多人參與地方，對“地方”觀念的強調及塑造成為社區面對全球化潮流的一個出路。[27]陳介英（2015）認為獨屬于當地之文化資源的創造，能夠形成社區共同意識、喚起大家對社區事與物的共同關懷。[28]臺灣傳統木雕轉型過程中，如何實現全球化進程中保存地方特色，是產業轉型過程中需持續探索的課題。

最后是發展經濟與傳承文化之間的平衡問題。由于經濟場域和文化場域的邏輯不同，導致發展經濟與傳承文化之間產生矛盾。盡管工藝和產業是兩個獨立的主體，它們互為主體，卻又共營共生。[29]但臺灣一些地方“傳統文化資源，被工商業文明過渡消費，既沒有回饋到原始文化的擁有者，亦無補于既有文化的保存與再生”。“傳統民居建筑快速消失，細水潺潺的小溪也被停車場所掩蓋，連純樸的民情也被短視近利的商業利益所蒙蔽”。法蘭克福學派的霍克海默（Horkheimer）和阿道爾諾（Adorno）提出“文化工業”的概念，與“大眾文化”相區別。大眾文化“仿佛同時從大眾本身產生出來似的”。文化工業則相反，“文化工業本質上是反大眾的”，“它是一種更隱蔽、更微妙、也更具成效的統治意識形態，是一種欺騙大眾的啟蒙精神”。[30]文化工業對利潤的追求阻礙了對藝術的超越性追求。文化工業將廉價的東西偶像化，也就是將普通人英雄化。“藝術拋棄了自己的自主性，反而因為自己變成消費品而感到無比自豪”。[31]弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）指出，追求巨大的經濟利潤促進文化全球化，現代傳播技術的發展使全球化趨勢成為必然，“經濟的全球化必然導致文化的全球化”，文化全球化的負面效應是使地域文化消解。[32]這些都是時代變遷的產物。在木雕產業轉型過程中，是否可以找尋到一條途徑，讓經濟的追求和文化的傳承同步。這也就是產業轉型面臨的重要課題。

注釋：

[1]呂品田.衰落與蛻變——百年中國民間美術態勢思考[J].文藝研究,2002(2)

[2]陳寄閑.臺灣漢系木雕傳統與現代性[D].臺南:成功大學藝術研究所碩士論文,2007

[3]任秀玲.排灣族工藝的傳統與再生——以佳興村木雕發展為例[D].宜蘭:佛光大學藝術學研究所碩士論文,2011

[4]鄭豐穗.臺灣木雕神像之研究[D].臺南:臺南大學臺灣文化研究所碩士論文,2008

[5]諸葛正.鹿港木工藝產業的歷史變遷過程——以相關史料文獻解析為中心[J].設計學報,2003（1）

[6]陳介英.三義木雕文化產業的轉型與挑戰[J].文化創意集刊 ,2012（1）

[7][法]布爾迪厄，劉暉譯.藝術的法則——文學場的生成與結構[M].北京:中央編譯出版社,2011

[8]李精明.莆田木雕工藝源起與發展探論——從社會與文化的變遷視角考察[J].莆田學院學報,2016（6）

[9]許瑄,辜雯華,王進發.原住民文化工藝產業發展之研究[J].臺灣原住民研究論叢,2012（12）

[10]潘魯生.手藝創造財富[J].中華手工,2014（8）

[11]劉嘉琪.振興地方產業之研究——以三義木雕產業為例[D].云林:環球技術學院中小企業經營策略管理研究所碩士論文,2006

[12]黃崧銘.為何木雕產業能在三義興起？國家競爭優勢模型之分析[D].臺南:臺南大學科技管理研究所碩士論文,2011

[13]張壹順.臺灣傳統木雕應用于產品設計之研究[D].臺北:大同大學工業設計學系碩士論文,2012

[14]方李莉.技藝傳承與社會發展——藝術人類學視角[J].江南大學學報(人文社會科學版),2011（3）

[15]彭映淳.文化創意產業感性營銷之研究——以苗栗三義木雕為例[D].桃園:中央大學客家政治經濟所碩士論文,2007

[16]曾玟姝.木雕產業轉型觀光工廠競爭策略之研究——以丫箱寶為例[D].新竹:中華大學企業管理系碩士論文,2012

[17]王靖雯.鹿港魯班公宴對地方工藝產業影響之研究[D].臺中:朝陽科技大學建筑及都是設計研究所碩士論文,2012

[18]江詩偉.屏東縣來義鄉排灣族木雕刻產業之研究[D].屏東:屏東科技大學木材工業系碩士論文,2005

[19]徐明君.由“藝”到“役”:傳統木工技藝場域中勞動意義之變遷[D].嘉義:南華大學應用社會學系碩士論文,2013

[20]費孝通.費孝通全集·第4卷 1946[M].呼和浩特:內蒙古人民出版社,2009

[21][日]柳宗悅.民藝論[M].孫建君,黃豫武,石建中譯.南昌:江西美術出版社,2002

[22][美]勞伯格.技術批判理論[M].韓連慶,曹觀法譯.北京:北京大學出版社,2005

[23][德]雅斯貝斯.時代的精神狀況[M].王德峰譯.上海:上海譯文出版社,2003

[24]楊雅惠.地方博物館政策理念與執行過程之探討——以苗栗縣木雕博物館為例[D].臺南:臺南藝術學院博物館學研究所碩士論文,2002

[25]王受之.世界現代設計史（第二版）[M].北京:中國青年出版社,2015

[26]方李莉.土性的現代化如何實踐——以景德鎮傳統陶瓷手工技藝傳承的研究為例[J].南京藝術學院學報（美術與設計）,2008（6）

[27]李永展.全球時代下的臺灣社區營造[J].國家與社會,2009（7）

[28]陳介英.小區營造與文化資源的創造[J].庶民文化研究，2015（12）

[29]羅聿倫.交織的表象——三義木雕的實質、內涵與傳統[D].臺北:臺北藝術大學傳統藝術研究所碩士論文,2002

[30]李思屈，李濤.文化產業概論[M].杭州:浙江大學出版社,2007

[31][德]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法:哲學斷片[M].渠敬東,曹衛東譯.上海:上海人民出版社,2006

[32]孫安民.文化產業理論與實踐[M].北京:北京出版社,2005