墨子的人文理想對設計活動的影響

黃大昭

1.墨子的設計理念

1.1 交相利——墨子設計核心思想

“兼相愛，交相利”是墨子思想的核心綱領。《兼愛下》闡釋墨子為追求“天下之大利”：

姑嘗本原若眾利之所自生。此胡自生？此自惡人賊人生與？即必曰非然也，必曰從愛人利人生。分名乎天下愛人而利人者，別與？兼與？即必曰兼也。然即之交兼者，果生天下之大利者與？是故子墨子曰兼是也。且鄉吾本言曰：仁人之事者，必務求興天下之利，除天下之害。

墨子思想的各個方面都是從“利”字出發，強調符合“國家百姓之利”。以至于他的設計造物思想均從利民的角度出發，認為“以求興天下之利，除天下之害而無補也”。他倡導利民的設計，即功能第一的設計。“利人乎，即為，不利人乎，即止”，這是他的造物原則。他所講的“利”是廣義的，也包括非物質的利益在內，包含了一切可“用”的思想。

墨子的“利”是沒有等階級差異的“天下之利”。“交相利”則要求天下人不分等級的勞動，人人勞動，互相幫助，天下均利。這里的“利”表現了他實用主義的目的。由于小手工業者的出身，墨子的“利”客觀上更偏重于普通勞動人民，即一種利于民的設計，利于民用，利于民的發展，而不是適于貴族精英的繁飾。這是墨子設計思想的出發點。這樣和廣大人民的利益有深刻的共鳴，容易得到群眾的支持，故墨子的設計預想有著廣泛的群眾基礎。他認為設計的消費群體不是王公大臣，而是天下百姓，所以墨子所做的器物不是少數人的奢侈品，而是大眾的生活用品，是“興天下之利”的用品。墨子提倡的設計大眾化在當時無疑是非常先進的思想，在今天，大眾設計和精英設計也是我們經常爭論的話題。正是這種思想的主導，我們才能看到在墨子身上“物用”價值的最大化。

但是百姓之利增加，王公大臣之利就相對減少，這一觸犯統治者利益的想法是得不到當政者的支持的，故墨子建立的理想國很難得到至上而下的推演。而且由于其“非攻”的思想，自下而上的變革絕無可能。墨子“交相利”的崇高理想由于種種局限，只能在手工業勞動者中有廣泛的影響，可以帶動社會生產力的進步，但不能成為社會的統治思想。

1.2 非樂——墨子設計審美取向

對于“非樂”的觀點，當代學人多有爭論。有人認為，墨子反對音樂，反對一切美的事物，把“非樂”引申為“否認審美”，“反對一切形式的藝術”。李澤厚認為“非樂”會“最終導致藝術——審美活動的取消主義。”[1]葛兆光認為：“如果只是尋求實用和功利，很可能使內心情感及寄寓這些內心情感的禮儀和象征都喪失，而喪失了這些的人類，也喪失了其人之為人的依據，而淪落為生物。”[2]胡子宗認為：“墨子的非樂思想，在批評執政者享樂上有積極作用，而完全否定了音樂，顯然是不全面的。”[3]這難免有曲解墨子的嫌疑。墨子是反對美的存在嗎？首先，墨子是針對當時社會生產力低下，廣大百姓為滿足少數人的享受而奔波勞碌，自己卻食不果腹的社會現實提出的，這是大家公認的。再看墨子的人生經歷。《禮記·祭統》記載：“翟者，樂吏之賤者也”。[4]說明墨子曾經做過樂工，他是懂音樂的，有藝術修養。《呂氏春秋·貴因》記載“墨子見荊王，錦衣吹笙，因也。”[5]是因為“救宋之急權為之也”[6]。《藝文類聚·四十四引<尸子>》：“墨子吹笙。墨子非樂，而于樂有是也。”所以說墨子懂音樂，是個音樂家。他承認音樂是美的存在，承認人有審美的需要。所以他在《非樂》中說：

是故子墨子之所以非樂者，非以大鍾鳴鼓，琴瑟、竽笙之聲，以為不樂也；非以刻鏤華文章之色，以為不美也；非以豢煎炙之味，以為不甘也；非以高臺厚榭邃野之居，以為不安也。雖身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其樂也，然上考之不中圣王之事，下度之不中萬民之利。是故子墨子曰：“為樂，非也。”

墨子自己承認“大鍾鳴鼓，琴瑟竽笙”的悅耳動聽，承認“刻鏤華文章之色”的繁華美麗，承認“豢煎炙之味”的甘甜可口。他肯定了美的客觀存在，也承認人的審美需求，人需要有形式美的欣賞。他之所以非樂，是因為其“上考之不中圣王之事，下度之不中萬民之利”。墨子所反對的樂是“虧奪民衣食之財”，為少數人享受的“樂”，是阻礙勞動人民生產活動的“樂”。當大多數人都食不果腹，衣不蔽體的時候，少數人追求的奢侈只能加重人民的負擔，使普通大眾的生活毫無美感可言。

孔子認為，春秋戰國時期是一個“禮崩樂壞”的時期，所以他希望回復周朝的禮樂文明，但是原本用于祭天的禮樂傳統卻漸漸弱化為貴族享樂的工具。面對這樣的現實，墨子才會提出“非樂”的主張。他反對一切以勞民傷財為代價的禮樂享樂，倡導“中萬民之利”的設計風尚，對這個不平衡的社會進行道德的糾正，勸導統治者“非樂”，不免會讓人曲解他不懂樂美的欣賞。邱春林認為“非樂”“深層的意愿是不想去刺激無止境的人的貪欲，讓整個社會的消費水平控制在生產力可承受的范圍之內，保證整個社會秩序的和諧。”[7]所以“非樂”是墨子評價設計是否“利于民”的重要評價標準，甚至也是他治理國家的準繩。這種觀點在當時看來無疑是有利于民生的，客觀上保證了物質資料的生產時間和勞動力。墨子站在和統治者對立的角度，借“非樂”之名，希望統治者犧牲已有的利益，作出改革。這樣想法雖好，但無異于與虎謀皮，過于天真，理想也終難實現。

1.3 節用——墨子設計思想原則

墨子主張節用，其目的也是“興天下之利”。他認為“去無用之費，圣王之道，天下之大利也。”若在產品上僅添加不增加使用功能的文飾，或耗費大量人力設計出使用價值不高的產品，在墨子看來都是極大地浪費，不利于生產發展，家國繁盛。一味追求奢華設計的視覺沖擊，會使人們淡化對功能的認知，導致設計當中對形式的關切勝過了對人的關心，只有“用財不費，民德不勞”，才能“興利多（《節用上》）。”他提出“諸加費不加于民利者，圣王弗為 (《節用中》)。”就是說，產品以對人民有用為原則，凡是增加人民負擔而沒有增加更多使用價值的產品就不應該生產。這種觀點體現墨子重視產品使用價值的實用主義思想。

在室內空間的設計上，墨子主張：“是故圣王作為宮室，便于生。（《辭過》）”，即方便人的生活。所以，對于房屋的設計，基本的要求是地基的高度能夠避濕氣，墻體厚度可以抵御寒風，屋頂堅固程度足以承受風霜雨雪的壓力，墻壁高度可以隔別男女。滿足這些要求，房屋的基本功能就已經達到。那些不增加功用的繁飾，墨子都是不提倡的，加重了人民的負擔，不利于社會安定和諧。墨子認為造物的宗旨就是解決人的基本生存問題，設計的原則也因此而生。他希望造物設計者時時記住“備物致用”的原則，保障所有人的生存權利。

對于設計服裝，墨子強調：“作為衣服帶履，便于身。（《辭過》）”便于身是墨子服裝設計的原則，就是適合于身體的穿著，包括布料的選擇和服裝的剪裁。墨子認為圣王的設計原則是“便于生”“便于身”，強調設計要適合于身體，滿足人體工學，以身體的適宜作為設計的普遍標準。在戰國時期，服飾往往象征著人的身份等級，并且認為穿戴特定的服飾才能才有相應的作為，但墨子卻說：“行不在服。（《公孟》）”他認為有所作為，不在于服飾。墨子肯定了服裝“便于身”的功用，而否定了其象征意義。但是從服飾的歷史發展來看，服裝在滿足了蔽體、保暖的要求之后并沒有“則止”，而是在服裝款式和圖案上不斷地發展，這更多的是自身審美和身份象征的需要。可是墨子沒有看到服裝有作為文化載體的價值，是十分惋惜的。

2.墨子的設計程序

2.1 分工論

分工是社會發展到一定階段后產生的，在人類發展的歷史中具有重要作用。墨子在大量的設計造物的基礎上總結出社會生產分工理論。分工有利于社會資源的合理利用，也有利于人的發展。

墨子思想中的分工論，散見于各個章節。其中《非樂上》記載：

王公大人蚤朝晏退，聽獄治政，此其分事也。士君子竭股肱之力，亶其思慮之智，內治官府，外收斂關市、山林、澤梁之利，以實倉廩府庫，此其分事也。農夫蚤出暮入，耕稼樹蓺，多聚叔粟，此其分事也。婦人夙興夜寐，紡績織纴，多治麻絲葛緒、綑布縿，此其分事也。

墨子認為從事一個行業應有一個行業的職責。從王公大人、士君子到農夫、婦人，都有其分內職責，這是社會發展到一定時期的自然分工，人們按照自己所處的階級地位，自覺從事不同的職業。墨子主張社會生產中的分工協作，按自身的能力和擅長不同，進行不同的行業分工。《節用中》談到：“凡天下群百工，輪、車、鞼、匏、陶、冶、梓匠，使各從事其所能。”這不再是自然的分工，而是具有固定的專業劃分、穩定存在著的社會分工。地域環境的不同，個人能力的差異，導致每個人所擅長的方面不同。“各從事其所能”就是希望所有人都能從事自己所能夠從事的行業，使民各有所為，才能加民利而不加費于百姓。

不僅在百工造物的行業中有社會分工，在眾人共同完成一項工程時，也有不同類別和步驟的分工。《耕柱》中以筑墻為例：“譬若筑墻然，能筑者筑，能實壤者實壤，能欣者欣，然后墻成也。”這里將分工進行細化，墨子將筑墻一件事情分為了三個步驟：筑、實壤、欣。體現出人為的分工，將工程勞動分類、分步，簡化了人的勞動，使每項技術更容易掌握，操作起來更加熟練，提高了生產效率，有利于工程高效完成，也體現出墨子“利民”的思想。百工造物在各行業內均有所分工，腦力勞動者也是如此。《耕柱》中在列舉了行業內的分工后將腦力勞動者進行了類比：“能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然后義事成也。”這里談辯者與說書者屬于腦力勞動，從事者屬于百工行業的體力勞動。工程內部分工有利于造物實踐的成功，社會整體行業的分工有助于“義事成”。

“分工，源自于對造物流程的深刻而科學的認識；分工，源自于造物設計的精確與完備。”[8]分工是規模化和標準化生產的基礎，墨子的分工思想是符合當時，甚至超越當時社會發展的，促進了春秋戰國時期繁榮的造物實踐，促進了產品批量化和標準化的生產。分工將造物實踐細化，不僅提高了生產效率，還有利于人的健康發展，使物盡其用，人盡其事，這與其“利民”的思想是密不可分的。

2.2 法儀觀

分工是標準化生產的基礎，法儀也是標準化生產的另一個必備前提。有了統一的測量標準，才能提高產品生產的精度，擴大產品生產的規模。李立新認為：“規范化是設計的一個重要原則，造物設計通過規范、標準的制定和貫徹的形式來規劃、組織、安排、管理、監督和檢測，以確保其產品生產的速度、質量和實效。”[9]春秋戰國時期，人們對方、圓、平、直這些規律有了理性的認識，測量的工具使用非常廣泛，矩、規、繩墨、懸垂幾樣工具用得很普遍。這說明人們用理性思考事物的規律。《墨子》中專辟《法儀第四》來討論法儀觀，并在開篇就強調了法儀的重要性：

子墨子曰：天下從事者，不可以無法儀。無法儀而其事能成者，無有也。雖至士之為將相者皆有法，雖至百工從事者亦皆有法。百工為方以矩，為圓以規，直以繩，正以縣。無巧工不巧工，皆以此五者為法。巧者能中之，不巧者雖不能中，放依以從事，猶逾已。故百工從事，皆有法所度。

以百工為例，無論能工巧匠還是手腳笨拙的人，都可以從事造物生產，巧者固然可以做得很好，拙者只要依“法”行事，也能從事百工職業，甚至比憑借自己直覺從事的巧者更好，這就是有法度的好處。墨子所謂的“法儀”不僅是百工制造所遵循的法儀，而推演到“士之為將相者” 均要遵循法儀，而最高的法便是“天志”。所謂“順天之意者，義之法也。（《天志中》）”這比老子的“人法地、地法天、天法道、道法自然”的觀點更加客觀，有實據。二者相比，墨子能夠從實踐出發進行總結類比，已顯示出設計實踐中“法儀”的重要性。

產品設計依托工業化的生產基礎，而工業化最顯著的特征就是生產的標準化和批量化。標準化是批量化生產的前提，而“分工”和“法儀”是標準化生產的基礎。批量化的生產可以最大限度地節約成本。墨子的優越性在于，作為一名設計師，他不僅滿足于技術的操作層面，還重視技術方法的普遍性與規范性。這一思想不僅對當時的生產有積極的知道意義，而且在兩千年后的今天，依然適用于整個社會。

2.3.三表法

對于設計的好壞評判，墨子有明確的立場，他提出三表法。《墨子·非命上》云：

子墨子曰：“言必立儀。言而無儀，譬猶運鈞之上而立朝夕者。是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。”何為三表？子墨子言曰：“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之，下原察百姓耳目之實。于何用之？廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。”

做出一件好的產品，首先要參照歷史和前人的經驗，要依照原有的設計造物的傳統，不能過度標新立異，要以前人的經驗做為當下的造物基礎；其次要依據百姓的眼見耳聞，注重人的經驗，考查設計是否適合人體工學，是否適合人的使用；最后要看產品是否符合“國家百姓人民之利”，這是設計的最終評價標準。這里，墨子說明了造物的三個設計標準即有本、有源、有用。設計不是憑空臆想，而要有現實根據。設計要經得起百姓的親身檢驗，在實踐中能發揮最大物用的設計才是好的設計。“三表”法強調用實踐檢驗設計的物用價值，對現代產品的設計有很大的啟示價值。

3.結語

墨子在設計理念上有獨特的見解，這些見解和他所代表的階層是分不開的。農民及小工商業者是擁有自己的生產資料而又親自從事勞動的階級，他們的階層決定了設計造物之“本”“原”“用”。這是墨子和先秦諸子在階級上的最大差異，也使其設計思想獨具閃光點。如果墨家在秦漢以后能夠繼續存在和發展，其設計理論也可能在原有基礎上不斷推進的。

本文系2017年江蘇省高校哲學科學研究項目（編號：2017SJB2192）成果。

注釋：

[1]李澤厚,汝信.美學百科全書[M].北京:社會科學文獻出版社,1990

[2]葛兆光.中國思想史·第一卷[M].上海:復旦大學出版社,2001

[3]胡子宗,李權興.墨子思想研究[M].北京:人民出版社,2007

[4]阮元.十三經注疏[M].中華書局影印本,1979

[5]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海:上海古籍出版社,2009

[6]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海:上海古籍出版社,2009

[7]邱春林.設計與文化[M].重慶:重慶大學出版社,2009

[8]邵琦,李良謹.中國古代設計思想史略[M].上海:上海書店出版社,2009

[9]李立新.中國設計藝術史論[M].天津:人民出版社,2011