縱橫田野的局內(nèi)人與局外人

路希瑤

（哈爾濱廣廈學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000）

田野是貫穿民族音樂學(xué)家研究工作始終的。在田野中，民族音樂學(xué)家面對(duì)的第一個(gè)問題就是自身的定位，以什么樣身份出現(xiàn)在所要研究的音樂文化領(lǐng)域中，已成為確立民族音樂學(xué)家走進(jìn)該文化領(lǐng)域的叩門石。

阿蘭·梅里亞姆強(qiáng)調(diào)，民族音樂學(xué)應(yīng)從跨學(xué)科融合的角度，從更廣的視野去認(rèn)識(shí)研究具有普遍意義的人類音樂事項(xiàng)。用他提出的“概念、行為、聲音”來解讀民族音樂學(xué)家在田野工作中的現(xiàn)狀。

一、概念即意識(shí)

民族音樂學(xué)家有著西方音樂文化的背景，在這種優(yōu)越的背景下他們會(huì)將非西方音樂或其他的“它者音樂”與其進(jìn)行比較。由此說明，田野音樂文化領(lǐng)域中的研究不是源于音樂文化本身的重要性或有趣性而受到重視，研究的目的是為了進(jìn)行比較來展現(xiàn)西方音樂文化的優(yōu)越性，或印證田野音樂文化僅僅是西方音樂文化的一個(gè)發(fā)展階段。這種缺乏對(duì)等意識(shí)很難客觀地進(jìn)行田野文化研究。

二、行為即具體研究方法

體現(xiàn)在民族音樂學(xué)家用自己固有的文化方式與西方音樂方法來研究非西方音樂文化，這顯然是以西方音樂文化為基準(zhǔn)，并非適用于非西方音樂文化。如非西方學(xué)者，尤其那些受過西方方法訓(xùn)練的學(xué)者，如阿加烏（Kofi Agawu）和杰拉茲博依（Nazir A.Jairazbhoy）等指出，以非西方音樂為內(nèi)容的歐美出版物充滿錯(cuò)誤。

三、聲音即研究成果

民族音樂學(xué)家和學(xué)者所面對(duì)的客居地音樂明顯不同，如非洲、亞洲、美洲印第安人這一類音樂，但他們還是準(zhǔn)備用自己音樂的方法加以歸納和概括。因?yàn)橐魳肺幕鶎偕鐣?huì)成員都將自己的文化看作是特殊的存在，并指責(zé)民族音樂學(xué)家和學(xué)者低估了他們音樂的多樣性，認(rèn)為西方學(xué)者的研究不過如此。

著名的音樂人類學(xué)家布魯諾·內(nèi)特尓在《民族音樂學(xué)研究31個(gè)論題和概念》中對(duì)局內(nèi)人與局外人的論述給予了強(qiáng)而有力的指明。

布魯諾·內(nèi)特爾（Bruno Nettl，1930一）是著名音樂人類學(xué)家，美國伊利諾伊大學(xué)音樂學(xué)和人類學(xué)教授。他是美國音樂人類學(xué)會(huì)創(chuàng)始人之一，著述豐厚：《原始文化中的音樂》（1956）、《音樂人類學(xué)的理論和方法》（1964），《當(dāng)代音樂與音樂文化》（1975）、《八個(gè)都市的音樂文化—傳統(tǒng)與變遷》（1978）、《音樂人類學(xué)的31個(gè)問題和概念》（1983），《西方音樂對(duì)世界音樂的影響：改變、適應(yīng)與生存》（1985），《中心的游覽：音樂學(xué)院的音樂人類學(xué)反思》（1995），《世界音樂的游覽》（2001）。

布魯諾·內(nèi)特尓對(duì)此問題之所以有如此清晰的概念，源于他對(duì)民族音樂學(xué)理論與方法從事過許多實(shí)地研究的總結(jié)。他從20世紀(jì)50年代研究美國土著文化中的音樂開始（Nettl；1954），逐漸拓展為對(duì)中東的音樂，特別是伊朗傳統(tǒng)音樂的研究（Nettl；1974），之后又研究以色列音樂、印度南部的音樂（Nettl；1992）。80年代后，他對(duì)西方音樂對(duì)世界音樂的影響進(jìn)行了研究（Nettl；1985）、西方古典音樂文化的民族音樂學(xué)研究（Nettl；1989，1995）。耐特爾曾對(duì)美國土著黑足印第安人的音樂進(jìn)行過實(shí)地考察。他還在伊朗、以色列和印度南部進(jìn)行過田野工作，同時(shí)，他對(duì)自己的出生地捷克的音樂歷史和民間音樂有濃厚的興趣。近年來，耐特爾一直在從事即興音樂傳統(tǒng)的研究(Nettl；1998)，對(duì)怎樣理解全球性音樂文化的變更等當(dāng)代課題也頗為關(guān)注。此外，對(duì)民族音樂學(xué)學(xué)科本身歷史的回顧也是他一直關(guān)心的焦點(diǎn)。以他自身豐厚的學(xué)識(shí)經(jīng)歷與實(shí)踐田野工作的歷程，全視角地看待田野中局內(nèi)人與局外人的交互關(guān)系與交互作用。

他在文中先引用了曼特爾·胡德的觀點(diǎn)：局內(nèi)人與局外人雖然視角不同，但兩種人都做出了貢獻(xiàn)。首先，我們可以看到的是同一條緯線上的局外人。民族音樂學(xué)家來到田野中，在相對(duì)于所研究的文化時(shí)，他們幾乎擁有相近的文化背景，相似的社會(huì)屬性，相同的研究初衷。盡管一再嘗試以局內(nèi)人的角度面對(duì)自己在田野中所研究的領(lǐng)域，可并未取得期望的成效。他們以自己的學(xué)識(shí)可以做到客觀分析田野中的音樂文化，即為什么采用了這種調(diào)式，表達(dá)了當(dāng)時(shí)的何種情感，潛意識(shí)中有怎樣的情緒。可這些潛意識(shí)中隱喻著種族歷史中的傳承與文化，是民族音樂學(xué)家這些局外人所無法企及的。就好似原生家庭賦予每個(gè)人的特質(zhì)是不同的，你可以用來區(qū)分、欣賞甚至是效仿，但其本體對(duì)這種特質(zhì)的感性和感悟是局外人無論如何也體會(huì)不到的。從這個(gè)角度講，民族音樂學(xué)家是站在同一條緯線上的，他們很難涉足到田野文化其意識(shí)靈魂的內(nèi)部。這不在于民族音樂學(xué)家優(yōu)秀與否，而在于每個(gè)原生環(huán)境給予事物的本質(zhì)是外界通過研究而效仿不來的。布魯諾·內(nèi)特尓的老師就曾強(qiáng)烈地對(duì)他指出了這一點(diǎn)：“你永遠(yuǎn)也理解不了這種音樂！”連他自己也感嘆，在某個(gè)音樂文化的語境中，局外人確實(shí)理解不了其音樂所具有的偉大特性。這同一緯線上的民族音樂學(xué)家和學(xué)者，就這樣與田野中所研究的音樂文化相平行著。

可從另一個(gè)角度來講，又是很好的研究視角，身不在其中，才能更具研究的客觀性。就如歷史從來不是由歷史中的局內(nèi)人所真實(shí)呈現(xiàn)的。布魯諾·內(nèi)特爾在回答老師的話語中冷靜地闡述了這樣的觀點(diǎn)，即“我永遠(yuǎn)也不會(huì)用他（老師）同胞的那種方式來理解他的音樂，我最大的期望就是找出一些他們沒有注意到的但有意義的方面。”正如他在1984年對(duì)自己所言：為什么音樂人類學(xué)能夠吸引他四十多年？是因?yàn)橛羞@樣幾個(gè)原因：其一，使他有機(jī)會(huì)聽到了完全陌生的、意想不到的音樂音響和感受到完全不熟悉的音樂觀念的經(jīng)歷；其二，使他學(xué)會(huì)了如何看待世界各種文化以及聆聽各種音樂，而沒有任何現(xiàn)成的價(jià)值判斷；其三，學(xué)到了把握一種音樂文化的切入點(diǎn)，如何綜合、完整地理解一種音樂文化；其四，用一種局外人的觀察來重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自己的音樂文化。在這段話中，布魯諾·內(nèi)特尓將局外人對(duì)于自身又賦予了新的意義，不僅僅是發(fā)覺或探究出局內(nèi)人尚未發(fā)現(xiàn)的且有價(jià)值的文化意義，更是以此來認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)自己音樂文化的過程。這賦予了田野中從事研究工作的民族音樂學(xué)家和學(xué)者新的意義。

對(duì)于緯線上平行的局外人，音樂文化所屬社會(huì)成員對(duì)于自己的音樂文化領(lǐng)域應(yīng)是站在經(jīng)線上的局內(nèi)人。他們站在所屬音樂文化的內(nèi)部，跨越文化的歷史至現(xiàn)今，在對(duì)局外人做出文化分享與幫助的同時(shí)，思考最多的就是，分享會(huì)給自身帶來什么？分享是為了什么？又給所屬音樂文化領(lǐng)域能夠帶來什么？當(dāng)一種物質(zhì)或文化被擁有者認(rèn)為是優(yōu)良且獨(dú)一無二時(shí)，此時(shí)的文化分享就會(huì)有所期待，這期待中分為淺層意義與深層意義。

局內(nèi)人對(duì)于自身所擁有文化分享的淺層意義是被知曉后的被尊重。音樂文化所屬者的局內(nèi)人希望世界尊重他們的音樂，他們也確信和局外人民族音樂學(xué)者們一起工作，能夠達(dá)到這一目的，而不是使其音樂文化作為西方音樂的附屬品或補(bǔ)充內(nèi)容。局內(nèi)人希望局外人待他們像待朋友、老師和伙伴一樣，而不喜歡被他們當(dāng)成機(jī)械的信息員。他們期待民族音樂學(xué)者的局外人在使用他們提供的資料時(shí)是符合他們想法與初衷的，而不是以此為基礎(chǔ)加入了更多局外人的主觀意向。簡(jiǎn)單來講，就是局內(nèi)人希望自己所屬的音樂文化以原生態(tài)的模樣顯現(xiàn)。他們想確定，局外人能否把他們的音樂與文化視為一個(gè)整體，而不是將音樂從文化中剝離出去；局內(nèi)人甚至探究民族音樂學(xué)者的局外人是否以西方音樂為標(biāo)準(zhǔn)來衡量他們的非西方音樂文化，雖然有些局內(nèi)人也從他們所付出的時(shí)間內(nèi)獲得一些報(bào)酬。

深層意義即局內(nèi)人是通過局外人的到來而意識(shí)到自己所屬音樂文化的精神價(jià)值與物質(zhì)價(jià)值。其實(shí)，更多的局內(nèi)人只看重其精神價(jià)值。在這一點(diǎn)上，當(dāng)他們將局外人納入信任與合作的范疇，就會(huì)對(duì)局外人寄予將所屬音樂文化的深化與發(fā)展。這其中的“深化與發(fā)展”并不完全是局內(nèi)人希望將自己的音樂文化傳誦宣揚(yáng)于世，而是希望在自己本土上將其更好地被傳承下去。他們希望借助民族音樂學(xué)家們這些局外人深厚的西方音樂基礎(chǔ)，給予本土音樂文化有所指導(dǎo)與建樹。局內(nèi)人更期待局外人對(duì)他們提出的問題有所解答與幫助。再如布魯諾·內(nèi)特爾在伊朗的田野體驗(yàn)，他的老師問他：“當(dāng)你回到美國后，會(huì)不會(huì)寫一本關(guān)于我怎么教你的書？”布魯諾·內(nèi)特爾表示還未有此打算。老師很堅(jiān)定地說道：“你必須寫一本書，這樣美國人將會(huì)理解！”也就是說，局內(nèi)人對(duì)于局外人有一種認(rèn)識(shí)：你應(yīng)將在我這里學(xué)到的東西呈現(xiàn)于世，這對(duì)于我本土的音樂文化便于世人所理解，表達(dá)出局內(nèi)人的精神期待。

不同國域、不同地域、不同音樂文化領(lǐng)域中，局內(nèi)與局外也有著不同的屬性與定義。如果用經(jīng)線與緯線來形容局內(nèi)與局外，那也總有交疊的疊點(diǎn)。關(guān)鍵是局外人如何把控定義自我。對(duì)于宏觀某一音樂文化的研究你就是局外人，可在某一音樂文化具體事項(xiàng)中你也可以以局內(nèi)人的身份進(jìn)行探究，就像每個(gè)民族音樂學(xué)家都在借鑒先輩的研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)行著自己的研究。對(duì)于前人研究的成果來講，你是局外人，可對(duì)于這研究的同一個(gè)領(lǐng)域，你又是局內(nèi)人。在區(qū)分與融合自如把控的研究中，在縱橫田野的工作中，總會(huì)有著對(duì)民族音樂學(xué)的自我發(fā)現(xiàn)與貢獻(xiàn)。