產品可追溯研究的演化與發展

賀一恒+初睿

摘要： 產品安全問題日益突出，能夠保障產品質量的產品安全可追溯研究得到更多的重視。社會網絡分析作為文獻計量常用的一種方式，可被用來分析研究領域的熱點與趨勢。本文將2006-2016年劃分成兩個階段，利用社會網絡分析方法探究了我國產品安全可追溯領域研究的發展狀況。結果顯示：我國在產品安全可追溯領域從最初比較分散的研究領域逐步形成了幾個具有核心內容的研究領域；對可追溯理論的基礎研究逐步變為可追溯系統的實現。

Abstract： Product safety issues have become increasingly prominent， to ensure product quality product safety traceability research has got more attention. Social network analysis， as a commonly used method of bibliometrics， can be used to analyze the hotspots and trends in research areas. This paper divides the period from 2006 to 2016 into two stages， and explores the development of the research on the field of product safety traceability in China by using the social network analysis method. The results show that China has gradually formed several research fields with core content in the field of product safety traceability from the initial decentralized research field. The basic research on traceability theory has gradually become the realization of traceability system.

關鍵詞： 產品安全；可追溯；可追溯系統；社會網絡分析

Key words： product safety；traceability；traceability system；social network analysis

中圖分類號：TM711 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）05-0081-03

0 引言

可追溯是確保產品安全的有效工具。在社會需求的推動下，以歐盟、美國為主的西方國家和部分發展中國家在產品可追溯方面已取得了不錯的成果[4-6]。以食品為例，歐美等國建立了食品可追溯體系，一切不滿足可追溯標準的食品不準進入國內市場，保障了國內食品安全的可靠性。雖然各國對產品安全可追溯體系還未有統一的定義，但普遍認可該體系是對產品全供應鏈進行監控并收集關鍵點信息，以實現生產和銷售過程中對產品進行追溯和/或溯源（Tracing），從而有效地解決信息不對稱問題的一整套緊密聯系的概念、工具、工作程序和設備。企業在產品生產過程加入可追溯體系可提高風險控制能力與事故回溯能力，從而提高產品質量，獲取顧客信任。在我國，已經建立有國家食品（產品）安全追溯平臺和山東省追溯平臺、四川重點產品質量信息追溯平臺、深圳市食品安全追溯信用管理等多個地方產品（食品）信息追溯平臺。

1 數據清洗

同義關鍵詞整合的工作如下：提取獲取到的所有文獻，對其中的關鍵詞進行統計，按照出現頻次排序；在出現頻次大于等于2的關鍵詞中選取具有相似含義的詞語，將相關詞語替換為同義詞中頻次最高的詞。在數據清洗中所替換的關鍵詞有六組（按頻次排序）：可追溯、追溯、溯源；可追溯系統、追溯系統、溯源系統；支付意愿、購買意愿；RFID、射頻識別、無線RFID；可追溯體系、追溯體系；食品可追溯系統、食品追溯系統。經過對兩個階段的數據分別清洗后，得到的主要關鍵詞見表1。其中，在第一階段統計到405個關鍵詞，其中食品安全、可追溯、可追溯系統占據前三，出現頻次不小于2的有47個，頻次累計百分比達到31.418%；在第二階段統計到652個關鍵詞，其中食品安全、可追溯、支付意愿占據前三，出現頻次不小于2的有75個，頻次累計百分比達到35.314%。

2 數據分析

在關鍵詞統計的基礎上，選取可追溯與可追溯系統作為重點關鍵詞，探尋不同階段的主要關鍵詞與兩詞的Ochiia系數。由于要將可追溯和可追溯系統兩詞提取出來，并且要剔除部分與兩詞的共現系數都為0的情況，因此將主要關鍵詞擴展為15個，統計結果見表2。通過對表2中共現系數的比較，我們可以發現以下特征：

在階段一中，除質量安全和食品安全之外，其他關鍵詞和可追溯的共現系數大于和可追溯系統的共現系數。其中農產品、質量控制、RFID與可追溯之間具有較高的共現系數，分別為：0.612，0.258和0.204，而主要關鍵詞中與可追溯系統之間的共現系數大多為0，只有與食品安全，RFID，質量控制和質量安全有著共現現象。各關鍵詞與兩詞的共現系數累值分別為1.775和0.772。表明在第一階段的研究傾向于農產品質量控制上的可追溯基礎理論和可追溯過程中所用到的技術手段，而對于可追溯系統的設計與實現的研究較少。

在階段二中，各關鍵詞與兩詞的共現系數累計值分別為0.961和0.813。多數關鍵詞與可追溯之間的Ochiia系數出現下降，尤其是與農產品和RFID的共現系數下降幅度較大，共現系數超過0.1的只有兩個關鍵詞：農產品和質量安全。另外在第一階段中與可追溯共現程度較高的質量控制未能排進表中。反觀對于可追溯系統的研究中，與多數主要關鍵詞的共現系數都有所增加，增幅最大的為農產品、食品供應鏈和物聯網，農產品增加值為0.316，物聯網增加值為0.141。由此可見，在階段二，對可追溯的主要研究領域不僅僅局限在農產品和產品質量控制技術，更多的是顯示出多樣化和分散化的趨勢。對可追溯系統的設計與實施已經在農產品與食品供應鏈方面得到更多的應用，物聯網作為時下最新的技術也在該方面得以應用。endprint

通過對共現系數的分析找到了兩階段內主要關鍵詞與可追溯和可追溯系統之間的共現關系，從而發現不同階段的研究熱點與趨勢。為了進一步探索不同階段各關鍵詞之間的關系，采用社會網絡分析方法建立兩階段

2.1 階段一：2006-2011年

該階段共獲取關鍵詞47個，經過層次劃分可得核心層節點只有可追溯一詞，其中心性為0.544，在圖1中可以看出該詞處于網絡的中間位置。中間層節點和邊緣節點個數分別為10和36，占比為：21.3%和76.6%。表明該階段對于產品安全可追溯的研究較為分散，沒有形成較為成熟的研究體系。通過對中間層節點的分析，可以發現食品安全，支付意愿和RFID具有較高的中心度，在產品可追溯研究中具有較大比重。

2.2 階段二：2012-2016年

該階段共獲取關鍵詞58個，經過層次劃分可得核心節點4個，分別為食品安全，可追溯，支付意愿和可追溯信息，中心性分別為：0.581，0.518，0.518，0.508；中間層節點21個，占總數的36.2%；邊緣層節點33個，占總數的56.9%。與階段一相比可以發現，節點整體的分布由網絡外側向網絡中心靠近，食品安全和支付意愿從階段一的中間層節點提升為核心層節點。研究領域內的核心內容逐步確定。另外，諸如博弈、消費偏好、實驗經濟學等經濟學領域的關鍵內容進入中間層成為研究熱點。（圖2）

通過上述分析可得：①可追溯系統的中心性隨著時間的推移逐漸增強，可追溯的中心性逐漸降低，表明我國在產品可追溯方面正由理論基礎研究向系統實施階段過渡；②整個網絡趨于龐大化、密集化，表明越來越多的學者開始投入到了產品可追溯方面研究中。

最后結合上文中提到的計算網絡特性的計算公式，分別計算出兩個階段網絡的密度（Density）、集聚系數（Network Clustering Coefficient）以及平均度（Average Degree），計算結果見表3。可以發現階段二的網絡密度為0.084，小于階段一的0.105，說明與第二階段相比，在第一階段中主要關鍵詞整體上表現出一種緊密性。

3 結論

在研究領域和研究質量方面得到了顯著的擴展與提高，從最初比較分散的研究領域逐步形成了幾個具有核心內容的研究領域，從可追溯基礎理論研究與技術研究發展到可追溯系統的實現，同時引入博弈論等相關知識發展起來可追溯體系對社會影響的研究。研究內容也緊隨時代與時俱進，物聯網，大數據等關鍵詞在15，16年的文獻中多次被提及。

本文的研究分析存在一定的局限性，表現為：①研究結論與樣本密切相關，產品安全可追溯方面的研究涵蓋很多方面，許多研究內容符合要求的文獻因為與搜索條件關聯不大而未能檢索到。因此部分學者的貢獻沒有體現出來；②在研究內容上，對于統計數據的分析和社會網絡的分析不夠透徹，還有部分熱點與趨勢沒有被發掘。

參考文獻：

[1]周應恒，卓佳.消費者食品安全風險認知研究——基于三聚氰胺事件下南京消費者的調查[J].農業技術經濟，2010（2）：89-96.

[2]張鼎華， 譚諾， 李嘉莉，等.基于“三角形”框架的食源性畜禽產品質量安全突發事件分析[J].科技管理研究，2016，36（15）：217-222.

[3]李燕.食品安全地方立法的重大疑難問題解析——以起草《重慶市食品安全條例》為視角[J].現代法學，2010，32（2）：149-159.

[4]Regattieri A， Gamberi M， Manzini R. Traceability of food products： General framework and experimental evidence[J]. Journal of Food Engineering， 2007， 81（2）：347-356.

[5]Liu Y. Traceability Production System of Beef in EU and USA[J]. Food Science， 2003， 24（8）：182-185.endprint