以物抵債的法律思考

張建華

(南昌大學，江西 南昌 330031)

一、以物抵債的概念

以物抵債，系債務清償的方式之一，是當事人之間就如何清償債務作出的安排，即以他種給付替代原先的債務清償的法律行為。根據以物抵債協議成立的時間上的不同可分：一、債務清償期屆滿前的流質契約，因不利于雙方當事人的利益平衡而被明文禁止；二、債務清償期屆滿后的代物清償協議，該協議屬于要物協議，也稱實踐性協議，必須符合以下構成要件：(一)必須有原債務存在，(二)必須以他種給付代替原定給付，(三)必須有當事人雙方關于代物清償的合意，(四)必須有債權人等有受領權的人現實地受領給付。本文所論述的就是債務清償期屆滿后的以物抵債。

二、以物抵債的法律依據

(一)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條：“經申請人和被執行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務”。

(二)《合同法》第286條：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償”。

(三)《物權法》第195條、第219條、第236條：債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保權的情形，擔保權人可以與擔保人協議以擔保財產折價或者以拍賣、變賣該擔保財產所得的價款優先受償。

三、以物抵債的典型案例①

基本案情：2012年1月13日，興華公司(甲方)與通州建總呼和浩特分公司第二工程處(乙方)簽訂《房屋抵頂工程款協議書》一份，約定：“就乙方承攬施工甲方的供水財富大廈工程，將協商用該樓盤A座9層房屋抵頂工程款一事達成協議如下：一、抵頂房屋位置：呼和浩特市新華東街以南/豐州路以西路口轉角處，財富大廈A座9層。……雙方抵頂房屋協議價為7500元/平方米，計1095萬元。二、乙方用通州建總集團有限公司呼和浩特分公司擁有的產權房，坐落在呼和浩特市東洪橋蒙榮中心嘉園2號樓2單元的3套住宅進行置換……總價合計1527450元……乙方扣除置換住宅樓價1527450元，抵頂工程款計9422550元，結算時互相補辦手續并簽訂正式合同等……”

裁判要旨：(一)對以物抵債協議的效力、履行等問題的認定，應以尊重當事人的意思自治為基本原則。(二)當事人于債務清償期屆滿后達成的以物抵債協議，可能構成債的更改，即成立新債務，同時消滅舊債務；亦可能屬于新債清償，即成立新債務，與舊債務并存。(三)所謂清償，是指依照債之本旨實現債務內容的給付行為，其本意在于按約履行。若債務人未實際履行以物抵債協議，則債權人與債務人之間的舊債務并未消滅。〗(四)當事人應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務。

四、以物抵債的適用條件

在司法實踐中，以物抵債常出現在執行程序中，是當事人之間達成的債務清償協議，屬于執行和解的一種，故其在具體適用中應遵循執行和解的一般原則，執行過程中只需審查雙方當事人的意思表示是否真實，協議內容不違反法律、行政法規的強制性規定，協議即成立，但因為是要物協議，應有現實的履行或交付，協議才生效，總體上適用條件較為寬松。

五、以物抵債的法律思考

在司法實踐中，特別是在執行程序中，以物抵債提高了法院的辦案效率，但是其隱藏的問題也不容小視：

(一)以物抵債變更了生效法律文書所確定的金錢給付內容，損害了法律的嚴肅性。

(二)損害了申請執行人的利益。申請執行人愿意接受以物抵債，往往是迫不得已而為之，其大部分人深受訴訟程序導致的訴累，又擔心執行難，故委曲求全。

(三)損害了人民法院的公正與權威。申請執行人或法院為盡快結案，會主動要求當事人之間達成以物抵債的執行和解協議，但以物抵債抵債物的價格目前沒有明確統一的標準，而且法院僅依協議的標準審查以物抵債協議，事后當事人不滿以物抵債結果不斷上訪，有損人民法院的公正與權威。

(四)導致虛假訴訟的泛濫。有的當事人為了謀取不正當的利益，利用法律制度上的缺陷，企圖通過法院虛假訴訟后達成以物抵債的執行和解行為，又因訴訟成本較低，目前呈病態發展趨勢。

注 釋：

①(2016)最高法民終字第484號通州建總集團有限公司與內蒙古興華房地產有限責任公司建設工程施工合同糾紛案.

參考文獻：

[1]夏正芳，潘軍鋒.以物抵債的性質及法律規制——兼論虛假訴訟的防范[J].人民司法，2013(21)：88-94.

[2]鐘丹萍.論以物抵債的法律屬性和司法適用[J].法制博覽，2017(10)：20-22.