結腸鏡檢查前不同清潔腸道方法的效果及舒適度的比較研究

趙己未

【摘要】 目的 探討機械灌腸、口服50%硫酸鎂、口服復方聚乙二醇電解質3種清潔腸道方法的效果以及患者的舒適度。方法 將858例準備行結腸鏡檢查的患者隨機分為A組、B組、C組， 每組

286例。A組采用機械灌腸， B組口服50%硫酸鎂， C組口服復方聚乙二醇電解質， 清潔腸道后由患者填寫問卷調查以了解患者不適癥狀發生情況， 并由實施結腸鏡檢查的醫師評判清腸效果。結果 三組患者中表述無任何不適癥狀的僅有9例， 且均無頭痛癥狀。三組頭暈癥狀比較差異無統計學意義（P>0.05）。C組患者的惡心、嘔吐發生率低于B組， 但高于A組， 且A組低于B組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。C組患者的腹脹、腹痛、肛門不適、影響睡眠、乏力的發生率均明顯低于B組和A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；B組患者的腹脹、腹痛、肛門不適發生率明顯低于A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；B組和A組的影響睡眠、乏力發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。三組共有17例患者因腸粘連等導致腸道準備差影響視野未能完成檢查， A組、B組、C組中分別有13例、3例、1例。B組和C組患者的有效率分別為97.55%和97.90%， 均高于A組的92.31%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 結腸鏡檢查進行腸道準備時， 采用口服復方聚乙二醇電解質的方法， 患者舒適度高， 腸道準備效果好， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 結腸鏡檢查；復方聚乙二醇電解質；機械灌腸；硫酸鎂

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.061

結腸鏡檢查能否順利進行與腸道清潔的效果密切相關， 良好的腸道準備對醫生的診斷及操作至關重要[1]。臨床常用腸道準備方法有機械灌腸和口服清腸劑兩種[2]。本研究對2016年5～12月在本院內鏡中心行結腸鏡檢查的858例患者分別采用機械灌腸和兩種口服清腸劑的腸道清潔方法， 對其效果及不適癥狀進行了比較分析。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年5～12月在本院內鏡中心行結腸鏡檢查的858例患者， 隨機分為A組、B組、C組， 每組286例。

1. 2 方法 A組采用機械灌腸方法， B組采用口服50%硫酸鎂的方法， C組采用口服復方聚乙二醇電解質的方法。為提高患者的依從性， 在確定患者擬行腸道準備的方法后對患者進行告知， 包括方法、注意事項、可能產生的不適等， 并附指導說明交給患者。三組患者均在腸鏡檢查前2 d開始低渣飲食。

1. 3 觀察指標及評定標準 根據腸道準備過程中臨床常見的不適設計問卷[3， 4]， 由患者在行腸鏡檢查前對頭暈、頭痛、惡心、嘔吐、腹脹、腹痛、肛門不適、影響睡眠、乏力不適癥狀填寫有或無。腸道準備效果的判定由醫生行腸鏡檢查時完成， 分別對直腸、乙狀結腸、降結腸、橫結腸、升結腸及盲腸6段腸管進行評分， 評分指標：糞便的量、糞便濃度、腸黏膜可見度， 各項分值0～4分， 總分值0（腸道準備優秀）～

72分（腸道準備差）， 優秀：0～18分， 良好：19～36分， 一般：37～54分， 差：55～72分。有效率=優秀率+良好率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS23.0統計學軟件對數據進行處理。計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組患者不適癥狀發生情況比較 三組患者中表述無任何不適癥狀的僅有9例， 且均無頭痛癥狀。三組頭暈癥狀比較差異無統計學意義（P>0.05）。C組患者的惡心、嘔吐發生率低于B組， 但高于A組， 且A組低于B組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。C組患者的腹脹、腹痛、肛門不適、影響睡眠、乏力的發生率均明顯低于B組和A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；B組患者的腹脹、腹痛、肛門不適發生率明顯低于A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；B組和A組的影響睡眠、乏力發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 三組患者清潔效果比較 三組共有17例患者因腸粘連等導致腸道準備差影響視野未能完成檢查， A組、B組、C組

中分別有13例、3例、1例。B組和C組患者的有效率分別為97.55%和97.90%， 均高于A組的92.31%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

使用肥皂水清潔灌腸， 通過稀釋、軟化大便、刺激腸蠕動等使糞便易于排出。但灌腸時大量的肥皂水進入腸道， 其堿性液體對腸黏膜產生的化學刺激及反復多次灌腸引起的機械損傷， 可使腸道黏膜有不同程度的充血、水腫， 這也許是許多患者出現腹痛不適的原因[5]。

硫酸鎂為滲透性瀉藥， 硫酸根、鎂離子不易在腸道吸收， 形成腸內高滲狀態， 抑制水分吸收形成導瀉。但硫酸鎂味苦澀， 口感差， 需飲用大量水， 使不少患者難于忍受產生嘔吐、腹脹等不適[6， 7]。

復方聚乙二醇電解質為復方聚乙二醇電解質溶液， 由于不被吸收及轉化， 不易引起電解質紊亂， 具有良好的消化道耐受性， 因此具有較少的不良癥狀， 患者的舒適度也最高。

本次研究對比了臨床常用的3種腸道清潔方法， 其腸道清潔效果及舒適度各有不同。三組患者中表述無任何不適癥狀的僅有9例， 且均無頭痛癥狀。三組頭暈癥狀比較差異無統計學意義（P>0.05）。C組患者的惡心、嘔吐發生率低于B組， 但高于A組， 且A組低于B組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。C組患者的腹脹、腹痛、肛門不適、影響睡眠、乏力的發生率均明顯低于B組和A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；B組患者的腹脹、腹痛、肛門不適發生率明顯低于A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；B組和A組的影響睡眠、乏力發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。三組共有17例患者因腸粘連等腸道準備差影響視野未能完成檢查， A組、B組、C組中分別有13例、3例、1例。B組和C組患者的有效率分別為97.55%和97.90%， 均高于A組的92.31%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。因此無論是有效性、安全性還是舒適性， 口服復方聚乙二醇電解質清潔腸道的方法都是比較理想的選擇。盡管機械灌腸的方法效果及舒適性都較差， 但對某些患者， 如無法口服、偏遠地區急于完成檢查等， 該方法仍是不錯的選擇。endprint

參考文獻

[1] Hassan C， Bretthauer M， Kaminski MF， et al. Bowel preparation for colonoscopy： European Society of Gastrointestinal Endoscopy （ESGE） guideline. Endoscopy， 2013， 45（2）：142-150.

[2] 劉果， 葉茂， 張敏. 口服清腸劑和爽對腸道準備的臨床效果觀察. 局解手術學雜志， 2008， 17（5）：368-369.

[3] Daniels G， Schmelzer M， Handy N， et al. A national study comparing the tolerability and effectiveness of colon-cleansing preparations. Gastroenterology Nursing the Official Journal of the Society of Gastroenterology Nurses & Associates， 2009， 35（3）：182-191.

[4] Schmelzer M， Nardelli N， Wilson L， et al. A pilot study to test the practicality and efficiency of methods used to evaluate colon cleansing in an inpatient setting. Gastroenterology Nursing， 2010， 33（1）：47-53.

[5] 徐旭娟， 王華， 帥敏， 等. 不同腸道準備方法對大腸癌患者腸道清潔度及舒適度的影響. 南通大學學報（醫學版）， 2012， 32（5）：

411-413.

[6] Johnson DA， Barkun AN， Cohen LB， et al. Optimizing adequacy of bowel cleansing for colonoscopy： recommendations from the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastrointestinal Endoscopy， 2014， 147（4）：903.

[7] Itani KM， Wilson SE， Awad SS， et al. Polyethylene glycol versus sodium phosphate mechanical bowel preparation in elective colorectal surgery. American Journal of Surgery， 2007， 193（2）：190-194.

[收稿日期：2017-08-03]endprint