體育迷道德倫理研究新思路

程雄飛

(南昌大學馬克思主義學院，江西 南昌 330031)

隨著全球體育產業規模的擴大和地位的提升，現在比以往更重要的是要了解體育迷們作為體育道德倫理的生產者和消費者的整體體育道德倫理經驗。體育迷共同享受著有關體育的副產品，同時成為純粹愛好體育的群體。體育是社會生活的一部分，體育產業化呈現出服務的有償化，資金的多元化，經營的商業化等特征[1]。因此，從體育迷如何分享體育相關的產品的經驗，可以窺見這個國家的個人、社會和國家價值觀。本文研究的目的是要了解個體的道德倫理價值觀如何在道德立場和對體育運動的基本反應上得到體現。

1 問題的提出

本研究基于這樣一種觀點：體育是一個世界范圍內的生活主題，在這一生活主題中，人們的日常行為由于“內隱道德(bracketed morality)”而被分門別類。因此，這項研究提供了一種傳統與創新相交融的方法，通過這種方法能檢查出有可疑道德倫理問題行為的體育迷是否被視為有道德倫理認知方面的問題，反過來可以表明這些不遵守顯在道德倫理行為的體育迷的倫理意圖。實際上，有些學者已經開始進入劃分體育觀眾本質的研究過程中，通過這一過程，體育觀眾的具體心理特征和心理類型開始涌現。這種涌現基于體育觀眾與運動員之間的某種互動，即“觀眾并不是消極地觀賞比賽，觀眾與運動員之間的情感和行為存在著一種交流，這種交流通過觀眾的評論、吶喊、鼓掌等外在行為，通過運動員的精湛技藝、攻防的不斷轉換、高潮的迭起等相互影響著。”[2]然而，關鍵問題仍然存在，還未解決。進一步說，為了了解體育迷道德倫理層次和道德倫理思想體系如何在道德倫理決策過程中得到體現，可以利用偶然性模式考慮以下研究的問題：(1)體育迷可疑行為的道德倫理意圖反應受道德倫理思想和道德倫理觀念的影響嗎？(2)道德倫理認知能調和道德倫理思想與道德倫理意圖之間的關系嗎？這兩個問題是基于現有的道德倫理文獻資料而提出的。然而，為了推進當前文獻的發展，提出了關于調和道德倫理思想與道德倫理意圖之間關系的兩個新問題：(1)體育迷的道德倫理情境化能調和道德倫理思想與道德倫理意圖之間的關系嗎？(2)在道理倫理認知和道德倫理情境化這兩者中，哪個在調和道德倫理思想與道德倫理意圖之間關系中起到更大作用？這兩個新問題對理解道德倫理決策過程起了重要作用，正如雷諾茲(Reynolds)所指出的那樣，這兩個新問題是“一個對我們道德倫理決策模式的評價，它們所依靠的假設是成立的”[3]。 雷諾茲(Reynolds)的呼吁對于檢查有許多觀眾的體育比賽中具有各種氣質和價值觀體育迷的道德倫理尤其重要。

2 假設的擬定

價值觀告訴人們在社會中使用什么樣的標準來評價自己和社會其他成員。作為個人標準，價值觀是人們進行比較的重要依據。因而，價值觀有助于指導人們的行為。所以，人們提議使用多種價值觀去影響那些吸引許多觀眾的體育比賽中體育迷的行為。對此，休斯(Hughes，R.)和科克利(J.Coakley)提出了在某種意義上與“內隱道德(bracketed morality)”相似的建議:體育運動中的許多越軌行為并不是由于對社會價值觀或社會規范的拒絕，而是由于對被我們稱之為體育道德倫理這一思想體系所塑造的價值體系架構的無條件和堅持[4]。他們進一步解釋說，體育道德倫理應該涉及教練員、運動員、體育迷在內的所有體育運動參與者。

作為體育迷，他們扮演著獨特的雙重角色，他們既是體育迷共同創造的道德倫理的生產者，又是消費者。與經理、雇員或學生等社會生活中的角色不同，體育迷能獲得一種難得的“內隱道德(bracketed morality)”型自由，這讓他們分享一些諸如極度釋放、高度興奮、注意轉移、垃圾談話、精神韌性、儀式、忠誠和競爭強度等心理體驗，這一來，賽場上最好的和最差的人就可見分曉。但這些心理體驗特征很少在工作場所被展示或被容忍。當然，許多人必須承認這一點，體育迷們是被現實的體育比賽吸引住了，而不是其他體育迷的壞行為。因此，理解道德倫理意識、道德倫理強度或其他因素如何影響到每個體育迷的道德倫理決策是很困難的。缺乏對體育迷的道德倫理決策研究只會暴露出我們對這方面的無知。在任何情況下，每個人都可能觀察到要求一種被測量和能引起堅定道德反應的有問題行為。然而，這個問題在體育迷中還沒有得到較多的研究。因此，在談到如何理解體育迷的主要思想和道德倫理規范時，“什么使體育迷如此瘋狂”這一問題在很大程度上仍然沒有答案。每個人都有一套觀察、感知和評估各種情況下道德倫理內容的價值體系。個人道德倫理哲學可以從理想主義和相對主義這兩個不同的價值取向來理解。道德倫理價值取向是一種處理信息的模式，有助于把一般問題看成是道德倫理問題。進一步說，當個人遇到新情況時，同意運用這些道德倫理價值框架作為解決道德倫理問題的工具。當理想主義者在考慮各種情況下的道德問題時，他們一般采取相對一致的、堅定的非彈性觀點。在通用的道義標準指導下，道德倫理理想主義者認為不給別人造成傷害的可接受的結果可以而且應該始終能實現。因此，他們傾向于重視一種超規范，以此來確保每個人都得到尊重和安全。相比之下，道德倫理相對主義者接受一個狹義的普遍規范，并主張道德原則都不是絕對的而是有條件的。實際上，斯帕克斯(Sparks)、亨特(Hunt)、伊斯門 (Eastman)都發現道德倫理相對主義與道德倫理敏感性之間存在著負相關的關系。直觀地說，道德倫理相對主義可能導致個人把道德倫理問題看成一般問題。在實用主義目的論指導下，他們在個案基礎上評估道德倫理內容時，普遍青睞更大的評估自由、評估流動性和評估彈性。福賽思(Forsyth，D.R)指出：倫理道德理想主義信仰和倫理道德相對主義信仰塑造著人們如何評價客觀形勢的內容，人們有其中一種道德倫理信仰。作為堅定的道德理想主義者，他們一致認可的原則是：在任何情況下都要求公平、尊重他人、不傷害他人等。道德倫理相對主義者通常反對行為規則應該是通用的。總之，他們以個案為基礎，采取更靈活、更有相對性的觀點來看待這世界。這個劃分為理解體育迷如何觀察如何反應提供了一個有用的分析框架。的確，道德倫理理想主義或者道德倫理相對主義可以解釋體育迷們是否認為某一特定場景(包括任何道德上內容的內容場景)都應該得到明顯的道德反應。

3 研究的指向

3.1 體育迷“向導”轉變導致的道德倫理可疑行為

體育運動心理學家基于多種原因去研究體育迷的特征及他們之間的友誼。在體育迷表現出對體育運動癡迷時，有些體育迷內心存在一種表現為不道德的“狹隘道德”，結果使得他們表現為或認同在體育情境之外的日常生活中不可接受的或甚至是令人震驚的一些行為。某些個人在轉化為體育迷角色時，有可能因為個性上從“內部向導(inner-directed)”向“外部向導(other-directed)”的轉變，結果在競技場、酒館或其他地方變得更加適應其他體育迷發出的社交信號。這些信號可以暗示這些體育迷去體驗交往，共同參與、自由等感受。“外部向導”這一概念會引導人們去調查具有這一向導個性特征的體育迷如何處理他們通常堅持的價值觀。

許多對體育迷的描述都指責他們的流氓行為，時而狂暴地慶祝勝利，時而如同沙發上的土豆既被動又懶惰。一個多世紀前，霍華德(Howard，G.E)斷言體育迷的黨派性可以是邪惡的[5]，在極端情況下這種黨派性能產生對對手支持者的敵意，甚至暴力攻擊。大約25年前，史米斯(Smith，G.J)選擇了“高尚(noble)”這個詞來形容這些體育運動癡迷者[6]54-65。然而，不久就有人認為應該用“可恥(ignoble)”這一詞更合適，如，邁耶(Meier)說到:體育運動觀眾不是一定要根據他們的天才或技能而分的，也不是靠他們杰出的行為和優秀的品質而顯得出類拔萃，與眾不同。[7]言外之意，就是體育迷只能用“可恥(ignoble)”作為其標簽。歸根結底，這幾十年關于這方面的爭論驗證了關注體育迷道德倫理的需要，以探尋“某些體育迷被激怒的原因”。

歷史顯示出對體育迷們道德倫理可疑行為的不同程度的容忍，其可疑行為的溫和或嚴重程度取決于觀察者。1901年，班·約翰遜(Ban Johnson)和其他人發現：不良的吵鬧和醉酒的觀眾經常阻礙他們整個家庭的體育參與，美國棒球聯合會(the American League)由于在這些不良的吵鬧和醉酒的觀眾之外尋找一份寧靜，也導致了自己賽事收入的下滑。可見，體育迷及其家庭的體育賽事參與在一定程度上可以繁榮體育經濟。許多年后，作為職業棒球大聯盟專員的巴特·加馬提(Bart Giamatti)在他的文章《致體育和球迷：清理你們的行為》(To Sports and Fans:Clean up Your Act)中重申了類似的問題：這樣不良的行為會使棒球在擴大家庭娛樂的替代品中變得不那么吸引人。實際上，從20世紀40年代到現在，體育迷們一直在侮辱和恐嚇棒球隊的杰基·羅賓森(Jackie Robinson)，足球隊的凱文-普林斯·博滕(Kevin-Prince Boateng)和許多其他的運動員。幾十年來，體育粉絲圈文化培養出來這樣一種傲慢與偏見，即允許體育迷互相打斗，糾纏運動員的配偶，干擾事件相關人員，中斷體育賽事等，這情況無論是在歐洲、亞洲、美國或其他地方或多或少都存在。針對體育迷惡劣行為帶來的風險，業余和職業體育聯盟，學區和青年體育組織已經制定并開始執行體育迷行為守則，以確保安全舒適的體育環境。雖然標準很重要，但是弄清體育迷自己如何看待看臺上同伴的問題行為也是相當有必要的。雖然這些行為對體育界來說并不新奇，但是如果處理不謹慎，它們可能升級成為嚴重問題。可見，正如其他社會機構一樣，體育部門必然具有對自己行為負起責任的需要，許多本質上符合道德倫理然而會帶來許多麻煩和困難的決定依然要做出。

3.2 體育迷的道德倫理結構：意識形態與決策過程

幸運的是，體育獎學金在探索道德行為方面引起了人們一些興趣。不過，對這方面進行學術研究仍然相當稀少。在這項研究中，筆者將研究建立在相對較少的經驗文獻上，特別側重于體育迷的道德倫理結構，即道德倫理意識形態和道德倫理決策過程。體育迷們對以上描述的行為顯然是頭腦混亂的。因此，認識到這些行為是可疑但并非都嚴重是合適的。當前，關于倫理道德決策過程的文獻表明：個人的價值取向使他們傾向于特定的決策過程。本質上，本研究追述了個人在什么時候什么情況下傾向于看待道德倫理問題，和對特定情況的道德倫理反應。權變模型(The contingency model)是理解個人倫理道德決策過程的一種有用而廣泛采用的方法。

亨特(Hunt)和維特爾(Vitell)為人們理解個人做出與道德倫理相關決策的機制建立了一個理論模型，這一理論模型認為當人們只有當時意識到或者之后才意識到某個情形涉及到倫理道德方面，才會考慮如何面對這一情形[8]。道德倫理這種觀念反映了某種道德強度概念，這一概念描述了道德判斷和道德行為達到的程度的情形。因此，當不同的個體觀察到相同的事件時，他們可能不會以同樣的方式處理它，從而也就不會有同樣的處理結果。例如，一些足球迷看到一場足球賽中有流氓打架行為時，顯得比較寬容，而其他人可能會覺得這一行為相當令人不安。根據亨特(Hunt)和維特爾(Vitell)的理論模型，人們可以確定哪些因素影響體育迷在面對其他體育迷的可疑行為時的觀察角度和道德倫理意圖。

4 研究的措施

通過道德倫理立場問卷(Ethics Positions Questionnaire，簡稱EPQ)的調查，受訪者提供了有關他們個人道德倫理思想的數據。EPQ是由兩個獨立的10個項目組成，分別測量道德理想主義(義務論)和道德相對主義(目的論)。道德理想主義的項目包括：“如果一個行動可能傷害到無辜的其他人，那就不應該做”，“一個人不應該采取任何可能威脅另一個人尊嚴和福利的行動” 相反，道德相對主義的項目包括，“道德標準應該被視為個人主義；一個人認為是道德的，可以被另一個人認為是不道德的”，“什么是道德倫理從一種情況和社會變化到另一種情況和社會變化”。 受訪者用0～5分的數值范圍表示他們對每個項目的贊同或反對。例如，有這樣一個場景：他們隊贏得冠軍后，某個人決定加入賽場之外的球迷慶祝活動中，這個人不斷大聲地慶祝，叫喊，尖叫。作為一大群體育迷中的一員，這個人撞上了正從停車場開出的汽車的側面。通過這樣場景來捕捉被調查者的道德倫理知覺，道德倫理意圖等反應。道德倫理決策往往是相當情境化的或與之相關問題有密切聯系的。在研究球迷的行為中，研究人員使用了現場的情況和假設的情況。在道德倫理問題是中心而非外圍的情況下，道德倫理判斷和道德倫理意圖應該是行為最好的預測者。作為間接措施的行為觀察比作為直接措施的自我報告有較少的偏見。在道德理想主義和道德相對主義研究模型中，獨立變量被賦予的數值反映了它對道德倫理意圖這一因變量的總的影響。可以同時評估道德倫理認知和道德倫理淡化這兩個介質，以便確定道德理想主義→道德意圖和道德相對主義→道德意圖的關系。

5 結論

體育迷作為社會中重要的一個群體，在道德倫理生產和消費中起著不可或缺的作用。他們在龐大的社會和文化群體中有共同的成員。然而，他們對體育運動經驗體驗的動機并不一致，“不同性別、年齡階段、經濟條件、文化水平、職業的體育觀眾表現出了不同的觀賞動機”[9]。體育迷的道德倫理思想影響著道德倫理意圖，這種影響受到對道德問題的倫理認知和對非道德問題的一般認知的相互博弈。因此，道德倫理思想觀念是重要的，它們被運用于對體育迷的行為評價中。

此外，體育迷的道德倫理立場，道德倫理決策及對其他球迷可疑行為的反應都不同。雖然未來情形有利于體育事業的門票收入、特許銷售和媒體權利，但是體育界認識到建立一個可持續的體育迷基礎需要一個令人愉快的，安全和可靠的體育迷空間。在阻止一些體育迷參加體育賽事過程中，諸如與他人對抗、酗酒、使用攻擊性語言、對球員、官員、其他體育迷的詛咒等一連串潛在的體育迷問題行為必須受到嚴格監視。一些體育賽事活動組織者已經作出反應，如，使用相機監控，公布體育迷行為守則和匿名實時報告系統，以便對付那些行為不端的體育迷。所有體育迷(不管是頑固或休閑，高尚或卑鄙，觀賞或尾隨)都共同分享體育道德倫理的生產與消費。隨著時間的推移，人們將為新的、年輕的體育迷塑造有利于體育迷群體的行為模式。

[1]李龍.體育產業化的倫理批判 [J].倫理學研究,2017(1):103-104.

[2]郭正茂.“觀眾—參與者”關系與體育暴力[J].山東體育學院學報,2016(5):2.

[3]HUGHES R，J COAKLEY.Positive deviance among athletes:the implications of overconformity to the sport ethic[J].Sociology of Sport Journal，1991,8(4):308.

[4]REYNOLDS S J.Moral awareness and ethical predispositions:investigating the role of individual differences in the recognition of moral issues[J].Journal of Applied Psychology,2006，91(1):241.

[5]HOWARD G E.Social psychology of the spectator[J].American Journal of Sociology ，1912,18(1):33-50.

[6]SMITH G J.The noble sports fan[J].Journal of Sport and Social Issues，1988,12(1):54-65.

[7]MEIER K V.The ignoble sports fan[J].Journal of Sport and Social Issues，1989,13(2):111-119.

[8]HUNT S D，S J VITELL.The general theory of marketing ethics:a revision and three questions[J].Journal of Macromarketing,2006 ,26(2):143-153.

[9]謝勁，孫南.體育觀眾觀賞運動競賽動機研究[J].北京體育大學學報,2017(3):29.