試論行政許可的邏輯

陳 標 張渝田

行政許可是指行政主體根據申請人申請，依法對其予以實體和程序審查后，準予申請人從事某種活動的行為。行政許可是一種授益性的行政行為，是依法行政的重要組成部分，有其內在的邏輯結構。行政許可的邏輯是指行政許可應遵循的客觀規律及其發展的路徑和方法。

一、職權法定——行政許可的合法性邏輯緣起

探討行政許可的邏輯結構，①在 《辭海》中邏輯是指思維的規律、規則，客觀事物的規律。本文就是據此理解行政許可的邏輯的。首先應以行政許可職權的來源為根基。唯有如此，才能為其權力運行機制——邏輯路徑和權力運行效能——邏輯歸宿，奠定邏輯基礎。行政許可職權不是行政機關固有的，而是源于憲法和法律的賦予。因此，行政許可以職權法定②職權法定是指行政機關及其工作人員的行政權力必須有法律的明確授權，不能自行設定。為邏輯起點，方能體現憲法和法律的立法宗旨，實現其立法價值。就其具體構成要素而言，行政許可職權法定包括行政許可主體法定、權力法定、責任法定。

（一）行政許可主體法定是行政許可的合法性基礎

“行政機關是法律的產兒”③伯納德·施瓦茨：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社，1996年，第141頁。，行政許可作為政府規制的重要手段，直接關系到各類社會主體權利、義務的實現程度，其設立和實施主體必須法定，才具有合法性基礎。行政許可主體法定包括行政許可的設定主體和實施主體法定。

1.行政許可的設定主體法定

“行政許可設定是一種創設行政權的立法活動，必須遵循立法規律，符合我國 《立法法》確定的立法體制和立法權限要求”①余正琨：《論行政許可設定制度》，《河北法學》2006年第3期。。行政許可的前提是設定普遍禁止性義務，而只有法定的主體才能夠為不特定多數人設定普遍禁止性義務，這種主體既包括立法機關也包括行政機關。同時，如賦予過多的主體以行政許可設定權，將會違反行政法公平、公正的價值取向。因此，為了尋求行政權與公民權利的平衡，行政許可的設定主體必須層級分明且相對集中。我國 《行政許可法》明確限定了行政許可的設定主體。作為最高國家權力機關，全國人大及其常委會享有行政許可的最高設定權。地方性法規的制定主體有部分行政許可設定權。為了發揮行政機關在維護公共安全、配置社會資源、應對社會重大突發事件等方面靈活、專業的優勢，國務院行政法規和省級人民政府規章也具有部分行政許可設定權。可見，行政許可設定主體法定，更能統攬經濟社會發展全局，順應社會發展現狀與趨勢，有利于科學調整和平衡社會利益和關系。

2.行政許可的實施主體法定

行政許可制度價值的實現，有賴于法定行政主體依法實施許可。行政許可是一種執法行為，要求實施主體具有較為完善的法律素養和執法技能。為此，行政許可的實施主體只能由法律、法規、規章根據行政主體的事權和職能設定。《行政許可法》規定了三類實施主體：一是行政機關。行政機關依法在其權限內實施行政許可，許可權限不能超出行政機關的外部管理權限，②參見羅豪才，湛中樂：《行政法學》，北京大學出版社，2012年，第200頁。否則會導致越權許可。二是法律法規授權的組織。并非所有組織都可以成為法律法規授權的對象，被授權的組織需符合法定條件，具備實施行政許可的能力。③《行政許可法》第二十三條規定：“法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，在法定授權范圍內，以自己的名義實施行政許可”。此外，被授權的組織必須依法設立，被授權許可事項與其職能相關，具有熟悉與被授權許可事項有關的法律和專業的人員，具備相應的技術、裝備條件，獨立承擔實施許可的法律責任。三是受委托的行政機關。為了更加科學地實施許可，行政機關認為有必要的，可依法委托具有相關職能的行政機關實施許可。但委托實施許可應符合法定要求，④《行政許可法》第二十四條規定：“行政機關在其法定職權范圍內，依照法律、法規、規章的規定，可以委托其他行政機關實施行政許可。委托機關應當將受委托行政機關和受委托實施行政許可的內容予以公告。委托行政機關對受委托行政機關實施行政許可的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任。受委托行政機關在委托范圍內，以委托行政機關名義實施行政許可；不得再委托其他組織或者個人實施行政許可。”防止行政機關隨意委托實施許可。由此可見，行政許可的實施主體都具有三個要素：一是必須具有行政主體資格，二是具有相應的行政管理職能，三是具有實施行政許可的實務操作能力。

（二）行政許可權限法定是行政許可的平衡性保障

“行政主體的一切權力來自法律，并且應當是法律的明確授權”⑤張渝田：《試論建構法治政府的邏輯》，《西南民族大學學報 （人文社會科學版）》2014年第9期。。行政許可權限是行政許可權力作用的范圍和適用的對象，權限是為了在公權力和私權利之間保持相對的平衡，主要包含行政許可設定權、行政許可的適用范圍、行政許可的實施標準法定。

1.行政許可設定權法定

行政許可社會效果和法治功能的實現，有賴于科學配置許可設定權。根據我國的立法體制和權限，以 《行政許可法》配置許可設定權，防止隨意設立市場準入門檻、保障相對人的合法權利，促進市場經濟保持活力。第一，法律可以設定各種類型的行政許可。第二，國務院可以在行政法規中設定法律未設定的許可事項，必要時也可以發布決定設定許可。⑥參見 《行政許可法》第十四條的規定。第三，地方性法規可以設定上位法未設定的行政許可，省級政府規章可以設定臨時許可，①參見 《行政許可法》第十五條第一款，尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因社會治理需要立即實施行政許可的，省級政府規章可以設定臨時性的行政許可。臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應當提請本級人大及其常委會制定地方性法規。但是，地方政府無權設定一些特定的許可事項②參 見 《行政許可法》第十五條第二款，地方性法規和省、自治區、直轄市人民政府規章，不得設定應當由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質的行政許可；不得設定企業或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可。，也不能通過設定許可實行地方保護主義。此外，《行政許可法》禁止國務院部委規章、除國務院決定以外的規范性法律文件設定許可。這就從源頭上確保行政許可權的依法設定，杜絕隨意設定行政許可的亂象。

2.行政許可范圍法定

“采取許可制度的理由可能就是控制準入”③Colin Scott，石肖雪：《作為規制與治理工具的行政許可》，《法學研究》2014年第2期。。但控制準入應在一定范圍內，這實質是行政權力應在合理范圍內干預公民權利，既限制公民一定的權利和自由，又能激發社會活力與創造性。在法治社會，作為調整行政權力與公民權利關系的行政許可，其范圍必須由法律限定，法定許可范圍不得被隨意突破，除非社會治理必需，以防止隨意、濫設許可，“核心在于斬斷政府過多伸向經濟、社會的權力觸須”④沈巋：《解困行政審批改革的新路徑》，《法學研究》2014年第2期。。《行政許可法》用正面列舉和排除相結合的方式限定設立行政許可范圍。其第十二條從公平、公正配置公共資源、合理限制市場準入、嚴格控制社會危害等方面限定許可范圍，超出法定范圍設定許可無效。第十三條規定了不設定許可的四種情形，⑤《 行政許可法》第十三條規定，以下四種情形不設定行政許可：一是公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；二是市場競爭機制能夠有效調節的；三是行業組織或者中介機構能夠自律管理的；四是行政機關采用事后監督等其他行政管理方式能夠解決的。這體現出行政許可制度鼓勵市場自由競爭、社會自我管理與調節優先的精神。行政許可范圍法定，實質是確立公權力和私權利之間的界限，力圖在公共利益和私人利益之間保持一種平衡。

3.行政許可的條件和標準法定

“行政許可的標準，是指實踐中許可機關審查和判斷相對人是否應當獲得許可的基準和要件，即審查基準或判斷要件，是對行政許可的法定條件和程序的解釋與細化”⑥駱梅英：《行政許可標準沖突及解決》，《法學研究》2014年第2期。。行政許可從傳統意義上而言又叫行政審批，就是在法律法規設立普遍禁止義務的前提下，針對相對人的申請，按照法定程序對相對人是否達到法律法規規定的條件予以審查，作出是否批準其從事某項活動的行政行為。許可條件和標準是申請人和行政機關可預期的行為指引，應盡可能清楚、具體，以縮小許可權自由裁量空間，避免隨意實施許可，確保行政許可公正實施。一旦具備許可條件，行政許可機關應承擔積極作出許可行為的法定職責，并且按照法定標準予以認真審核，依法作出許可決定。由于行政許可事項繁雜、類型眾多，行政許可的具體條件和標準只能由設定該項許可的法律、法規、規章予以規定。如 《中華人民共和國城鄉規劃法》第二十四條對于獲得城鄉規劃職業資格證的單位的許可條件和標準作了明確規定，許可實施主體不能擅自規定或更改條件和標準。法定條件和標準是申請人獲得許可的最低要求，是行政機關是否作出許可決定的客觀尺度。只有符合法定條件和標準，行政機關才能作出許可決定，否則將被追究法律責任。

（三）行政許可責任法定是行政許可的制度性保障

權責法定是法治政府的當然意蘊，有權必有責。行政許可權力屬于行政權力的重要組成部分，具有天然的擴張性，易于濫用，許可活動中存在行政主體違法行使職權，違背公平正義與行政法治的巨大風險。行政許可責任法定是以法律責任來反向制約行政許可權。“在法治社會中，責任是法律的必然，責任是法律的生命”①劉丹：《法治政府：基本理念與框架》，中國法制出版社，2008年，第270頁。。責任只能由法律規定，行政主體不能自行設定。《行政許可法》第五章規定了行政許可法律責任，促使行政許可權力依法運行、保障行政許可秩序。第一，規范性文件違法設定行政許可，有關機關可以責令修改，或者依法予以撤銷。②參見 《行政許可法》第七十一條。第二，行政主體違法實施行政許可或者不履行許可監督責任或監督不力的，將被追究法律責任。行政主體違法行使許可職權損害當事人合法權利的，應依法賠償。第三，申請人申請不實、以欺騙或賄賂等方式取得許可、未經許可從事應當取得許可的活動，將被追究法律責任。從 《行政許可法》相關的法律責任規定來看，凡是超越法律法規規定，擅自設立、違法實施行政許可、對行政許可行為監督不力的，都要承擔相應的法律責任。唯有如此，才能從制度層面保障行政許可權力公正運行。

二、依法許可——行政許可的價值性邏輯路徑

職權法定是行政許可靜態的價值取向，需要動態的邏輯途徑加以貫徹實施。行政許可職權法定決定了行政許可的邏輯途徑——依法許可。依法許可嚴格按照法定程序貫徹實施，從動態角度確保行政許可在法治軌道上良性運行，體現行政許可內在的法律價值，實現行政許可的邏輯歸宿，形成良性的邏輯結構。

（一）行政許可合法實施彰顯法治價值

行政許可合法實施是依法行政內在要求，也是行政許可法治價值的必然體現。“行政的合法化是指憲法和相關的憲法規則要求行政體系及其行政行為符合法律規定的狀態”③關保英：《行政法的私權文化與潛能》，山東人民出版社，2003年，第76頁。。憲法、法律授予行政主體行政權力、限定權力范圍、規范運行程序。行政許可合法實施體現為以下幾個方面：第一，主體合法。行政許可的主體必須依憲法和法律設立，違法設立的主體，其許可行為無效。且許可主體必須擁有行政許可職權，以自己的名義作出許可并承擔法律責任。參與行政許可的工作人員應具備公務人員身份，一些崗位還需具備特殊執法資格。第二，權限合法。行政權力 “幾乎在一切場合都意味著有限的授權”④威廉·韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社，1997年，第25頁。，行政主體必須在法定權限內實施行政許可，不能越權。第三，內容合法。行政許可內容要有事實和法律依據，具有明確性、規范性和可操作性；自由裁量行為要合理、公正。第四，形式合法。行政主體必須以書面形式作出準予或不準予的決定。第五，程序合法，行政許可實施的步驟、時限、方式都應當符合法定程序。

（二）行政許可合理運行體現理性價值

隨著社會發展，政府職能不斷轉變，社會治理事項更加復雜、專業、易變，法律難以具體規定所有事項，如 《行政許可法》第十二條原則性規定了設定許可事項的范圍，需要具體解釋。在有關互聯網等新興行業或領域的許可，法律嚴重滯后，無法可依的困境較為突出。若行政許可嚴格按照法律規則主義運行，就難以實現社會治理目標。那么，“根據變化的各種情況，法律在某種范圍內，承認行政機關有具體判斷和選擇的余地”⑤室井力：《日本現代行政法》，吳微譯，中國政法大學出版社，1995年，第26頁。，即自由裁量權就成為行政法治的必然趨勢。如伯納德·施瓦茨所言：“自由裁量權是行政權的核心”⑥伯納德·施瓦茨：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社，1986年，第566頁。。但是，“自由裁量權不應是專橫的，必須受到合理和法律的限制”⑦張春莉：《論行政相對人權利保障的發展趨勢》，《蘇州大學學報》2010年第6期。。規范行政許可中廣泛的自由裁量權是為了追求公平正義、促使行政許可合理運行、提升其理性價值。行政許可中合理行政體現為理性辦事、符合法律精神與目的；符合社會經濟的客觀情況和發展規律，優化行政審批，排除不必要的許可事項；平等對待相對人，公正辦事；保障人民正當權益，維護社會公共利益。

（三）行政許可程序正當蘊含公正價值

“行政程序是指行政權力運行的步驟、順序、方法、時限等要素的集合，是一個不含任何價值取向的中性概念”①江必新：《行政程序正當性的司法審查》，《中國社會科學》2012年第7期。。程序正當在行政法治中具有不可替代的價值。“用行政程序規范行政權的行使既可不過于束縛政府行為的手腳，又可防止政府實施行政行為的恣意、濫權”②姜明安：《行政程序研究》，北京大學出版社，2006年，第5頁。。行政許可制度中充分體現了正當程序精神，其背后主要蘊含著公正的法律價值。第一，程序法定。《行政許可法》第五章專門規定了申請與受理、審查與決定、期限、聽證等許可程序，凸顯程序的重要價值。行政主體和申請人應按照法定程序辦事，否則會影響許可的公正與效力。第二，程序公開。公開是為了讓行政許可權在陽光下運行，防止許可權力濫用，這是行政許可的重要原則。同時，通過申辯、聽證等公開程序為相對人提供參與的機會。第三，確保效率。高效是行政服務的必然要求。行政許可主要以規定法定期限體現程序的效率，如 《行政許可法》第四十二條限定作出行政許可的期限，以確保許可效率。第四，程序公正。公正是設定和實施行政許可的一項原則，通過聽證、回避、告知、說明理由等程序確保行政許可公正。

（四）行政許可信賴保護體現誠信價值

行政權力的公信力是推動行政權力運行的重要基石，也是打造法治政府的必然要求。行政許可信賴保護，是指行政許可實施機關應保護行政相對人因信任行政主體的合法性、正當性、權威性而無過錯參與其實施的授益性、合意性、指導性等許可行為所期望得到的合法或合理利益。行政權力運行涉及的管理對象易于變化且自身還具有一定的人治傳統，導致行政行為失范、失信，乃至損害相對人所期望得到的利益的現象屢有顯現。在此背景下，民法中的誠信價值也逐漸成為規范行政權的準則。“茍無誠實、善意，立憲制度將無法實行，故誠實、善意應為行使一切行政權 （司法與立法權亦同）之準則，亦即為其界限”③刁榮華：《現代民法基本問題》，漢林出版社，1981年，第48頁。。誠實守信引導行政主體嚴于律己、依法用權，言必信、行必果。行政許可遵循信賴保護原則，體現誠信價值，應當做到以下幾個方面：第一，依法辦事。“以法律約束行政行為，必然會減少其失信的幾率。反之，不依法辦事則無誠信可言。”④陳馳，張駒：《行政復議的邏輯》，《四川師范大學學報 （社會科學版）》2016年第4期。行政主體 “要按照權力和責任清單制度要求，切實做到依法決策、依法執行、依法監督”⑤國務院：《國務院關于加強政務誠信建設的指導意見》 （國發 〔2016〕76號文），中央人民政府門戶網站http：／／www.gov.cn／zhengce／content／2016-12／30／content＿5154820.htm， 2017 年 1 月 6 日訪問。；申請人也要依法參與行政許可活動。⑥陳馳，張駒：《行政復議的邏輯》，《四川師范大學學報 （社會科學版）》2016年第4期。第二，行政公開。行政許可程序公開，表現出坦誠、無欺，必然取信于民。第三，保護信賴利益。行政許可具有授益性，應保護相對人的信賴利益和正當預期，不能隨意改變或者撤回生效許可。第四，堅持失信懲戒。建立健全行政機關及公務人員失信記錄和懲戒機制。

（五）行政許可信息公開促進參與價值

信息公開是行政許可的重要原則，是依法許可的必然要求，也是行政主體的法定義務。行政許可信息公開有三層含義：一是行政許可事項必須公開，否則不能作為許可的依據。二是行政許可的實施和結果必須公開。如 《行政許可法》第四十條規定：“行政機關作出的準予行政許可決定，應當予以公開，公眾有權查閱。”⑦參見 《行政許可法》第四十條。依照此條規定，行政機關必須將準予行政許可的相關信息予以公開。特別是公開自由裁量的理由和過程，“公開裁量決定的判斷和選擇過程，這既有助于抑制行政機關的恣意，也有助于說服行政相對人”①王貴松：《論行政裁量理由的說明》，《現代法學》2016年第5期。。三是行政許可的實施程序必須公開。堅持公正、便民、及時的原則，采用傳統媒介和現代信息技術等方式實現信息公開，以便公眾查詢、知曉。“公開行政是行政機關滿足行政參與權實現的先決條件”②鄧佑文：《行政參與權的政府保障義務：證成、構造與展開》，《法商研究》2016年第6期。。只有信息公開，公眾才能有效行使知情權、參與權，了解行政活動進程、表達意見，從而體現行政許可的參與價值。同時，“行政公開的本質是通過一種法律程序實現對行政權的制約”③章劍生：《論行政程序法上的行政公開原則》，《浙江大學學報》2000年第6期。。

（六）行政許可權責統一體現善治價值

權責統一是法治政府實現善治的核心內容，法治政府決不允許有權無責。在行政許可實施中權責統一可從三個方面理解：一是行政許可權力與職責統一。行政主體享有行政許可權力，同時承擔行政許可職責。行政機關應及時受理、審查許可申請并作出決定。不能拖延行使權力，怠于履行職責。二是行政許可權力與監督統一。許可權力必須受到監督、制約，否則必然會出現不作為、亂作為甚至權力腐敗現象。三是行政許可權力與違法責任統一。若行政主體不依法實施行政許可權，則須承擔相應的法律責任；給相對人造成財產損失的應予以賠償。這是以法律責任促使行政主體嚴于用權、依法履職。行政許可的權責統一性，在 《行政許可法》中體現得較為充分。

（七）行政許可有效救濟蘊含權利價值

“依法行政的發展與完善必然伴隨著救濟制度的發展與完善，加強對權利的救濟是依法行政的根本保障”④國務院：《全面推進依法行政實施綱要》，《理論與當代》2004年第9期。。在行政許可機關怠于行使許可權或者違法實施許可權，致使相對人的權利無法得到保障時，為相對人提供權利救濟，是合法實施行政許可的內在要求。行政許可中相對人可通過以下幾種方式得到救濟：一是行政補償。根據 《行政許可法》第八條的規定，損害相對人信賴利益的，應依法補償。二是行政賠償。行政主體違法行使許可職權，損害當事人合法權益的，應依法賠償。三是行政復議或者行政訴訟。四是行政內部監督。上級行政機關應及時糾正下級行政機關的違法行為，必要時追究其法律責任。

三、服務型政府——行政許可的功能性邏輯歸宿

行政許可的邏輯歸宿是邏輯起點和邏輯途徑共同引導、制約的必然結果。行政許可的邏輯起點和邏輯途徑分別從靜態和動態的角度規范行政許可權力的運行，直到邏輯歸宿的實現。“現代行政法實質上是服務行政法，兼具服務與授益功能”⑤肖金明：《論服務政府與責任政府——兼論行政許可法制的意義》，《中國行政管理》2005年第8期。，現代行政也必然是服務行政。服務型政府就是政府以服務行政的理念為指導，堅持依法行政，轉變政府職能，服務社會經濟發展，保護公民合法利益，增進社會公共利益。行政許可是典型的授益型行政行為，其立法目的、原則、設定和實施均體現出便民、利民，蘊含著服務行政的理念，具有服務相對人的治理功能。職權法定作為行政許可的邏輯緣起，明確了行政許可的授益職權和職責；依法許可作為行政許可的邏輯路徑，保障了行政許可的授益功能的高效實現，在邏輯緣起和邏輯路徑的共同引導下，服務政府必然成為行政許可的功能性邏輯歸宿。我國正大力轉變政府職能，堅持放、管、服結合，減少或下放行政審批，根本目的是優化服務、建設服務型政府。

（一）行政許可具有私益與公益的平衡功能

我國一切權力屬于人民、服務于人民。現代政府本質上是服務型政府，服務型政府的核心職能是為民服務，保護公民的合法權利，維護社會公共利益，平衡公民利益與社會公共利益之間的關系。行政許可的立法宗旨、設定、實施、監管均具有這一平衡功能。第一，《行政許可法》開宗明義地指出行政許可的宗旨是規范行政許可行為，保護公民合法利益、維護社會公共利益。第二，行政許可的設定反映出對公民利益和社會公共利益的保護與平衡。若行政許可設定范圍越大，對公民合法利益的限制越多，不利于公民合法利益的實現，導致公民利益與公共利益失去平衡。《行政許可法》采用正面列舉和反面排除方式設定許可范圍，目的是防止政府過多的干預社會，從而實現平衡公民合法利益和社會公共利益的功能。第三，行政許可的前提是設定普遍性的禁止規則，然后對社會利益進行分配，它具有授益性。禁止未取得行政許可者從事相應的行為，從而保護被許可人的合法利益和社會公共利益。第四，行政機關監管被許可人的行為，處理對被許可人的違法或不當行為行，保護其他人的合法利益和社會公共利益。第五，服務型政府是法治政府的重要表現形式，要求行政許可權應依法運行，目的是防止行政許可權力濫用損害公民合法權利，通過對公權力的制約來實現公民合法利益和社會公共利益的平衡。

（二）行政許可具有合理配置公共資源的功能

公共資源是社會經濟發展的重要基礎條件。為社會提供公共資源是服務型政府的重要職能。公共資源具有稀缺性，服務型政府應合理分配有限的公共資源，使公共資源在社會發展中合理流動、取得最大效益。同時，公共資源的配置不能完全依靠市場自由競爭，“在公共物品的配置、精神和文化產品的生產和配置等方面，市場往往無能為力或者難以達到理想效果”①劉素英：《行政許可的性質與功能分析》，《現代法學》2009年第5期。。社會主體為了謀求自身的發展必然會竭力獲取最多的公共資源，使自身利益最大化，極有可能造成公共資源配置不當，或者采取破壞性的利用方式導致公共資源減少，降低公共資源的配置效率。因此，通過行政許可設定市場準入是服務政府配置公共資源的必由之路。服務型政府為了社會經濟協調發展，應根據社會整體情況和個別特殊需求，合理配置公共資源。為了體現公平正義，服務型政府配置公共資源還應適當地向落后地區或弱勢行業、階層傾斜以體現公平正義，適當地向對社會經濟發展作出重大貢獻的行業或者群體、新興的且有較大發展潛力的行業傾斜，提高公共資源的利用率，使公共資源效益最大化。

（三）行政許可具有高效便民的服務功能

“高效便民是建構現代服務型政府的必然要求”②張渝田：《試論建構法治政府的邏輯》，《西南民族大學學報 （人文社會科學版）》2014年第9期。：第一，行政許可以便民服務為原則，以提供高效、優質的行政許可服務為目標。第二，行政許可程序高效便民。如通過實行相對集中行政許可，采取一個窗口對外、統一辦理或聯合集中辦理；為申請人提供申請書格式文本，采取書面審查，符合要求的當面作出許可決定；規定一次性告知申請人補充、修改申請材料，避免申請人多次、重復補充、修改材料；行政機關的公示、公開義務，作出許可決定的期限法定等方式實現高效便民。第三，采取電子政務方式。電子政務是現代政府服務方式的創新，既高效便民又公開透明，節約申請人和行政機關的辦事成本。第四，嚴格限定行政許可收費。行政許可基本實行免費服務，是便民、利民的體現。第五，逐漸減少行政許可事項和環節，減少對社會的管制。政府僅提供必要的社會服務，提高服務效率。

（四）行政許可具有保障社會公平正義的功能

社會公平正義是服務型政府的價值取向。第一，行政許可過程公開。公開是為了實現公平、公正，公平、公正是行政許可追求的社會目標。第二，行政許可的設定反映公平正義的理念。行政許可的設定范圍合理，在公民權利與行政權力之間尋求最佳平衡點。行政許可的條件和標準是公平、統一、法定的，平等適用于任何申請人。行政許可的公正程序，既規范行政機關的行政許可行為，也保護申請人和第三人的合法權利。第三，行政許可的實施體現公平正義。行政機關平等對待申請人、不偏私，排除無關因素的干擾。只要申請符合法定程序、條件和標準，行政主體就應依法作出許可決定。否則，應告知申請人理由及可以行使行政復議、行政訴訟等救濟權，保障申請人行使申辯權、聽證權等參與權。第四，行政許可堅持權責統一，以責任約束行政機關的行為，體現出對行政正義的追求，對實現社會公平正義具有很強的帶動作用。

（五）行政許可具有促進社會經濟發展的功能

促進社會經濟發展是服務型政府的首要功能。只有服務型政府提供優質的公共服務，社會經濟才能更加健康的發展；只有社會經濟不斷發展，服務型政府才能提供更多優質的公共服務。行政許可是服務型政府履行社會經濟發展職能的重要手段，設定和實施行政許可的重要目的是對社會經濟進行調節、監管，使社會經濟更加健康的發展。合理設定、依法實施行政許可，可以有效處理社會經濟發展中的各種問題；反之，若行政許可設定范圍過大，政府對社會經濟的管制過多，或者不依法實施行政許可，就不利于社會經濟健康發展。《行政許可法》在涉及經濟宏觀調控、生態保護、有限自然資源開發、公共資源配置、公共服務、企業設立等方面設定許可，是為了加強對這些領域進行調控，彌補市場競爭的不足，使其更加符合社會經濟發展規律。同時，在市場經濟機制能自主調節的領域不設定行政許可，是為了發揮社會主體在社會經濟發展中的自主性、積極性、靈活性。我國正在大力轉變政府職能，以改革行政審批制度為突破口，減少和下放行政許可權，更加突出政府的公共服務職能。其目的是進一步厘清政府與市場、社會的關系，釋放經濟、社會發展要素的活力，形成創新、創業的生動局面，激發市場和社會的積極性、創造性，為經濟、社會事業的發展營造更有活力的社會環境。

行政許可是政府進行社會治理的重要方式，承載著調整社會利益關系、實現社會公平正義、服務社會經濟發展的重要功能。我們探討行政許可的邏輯結構，厘清行政許可的邏輯緣起、邏輯路徑和邏輯歸宿，是為了使行政許可制度更好地適應我國當前的改革發展需要，為全面深化改革、提高政府治理能力貢獻力量。