核不擴散機制還有多大約束力

雷墨

歷史與現實

1949年8月29日，蘇聯成功進行核試驗，終結了美國的核壟斷。

截至目前，除了《不擴散核武器條約》（NPT）認可的美國、蘇聯（俄羅斯）、中國、英國和法國這5個擁核國之外，印度、巴基斯坦、以色列和朝鮮也已成為事實上的擁核國。

作為人類歷史上最具毀滅性的武器，核武器的誕生就孕育著擴散的可能性。1953年8月，蘇聯成功爆炸氫彈，把蘇美核軍備競賽推向了新的高度。這一年12月，時任美國總統艾森豪威爾提出“和平利用核能”的倡議。從本質上說，這個倡議折射了美國對核擴散的擔憂，國際核不擴散機制的雛形也源于此。

美國“和平利用核能”倡議的基本邏輯是：包括擁核國在內的核技術先進國家，通過向潛在的擁核國提供和平利用核能的援助，“換取”這些國家放棄發展核武器。上世紀50年代中期開始，美國對南非、以色列、印度、巴基斯坦、日本、韓國等國，提供過核技術援助和人員培訓。與此同時，英國、法國、挪威對以色列，英國、加拿大對印度，以及蘇聯對社會主義陣營國家，也都提供了類似援助。

1962年的古巴導彈危機，讓美蘇兩個核大國意識到了核戰爭、核擴散的風險，國際核不擴散機制由此開始醞釀。1968年7月1日，美國、蘇聯、英國等59個國家簽署《不擴散核武器條約》，1970年3月正式生效。截至2015年，《不擴散核武器條約》締約國有190個。

從1970年到2006年朝鮮首次核試驗，37年間有5個國家（印度、南非、以色列、巴基斯坦、朝鮮）事實上擁有了核武器（南非1991年主動放棄核武）。從這一點看，很難判斷核不擴散機制發揮了多大作用。

但認為核不擴散機制毫無約束力，也不符合事實。根據解密的冷戰資料，西德、瑞典、阿根廷、巴西、澳大利亞、韓國、日本等多國，都曾不同程度地發展或嘗試過核武計劃，只不過最終放棄了。如今，“不擴散”已成為一種國際政治正確，無論是否加入《不擴散核武器條約》，這種約束都客觀存在。

斯坦福大學核不擴散學者斯科特·薩根認為，不能因為某些國家沒有遵守承諾就認為《不擴散核武器條約》無足輕重，這個條約建立的監督機制，能讓外界知道何時出現了“欺騙”行為。

不擴散困境

“原子能的和平與戰爭用途，是一對連體嬰。”曾獲得諾貝爾獎的瑞典物理學家漢尼斯·阿爾文這句話，道出了核不擴散的現實困境。

這個困境的表現之一是，以和平利用核能為目的的核技術合作，客觀上扮演了核擴散的角色。美國得克薩斯農工大學核戰略學者馬修·福爾曼，通過研究1945年至2000年國家間核合作協議發現，接受核技術援助的國家與沒有接受援助的國家相比，獲得核武器的可能性高360%。

核不擴散困境更為突出的表現在于，《不擴散核武器條約》在執行過程中與國際政治現實的不匹配。該條約核心內容有三點：擁核國不向非核國轉讓、援助核武器及核武技術；非核國不尋求核武器但有和平利用核能的權利；擁核國承諾削減并最終消除核武器。在具體執行層面，國際原子能機構承擔起了監督前兩條的功能，但對于第三條即“擁核國削減并最終放棄核武器”，既沒有明確的時間表，也沒有具體的執行機構。

從某種程度上說，擁核國與非核國都承認《不擴散核武器條約》的過渡性特征，是該條約的“合法性”來源之一，但現實卻在給《不擴散核武器條約》制造合法性困境。美國前總統奧巴馬2009年的布拉格演講，高調宣稱美國將致力于打造“無核世界”，但他在執政后期卻制訂了投資萬億美元、升級美國核武庫的龐大計劃。特朗普政府即將公布的核態勢評估報告，幾乎可以肯定會突顯核威懾的作用。另一核大國俄羅斯，在常規威懾力江河日下之際，不可避免將更加倚重核威懾。

在核擴散問題上的雙重標準，是《不擴散核武器條約》合法性遭到侵蝕的另一原因。2006年，美國布什政府與印度簽署民用核能合作協議。印度不是《不擴散核武器條約》締約國，作為締約國的美國與其簽署該協議，明顯違反該協議的原則。美國布朗大學國際關系學者坦嫩瓦爾德的文章分析稱，這個協議破壞了“擴散有害”的核心原則，傳遞出“有些擴散可接受”的信息。通過界定“好”與“壞”的擴散者，美國也在弱化處理朝核、伊核問題的道義基礎。

但對于大多數非核國家來說，核不擴散的進展，應該取決于核裁軍的進展。

誰是下一個？

歷史與現實表明，核不擴散機制沒有起到立竿見影的效果，但世界也沒有遭遇核擴散的多米諾效應。換句話說，一國為何尋求發展核武器，以及能否成功突破核門檻，背后的原因是多維的。

有學者從安全威脅角度，解釋印度和巴基斯坦尋求核武器的原因。但阿根廷與巴西曾出現軍備競賽，最終兩國卻主動放棄發展核武。有學者認為，政治民主化、經濟市場化催生“核克制”，以此解釋阿根廷、巴西案例，但這一解釋又不適合以色列。

盡管如此，對于核擴散問題，目前發展最成熟同時也最具解釋力的還是安全威脅理論。畢竟國家尋求核武器的初始動機，無一例外都是應對安全威脅，最終放棄發展核武器，要么是外部安全威脅緩解，要么是獲得了外部安全保障。

以此來看，預判下一個發展核武器動機最強的國家，安全威脅是關鍵的分析切入點。耶魯大學學者努諾·蒙泰羅與亞歷山大·德布斯，在《核擴散的戰略邏輯》中提出這樣一個觀點，即那些面臨“弱同盟、強威脅”的國家最可能突破核門檻。他們以巴基斯坦為例解釋，美國與巴基斯坦的“寬松同盟”，為巴發展核武提供了免遭印度預防性打擊的可能性，同時又沒有確保巴基斯坦安全無虞。

如果上述理論成立，那么目前韓國尋求核武器的可能性應該不大。因為雖然韓國面臨朝鮮這個“強威脅”，但韓美“強同盟”能起到實質性的對沖作用，從而弱化韓國自身核武裝的動機。日本首相積極推動修憲、重塑日本的“國家身份”，是不是在為未來日本核武裝埋伏筆（摘自2017年第20期《南風窗》）endprint