李清照《詞論》“不提周邦彥”問題之我見

張曉東 （中國傳媒大學文法學部 100024；華北科技學院文法學院； 065201）

作為中國詞學史上第一篇專門論詞的文章，李清照的《詞論》把此前三百余年的詞史作了詳盡的梳理和批評，前前后后點評了近二十位詞人，而且皆指摘其短、不揚其長。李清照的這些點評是否得此處暫且不說，但她連詞史上不以詞出名的王安石、曾鞏都批評到了，卻對當時的詞壇大家，詞史上的“集大成者”周邦彥不置一詞，這確實是令人費解的。關于這個問題，已經有許多學人進行了深入的研究，陳麗丹在其碩士論文《李清照〈詞論〉研究析評與詩學思想再探》中，對現有的研究成果進行總結后，概括出李清照《詞論》不提周邦彥的理由可能有以下四種情況：“一、認為《詞論》作者就是周邦彥；二、周邦彥精通音律，他的詞作章法精嚴，麗不傷雅，這完全或基本符合李清照的審美要求，李清照對他無話可說；三、出于時空的客觀原因，對于周詞李清照還沒能讀到或所讀不多；四、出于周邦彥政治身份地位考慮，李清照有意避之不提等。而此問題與《詞論》的作者、作年問題相互盤繞糾纏，都有待進一步的考證?！?/p>

以上是目前學術界關于《詞論》中“不提周邦彥”問題的幾種主流觀點，雖然各有其是，但仍難以給人足夠信服的解釋，不得不成為另一樁《詞論》的“懸案”。

相對而言，我比較贊同第二種觀點，即“周邦彥是精于音律的大家，他的詞符合李清照的審美標準，李清照對他實在是無可挑剔，所以對于周邦彥就不發一言了”。下面我分別按照《詞論》中列出的具體標準，從音樂性和文學性兩個角度來論證。

一、周詞的音律之美

1.周邦彥精通音律，頗多創新

“變舊聲，作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世?！边@是《詞論》評價柳永詞音律諧美的話，這段話用來評價周邦彥一樣適合。周邦彥是北宋時期繼柳永之后另一位精通音律的藝術家。宋史本傳稱其“好音樂，能自度曲。”他自號其堂為“顧曲堂”，是化用三國時期周瑜精通音律，“曲有誤，周郎顧”之典故?！爸馨顝﹦撝频男抡{如《花犯》、《六丑》、《瑞龍吟》、《解連環》、《西河》《夜飛鵲》等調，很少與柳永相同?！敝赃@樣，“大多數是因為周邦彥看出柳詞的創調有缺陷，或不諧，或單調，或意群長短失當，因而需要改制。還有就是柳詞的創調，本身已諧美，可周邦彥因抒寫情志的需要仍創又一體，這是少數......”“由于改制調比柳詞原調顯得富有變化，諧美多了，故南宋諸家皆依周詞填寫。”

2.嚴分平仄、四聲

《詞論》中對于詞的音樂性的要求十分細致，近乎苛刻：“詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重?！庇捎跐h語語音演變及本人音韻學基礎薄弱的關系，不能從“五音、五聲、六律、清濁輕重”的角度將周邦彥詞的創作情況予以一一確認；但是，從目前學術界已有的研究情況看，從平仄四聲的角度來說，周邦彥的詞作是最為講究的，也是最接近《詞論》的要求的。

龍榆生指出：“詞中拗體澀調，其中平仄四聲之運用，尤不可不確立成規。清真、白石、夢窗三家，比例尤多?！贝颂庪m然是同時肯定了周邦彥、姜夔、吳文英三人在平仄四聲方面的成績，但是姜夔、吳文英是南宋人，其對聲韻美的追求是受到了周邦彥的影響。對于周邦彥詞中四聲的巧妙運用以及由此造成的抑揚頓挫的聲韻美，王國維有一段著名的論述：“先生之詞，文字之外，須兼味其音律，……今其聲雖亡，讀其詞猶覺拗怒之中，自饒和婉，曼聲促節，繁會相宣，清濁抑揚.轆轉交往，兩宋之間，一人而已。”

3.盛世之音，雅俗共賞

《詞論》批評五代亂世時期，雖然“獨江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒'，‘吹皺一池春水'之詞，”但“所謂'亡國之音哀以思'者也?！彪m然宋徽宗也是“亡國之君”，但在周邦彥所生活的時期，其經濟之繁榮、文化之繁盛，堪稱北宋之最：“乾道、淳熙間，三朝授受，兩家奉親，古昔所無，一時聲名文物之盛，號`小元枯’，豐享豫太。至寶祐、景定，則幾于政（和）、宣（和）矣。”

單就詞體、音樂這一角度而言，徽宗不僅親自填詞，讓臣屬應制作詞，而且建立專門的音樂機構大晟府，組織專職詞人來填詞作曲。正是在這樣的文化背景下，由于周邦彥杰出的音樂才能，才有了他提舉大晟府的說法。由于“大晟府以雅樂改定俗樂，詞樂因此又一變，所以清真詞所依據的則是大晟樂，這使得周邦彥在詞調創制上帶有黃鐘大呂的官方雅樂的色彩，而少了柳詞的鄉野氣息。”這種“帶有黃鐘大呂的官方雅樂”就是“和雅中正”的“盛世之音”。

正是因為周邦彥對詞的音樂美的高度追求，使得其詞極宜入腔傳唱。周邦彥的詞不僅贏得了歌伎和普通民眾長達數百年的喜愛，就連幾百年之后的文人雅士也對其詞的音樂美贊不絕口：

唯其講求音律如此，故其詞極宜入腔傳唱，在當時，“學士貴人市儈妓女皆知其詞為可愛”，“歡筵歌席，率知崇愛”，“式燕嘉賓，皆以公之詞為首唱”，真可謂雅俗共賞、風靡一時。”

二、周詞的文學之美

1.情致纏綿而不輕俗

自從《花間集》誕生以來，詞體就以戀情詞、女性詞為主要題材。雖然"東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。"秦觀“將身世之感打并入艷情，又是一法?！钡搅酥馨顝┦掷?，詞體又回歸了傳統題材。據孫艷紅統計：“周邦彥現存詞 185 首，其題材內容大致可分為男女情愛、閨怨相思、羈旅相思、懷古詠物四大類。其中寫以男女情愛為主的女性題材詞最多，大約有160多首，占周詞總數的85%以上。其中歌妓詞有74首，寄內詞有34首，閨怨詞11首。”

然而，與“雖協音律而詞語塵下”的柳永不同，同樣是寫戀情詞，周邦彥和柳永的詞有著“雅正”之別。清人陳銳形象的說道：“屯田詞在小說中如《金瓶梅》，清真詞如《紅樓夢》。”王國維則上升到“詩人境界”的高度來分析周詞中的深摯之情：“境界有二：有詩人之境界，有常人之境界。詩人之境界，惟詩人能感之而能寫之，故讀其詩者，亦高舉遠慕，有遺世之意。而亦有得有不得，且得之者亦各有深淺焉.若夫悲歡離合，羈旅行役之感，常人皆能感之，而惟詩人能寫之.故其入于人者至深，而行于世也尤廣。先生（清真）之詞，屬于第二種為多。故宋時別本之多，他無與匹?！?/p>

2.典故、故實的大量運用，典型的如《滿庭芳》（夏日溧水無想山作）：

風老鶯雛，雨肥梅子，午陰嘉樹清圓。地卑山近，衣潤費爐煙。人靜烏鳶自樂，小橋外、新綠濺濺。憑欄久，黃蘆苦竹，疑泛九江船。

年年，如社燕，飄流瀚海，來寄修椽。且莫思身外，長近尊前。憔悴江南倦客，不堪聽、急管繁弦。歌筵畔，先安簟枕，容我醉時眠。

“風老鶯雛”句出自杜牧的“風蒲燕雛老”（《赴京初入汴口曉景即事》）；“雨肥梅子”句出自杜甫的“紅綻雨肥梅”（《陪鄭廣文游何將軍山林十首》）；“午陰嘉樹清圓”句出自劉禹錫的“日午樹陰正”（《晝居池上亭獨吟》）；“黃蘆苦竹，疑泛九江船”兩句出自白居易的“住近湓江地低濕，黃蘆苦竹繞宅生”（《琵琶行》）；“且莫思身外，長近尊前”兩句出自杜甫的“莫思身外無窮事，且盡尊前有限杯”（《絕句漫興九首》之四）?！案梵叟?，先安簟枕，容我醉時眠”三句化用陶淵明愛彈無弦琴，設酒待客，“我醉欲眠卿可去”的典故?？v觀全詞，幾乎每句都有出處，而且能夠結合自身遭遇，抒寫流落之悲。恰如木齋所言：“全詞先后用二杜、劉禹錫、白居易、陶淵明等五人詩典、事典，使你感覺自己是在琳瑯滿目的傳統文化的寶庫中酣游巡禮，在古人的詩句節律的變奏中倘佯徘徊，但全詞的旨意，卻并沒有什么更為深刻的內涵，不過是書寫自我在異鄉的寂寞和對故鄉的思念而已?！?/p>

3.鋪敘手法的進一步發展

在詞中大量運用鋪敘手法，始于柳永，并留下了“屯田蹊徑”的美譽（后面詳述）。周邦彥對于柳永鋪敘手法的學習借鑒，前人多有論述，比如蔡嵩云在其《柯亭詞論》中論及周詞與柳詞的關系時就指出：“周詞淵源，全自柳出。其寫情用賦筆，純是屯田家法。”我們對比一下柳永的《雨霖鈴》和周邦彥的《蘭陵王 柳》就一目了然了。

《雨霖鈴》柳永

寒蟬凄切。對長亭晚，驟雨初歇。都門帳飲無緒，留戀處、蘭舟催發。執手相看淚眼，竟無語凝噎。念去去、千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。

多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節！今宵酒醒何處？楊柳岸、曉風殘月。此去經年，應是良辰好景虛設。便縱有千種風情，更與何人說？

《蘭陵王 柳》周邦彥

柳陰直，煙里絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國。誰識、京華倦客？長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。

閑尋舊蹤跡。又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛。望人在天北。

凄惻。恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里，淚暗滴。

柳永的《雨霖鈴》是典型的平鋪直敘，即依據時間順序作流水式的鋪陳，從"長亭"飲別寫起，到"雨歇"催發、執手相看，再到別后想象。別后想象也是依據時間順序，從"今宵酒醒何處"到"此去經年"的順序展開。周邦彥的《蘭陵王 柳》詞則打亂時間順序，變直敘為曲敘，將順敘、倒敘和插敘綜合運用，第一片寫自我的漂泊，挽合今昔。第二片寫目前送別情景，既有往事的回憶，又有別后愁苦的設想。第三片又由眼前景折回到前事。時空結構上體現為跳躍性的回環往復式結構。恰如夏敬觀所云：“一篇之中，回環往復，一唱三嘆?！苯裎艋丨h，情、景、事交錯，備極吞吐之妙。恰如夏敬觀所言：“慢詞始盛于耆卿，大成于清真?！?/p>

三、總結

“美成詞不但有典雅柔婉的音樂美，亦有極為個性化的文學抒情功能，既充分兼顧音樂性，又并未犧牲其文學性。詞到了周邦彥手里，發展成了一種較為理想的將音樂語言與文學語言完美地結合起來的抒情藝術形式?！币虼耍瑹o論是從音樂性的嚴守音律還是文學性的典故、故實、情致、鋪敘等方面考量，周邦彥都堪稱完美，是符合李清照心中“詞別是一家”詞學觀的代表性詞人，故而沒有在《詞論》中批評。

[1]陳麗丹．碩士論文《李清照〈詞論〉研究析評與詩學思想再探》．湖南師范大學，2015年．

[2]劉穎．碩士論文．《周邦彥詞的接受過程研究》首都師范大學，2002年．

[3]徐永端．李清照的《詞論》研究[J]．文學遺產，1980（1）：49-58．

[4]楊海明．唐宋詞史[M]．天津：天津古籍出版社，1994，397．

[5]《兩宋詞創調四大家論略》金志仁，2002年9月南通師范學院學報（哲學社會科學版），第18卷第3期

[6]周密《武林舊事自序》見《四庫全書》第590冊第174頁

[7]《宋詞與宋世風流》韓經太，《中國社會科學》1994年第6期

[8]劉熙載著：《藝概·詞曲概》，上海：上海古籍出版社，1978年12月版，頁108。

[9]吳熊和．唐宋詞匯評（兩宋卷第一冊）[C]．杭州：浙江教育出版社，2004：54．

[10]唐圭璋《詞話從編》．第4271頁，中華書局，1986．

[11]唐圭璋．全宋詞[M]．北京：中華書局，1965．614．

[12]木齋．宋詞體演進史[M]．北京：中華書局，2008：192．