金融學理論的疏漏與分歧的探討

王溪野 東方劍橋本溪國際學校

前言：隨著經濟的不斷發展，金融學家進行了深入的研究，在研究過程中受到系統或認知偏差，導致金融學界中存在一定分歧。對金融學理論中存在的問題進行探討，有利于我國金融業的健康穩定發展，有利于金融理論的不斷完善。

一、金融學理論基礎

傳統金融學中主要強調市場假說，表明資產市場價格能夠彰顯所有關于資產的信息。其中，將投資方看做理性人，且在預估價格收益方面基本沒有偏差。在證券價格中能夠看到參與者對信息的理解程度。但由于價格具有不確定性，因此投資方要想長期獲取巨額利潤，相對存在困難點。但交易活動本身也具有隨機的特點，故此可適當消除市場價格的影響。而行為金融學中涉及到眾多學科，如心理學、經濟學等，可讓投資方在決策過程中對誤差原因進行分析，且其中還研究了與傳統金融學相違背的理論。行為金融學對傳統金融學也進行了評價，認為其在表述方面存在一定偏頗，且對市場的復雜程度過度簡化[1]。

二、金融學理論的疏漏與分歧研究

行為金融學對傳統金融學理論的批判十分強烈，且具有較強的震撼能力。Fama在著作中也曾強調：基于股票收益所作的預測與早期研究結論之間存在矛盾。因此，要分析其中存在的疏漏，以及分歧，進而不斷完善金融學理論，實現金融業的穩定發展。

（一）疏漏

傳統金融學所提出的市場假說理論中，忽略了“無摩擦市場”這個基本理論，其中存在的邏輯上的疏漏應仔細分析，即現實市場并不滿足“信息收集成本為零”、“交易成本為零”、“共同預期的無摩擦市場”這三個條件。也就是說，當前市場中的信息收集需要較大成本，且投資者的預期也會存在相應的差異，無法滿足有效市場的基本條件。雖然Fama曾對“無摩擦市場”的非必要條件進行了解釋，但其他學者已經證明信息收集成本為零是市場有效的必要條件。

也就是說，現實市場中的信息收集成本無法滿足有效市場所要求的條件，因此難以滿足傳統金融學的基本理論。

（二）分歧

傳統金融學中主要傾向與金融學發展初期的有關內容，將市場理想化作為前提條件，進而利用市場價格分析市場投資。在傳統金融學中，認為投資者是理性的，其所作出的各項決定也是理性的決策，因此任何投資行為都會獲得較大的經濟效益。這種理論主要基于投資者都是根據相關規則進行投資，且在理想化的市場前提下，才能實現利潤的最大化。

與傳統金融學不同的是，行為金融學認為投資者的行為不全都是理性的，甚至在某種程度會受到投資者之間的影響，以及投資者本身也可能是不理性的人。因此在投資過程中，會受到各種因素的影響，進而出現心理波動或生理波動，最終對投資行為的決策帶來較大的影響。行為金融學在研究中更傾向于投資決策行為的影響因素，并在此基礎上對市場投資的變化又進行了深入的影響。

由于市場具有較大的變化性，因此投資行為也更加的不穩定，投資者在瞬息萬變的市場中沒有過多的時間進行分析，也沒有時間對市場進行仔細的調研，只能通過自己的經驗與知識進行判斷。而在市場投資的角度來分析，其本身也沒有規則與規定可言，甚至在投資中會出現交易內幕行為，導致投資人無法獲取準確的信息。

結合金融市場的發展規律來看，金融行為產生偏差主要體現在：在實際投資過程中會受到各種因素的影響，導致部分投資者未能實現利益最大化，即便投資活動較大，部分投資者也可能會存在非理性的行為。其次，認知偏差對投資者會帶來較大的影響，心理活動隨之受到影響，因此導致投資產生偏差[2]。

除此以外，風險管理理論方面也存在分歧。傳統金融學理論中強調理想與假設，行為金融學理論中強調投資者的行為與心理影響因素。因此，在風險管理方面也存在分歧。理論基礎的不同導致二者在假設與風險管理模型上存在本質的差別。傳統金融學在對風險進行研究時，會將投資者的行為看做套利機會，可獲得較大的經濟利潤。而行為金融學對風險進行研究時，會將市場作為基礎，認為非理性投資者以及理性投資者之間所掌握的信息存在紕漏，因此對投資行為會產生影響。

在模型方面來看，傳統金融學對模型的分析主要包括資本資產定價與期權定價，而行為金融學的模型主要為行為資產定價模型。傳統金融學理論基礎中包含期權定價理論與資產組合理論，行為金融學中則包含投資人的心理影響因素以及金融風險因素的理論內容。

結論：綜上所述，傳統金融學認為投資人是理性的，投資會得到較大的收益。行為金融學則認為投資人會受到各種因素的影響，在投資過程中其收益也會受到市場以及其他因素的影響，難以預測回收效益。因此二者存在分歧，傳統金融學也存在疏漏。