高校學生志愿者后現代主體性生成路徑研究——以廣州市部分高校為例

于戰明

?

高校學生志愿者后現代主體性生成路徑研究——以廣州市部分高校為例

于戰明

（廣州城市職業學院 應用外語系，廣東 廣州 510405）

后現代主體性的發育狀況是衡量主體能否持續從事志愿服務的重要表征。通過對廣州市部分高校學生志愿者后現代主體性的調查，發現他們后現代主體性表現為有機性較強，超越性不高，創新性水平偏低，而創新性培育的環境、有機性孕育的文化因子功能和超越性生成的動力是制約他們后現代主體性生成的重要因素。政府、高校、社會、家庭、學生五者的相向合力，是培養高校學生志愿者后現代主體性生成的有效路徑。

高校學生志愿者；后現代主體性；調查；生成路徑

主體性是人本質的充分彰顯，具備后現代主體性的人能自覺理性認識志愿服務的價值和責任，所以后現代主體性的發育狀況是衡量主體能否持續從事志愿服務的重要表征。廣州市場經濟發達，志愿服務相關制度完善，涵育了志愿服務的肥沃土壤，加上2010年廣州亞運會的洗禮，廣州市民尤其是高校學生的志愿服務熱情空前高漲。同時，廣州作為中西方文化交匯之樞紐，其文化發展已凸顯后現代特質。探討廣州市高校學生志愿者后現代主體性的生成路徑，能為我國高校將十九大報告中關于推進志愿服務制度化的精神融入人才培養過程提供參考。

一、后現代主體性的研究譜系

對主體性概念的研究首推笛卡爾，他肯定思維主體的先在地位。黑格爾的精神主體性包括感性的欲望和以主客統一為基石的客觀真理[1]。薩特強調主體不僅是自己的創造物，有自主和自由，而且是社會關系的產物，負有“類”的責任[2]19。隨著現代化進程的加快，主體對自然的征服蘊含對自我的奴役[2]10。面對現代主體的占有性、破壞性和重復性，哲學家們開始探討后現代主體性。例如，福柯強調自我修煉、凈化靈魂，即借助他人的引導和勉勵，通過沉思和良心拷問完善內在自我[3]40；哈貝馬斯提出了交往理性，建構主體間性的思路。俞吾金先生曾強調主體性理論對我國的現代化建設具有重要的現實和理論價值[4]39。

隨著經濟的飛速發展，目前我國正處在文化向后現代轉型時期。所以，結合后現代的維度探討主體性具有重要意義。大衛 · 雷 · 格里芬提出后現代主體性包含有機性和創新性[5]。在此基礎上，筆者認為后現代主體性的內涵包括以下三個元素：一是有機性，指主體是由與他人、社會和自然界的內在關系構成的，因而對未來、異域和“類”肩負責任，責任感是其基石；二是創新性，指主體和客體是共在關系，創新非精英的專利，普通人也富含創新的因子；三是超越性，指主體超越世俗的功利世界而直達詩意棲息的境地，超越“經濟人”傾向而專注自身的內在價值。

二、高校學生志愿者后現代主體性的現狀調查

以下運用后現代主體性的概念，結合對廣州市高校學生志愿者特質的調查，分析他們的后現代主體性狀況。

（一）樣本基本情況

為了了解高校學生志愿者后現代主體性的現狀，筆者在廣州市1所綜合性重點高校、1所師范類重點高校、2所一般本科院校和1所高職高專各隨機抽取110名學生志愿者為調查對象，共發放問卷550份，回收526份，其中有效問卷508份，有效回收率92.4%。從調查對象的年齡結構看，18―20歲占51.2%，21―23歲占39.6%，24―26歲占7.5%，27―30歲占1.7%。調查對象中，男生占39.6%，女生占60.4%，專科生、本科生、碩士生、博士生分別占40.9%、47.6%、9.3%、2.2%。

（二）調查結果

1. 創新性

本研究從創新思維、創新價值取向、創新情感、創新動機四個角度探討學生志愿者的創新性。在提交有效問卷的學生志愿者中，從創新思維角度看，具有發散性思維、獨特性思維、善于聯系比較的，分別占21.5%、17.1%、14.7%，計53.3%，可見他們的創新思維水平較低；從創新價值取向角度看，享受創新過程、獲得外界對自身能力認可、出于實現自我價值的比例分別是16.1%、9.4%、22%，計47.5%，表明他們與創新對象構成共在關系的比例偏低；從創新情感角度看，有積極情感體驗者占38.8%，有消極情感體驗者占39.7%，其他占21.5%，表明他們對創新的積極情感體驗不強；從創新動機角度看，出于功利動機者占25.2%，沒有創新意向者占6.8%，出于創新興趣者占47.7%，出于好奇心者占20.3%，可見僅68%的調查對象具有良好的創新動機。

2. 有機性

本研究從對有機性的認知、表征有機性的行為兩個方面分析學生志愿者有機性的狀況。調查結果表明，從對有機性的認知角度看，不能正確看待志愿服務利他價值的占13.8%，能正確看待志愿服務利他價值的占86.2%，認為志愿服務是有錢、有閑時間的人才能做的占11.8%，認為濟困扶弱應完全由政府承擔的占12.8%，能正確看待志愿服務功能、自覺認識到高校學生社會責任者占75.4%，說明大部分學生志愿者能理性認識志愿服務；從對彰顯有機性的行為的角度看，出于從眾心理、受外界壓力參加志愿服務的分別占11.7%、10.1%，自覺主動參加志愿服務、因認同志愿服務的價值而參加志愿服務、為豐富體驗而參與志愿服務的分別占12.7%、52.8%、12.7%，說明大部分學生志愿者都能積極參加志愿服務。

3. 超越性

本研究從體驗別樣生活、開闊視野、道德信仰三個角度探討志愿者的超越性。調查結果表明，在提交有效問卷的學生志愿者中，為體驗別樣的非功利生活而參加志愿服務者占47.2%，為增長見識、開闊眼界而參加志愿服務者占29.7%，純粹基于奉獻精神而參加志愿服務者占30.5%。基于動機和效果相關性考慮，大約有29.7%~47.2%的志愿者具有較強的超越性。為體驗別樣的非功利生活而參加志愿服務，能使他們由“功利實用”轉變為“觀照”，從而體驗到志愿服務給自身帶來的詩意般感受[6]10。為增長見識、開闊眼界而參加志愿服務，能使他們欣賞志愿服務凸顯的主體靈魂美，體驗到志愿服務表征生活的完滿形式[6]10。純粹基于奉獻精神而參加志愿服務，能促使人將有限的生命融入無限的奉獻中去，使責任感升華為道德信仰[7]。

以上調查結果表明，高校學生志愿者的有機性較強，超越性不高，創新性水平偏低。

三、高校學生志愿者后現代主體性生成環境方面存在的問題

（一）影響創新性生成的環境

第一，激發學生志愿者創新的元素發育不成熟，主要表現在兩個方面。一是社會對他們價值取向的影響以工具性、主體與客體二元化占主導，這與社會導向功利化，教育導向分數化有直接關系。二是志愿項目不能充分滿足學生創新的興趣或愛好需要。興趣和好奇心表征了主體與外界環境的積極關系，是促使主體創新的重要因素，而根據調查，36.2%的志愿者認為志愿項目不能滿足其興趣或好奇心。

第二，志愿者與環境的關系不和諧。15.9%的志愿者認為在志愿活動中的心理感受很復雜或不開心，16.1%的志愿者感覺與父母的關系是不平等的上下級關系，而參加志愿服務時很開心的志愿者的創新性水平比不開心者高35%，與父母關系平等的志愿者的創新性水平比父母是權威的志愿者高68%。

（二）影響有機性生成的文化因子

第一，熟人社會圈子文化易使學生志愿者的責任感產生等差。從小浸潤于熟人社會文化的學生志愿者，深諳熟人社會施報平衡、內外有別的行為邏輯[8]81，他們為獲得好的人緣，會主動盡自身責任。血緣、地緣圈子文化衍生出的自我主義，阻礙了學生志愿者無等差責任意識的產生。

第二，先在文化的負性因子對學生志愿者責任感的養成具有消極影響。在對不同文化因子對學生志愿者有機性產生影響的不定項選擇調查中，選擇善有善報觀念、父母或長輩、基督教、集體主義、雷鋒精神的頻數分別為253、153、13、173、220，說明佛教引導人們面對青燈黃卷的出世態度、基督教個人主義責任感的狹隘性都在一定程度上影響了學生社會主義責任感的培養。

（三）影響超越性生成的可持續發展動力

第一，學生志愿者對自身的責任和志愿服務缺乏批判性認識。在超越性較強的學生志愿者中，認為志愿服務是政府的責任和只有家庭富裕的學生才能從事志愿服務的比例竟達25%，他們認識不到缺乏關愛他人的品德極可能成為精致的利己主義者，對參加志愿服務能夠提升人的精神境界也明顯認識不足。

第二，學生志愿者自我主動超越的動力不足。主動性、意志力差的學生一般不會主動參加志愿服務，但他們會在老師的教育或同學的影響下勉為其難地參加。影響學生參加志愿服務因素的調查數據顯示，受朋友影響、“被志愿”的比例分別為37.8%和14.4%，表明不少大學生參加志愿服務的內在動力不足。

四、高校學生志愿者后現代主體性生成的路徑

（一）師生和家長要實現在高校學生創新性培養中的價值自覺

第一，要搭建激發學生興趣和愉悅學生身心的舞臺。高校教師往往從工作開展的便捷性、安全性方面考慮，提供的志愿項目未能充分考慮學生的興趣愛好，很難使學生心情舒暢地參加志愿服務活動。所以，高校要結合社會需求和學生興趣設計菜單式的志愿服務項目，營造良好的氛圍，使學生樂于參加志愿服務。

第二，教師、家長要自覺為學生創造和諧的環境。教師需利用互聯網的自主性、選擇性和良好的互動性，解構話語霸權，改變自身在教育過程中的話語強勢地位而學生處于失語弱勢地位的現狀[9]38；要實現線下教育管理與線上及時互動溝通相結合[10]89。此外，家長應改變觀念，建構與子女平等、互動的主體間性關系。

第三，高校學生要把創新作為自覺追求。學生應在與服務對象的互動和與其他志愿者的比較中反思自己的能力與素質，認識自己的特長與不足，培養增強創新的信心與勇氣；應注意借助支撐性環境，使自己邁向更高的認知發展階段[11]；應學會綜合應用否證、建構、虛構、試錯、科學游戲等后現代思維方法解決學習和生活中遇到的難題[12]。

（二）政府、社會、高校和學生家長要形成助推學生有機性生成的合力

第一，高校和家庭要對學生有機性的生成具有同向功能。高校應注重對學生道德形成的先在異質性文化元素，并從現代倫理文化中攝取相應合理的觀點作為理解和解釋這些元素的中介，從而緩解二者的沖突，使學生產生認同；應注重傳統文化中蘊涵的德性文化的教育功能，從哲學層面給予德福一致的創造性解釋。學生家長要言傳身教，發揮對學生責任感形成的正向引導作用。

第二，政府和社會要注重培養學生在陌生人社會中的責任感。政府應通過對社會信任制度的頂層設計，創設共享的道德背景，生成賞罰機制，以此約束學生的行為，使之逐漸主動地履行自身責任。一方面要提升學校和社區一致行動的能力，培育學生的社區公共意識，增強學生的歸屬感和責任感[13]115；另一方面要建構信任制度，規避陌生人社會的道德風險[14]91。

第三，學生志愿者要自覺肩負起對他者的責任。對于他者的吁求，學生志愿者必須做出回應。高校學生要勇于面向他者，逆轉自我中心論，以他者為出發點和旨歸，無限地趨向他者[15]39，從而激起義無反顧地對他者承擔責任的動力。

（三）構建高校學生志愿者超越性生成的動力機制

第一，要引導學生摒棄功利性思想。志愿服務不僅具有扶危濟困的功能，而且具有彰顯仁愛厚德、敬老愛幼溫情的人文價值，因而能夠促進志愿者提高顯性素質，提升精神境界。所以，高校既要注重讓學生通過志愿服務實現自身價值、超越自我，又要引導學生摒棄功利性思想，避免陷入世俗生活的泥潭。

第二，發揮教師、朋輩的引導作用，提高學生參加志愿服務的積極性。對高校學生而言，朋輩群體的行為規范、思想觀念會對他們構成一定的壓力，促使他們與之產生思想上的認同[16]。所以，高校要注重朋輩群體對志愿服務引導作用的發揮，加強對核心人物的重點教育，促使他們自覺地帶動其他學生積極參加志愿服務。同時，高校要豐富志愿服務的內涵，強化宣傳的作用與效果，以吸引更多的學生參與志愿服務。

第三，高校要注意引導學生通過反思、批判實現對世俗的超越[17]21。通過對自我“現實規定性”的反思與批判，有利于確立新的目標，實現新的理想，到達新的高度。學生志愿者若喪失反思批判能力，則會時時事事感到滿足，安于現狀，失去自我提高的動力；反之，他們則能通過反思發現問題，借助批判找到解決問題的方案，不斷實現新的超越。

[1] 郭湛．主體性哲學：人的存在及其意義[M]．修訂版．北京：中國人民大學出版社，2001：194．

[2] 多邁爾．主體性的黃昏[M]．萬俊人，譯．桂林：廣西師范大學出版社，2013．

[3] 劉森林．從支配到和解：焦慮的啟蒙主體性之走向[J]．學術月刊，2010(5)：33–40．

[4] 俞吾金．馬克思主體性概念的兩個維度[J]．復旦學報（社會科學版），2007(2)：34–40．

[5] 格里芬．后現代精神[M]．王成兵，譯．北京：中央編譯出版社，1998：213–216．

[6] 陳望衡．美與當代生活方式[M]．武漢：武漢大學出版社，2005．

[7] 張祖沖．志愿精神中志愿者責任意識的培育研究[D]．上海：上海大學，2016：67–68．

[8] 王德福．論熟人社會的交往邏輯[J]．云南師范大學學報（哲學社會科學版），2013(3)：79–85．

[9] 黃珊珊，鄧蕓虹．解構與建構——教育中的話語霸權現象的社會學思考[J]．現代教育科學，2008(4)：37–38．

[10] 劉慰．論“互聯網+”時代下高校思想政治教育主體性[J]．內蒙古財經大學學報，2016(6)：89–92．

[11] 夏歡歡，鐘秉林．大學生批判性思維養成的影響因素及培養策略研究[J]．教育研究，2017(5)：72–74．

[12] 仲大凱．后現代思維在科技創新中的作用[D]．南京：南京師范大學，2012：8．

[13] 何紹輝．場共同體：陌生人社區建設的本位取向[J]．人文雜志，2015(4)：109–115．

[14] 龔長宇．陌生人社會的倫理風險及其化解機制[J]．哲學動態，2014(7)：88–92．

[15] 吳先伍．列維納斯哲學中的“欲望”概念[J]．哲學動態，2011(5)：37–41．

[16] 陳萬柏，張耀燦．思想政治教育學原理[M]．北京：高等教育出版社，2015：122．

[17] 馮建軍．人的超越性及其教育意蘊[J]．教育研究與實驗，2005(1)：17–22．

〔責任編輯 張繼金〕

2018-01-24

廣州市教育科學“十二五”規劃2011年度課題之青年專項（11B032）

于戰明（1978―），男，河南臨潁人，副教授，碩士。

G645.57

A

1006–5261(2018)05–0153–04