《大正藏》與《嘉興藏》中國佛教著述收錄差異比較研究

（遼寧省圖書館 遼寧沈陽 110167）

佛教在中國歷經數世紀的本土化歷程，教義思想都有了深廣發展，中國僧眾的佛教成就顯著，著述豐富。隨佛教東傳，中國佛教著述也一并擴散。隋唐時期中日文化交流直接開展，佛教隨留學僧大量進入日本，隨后中國赴日僧進一步推進傳播，對日本文化產生深遠影響。有日本學者認為，日本文化是由于佛教的流入而日趨興盛的[1]。隨中國漢文大藏經的流入，日本也進行了漢文大藏經的編刊。《嘉興藏》與《大正新修大藏經》（以下簡稱《大正藏》）分別是中國與日本歷代編修的漢文大藏經中特點鮮明、創新突出的兩部。兩部藏經關系緊密，后者的形成既受前者影響，又有自己的特點。

1 《嘉興藏》和《大正藏》概述

1.1 《嘉興藏》的特點及對日流布

《嘉興藏》又稱《徑山藏》，于明代萬歷時始刻，至清代康熙時刻完，又在雍正至嘉慶時進行了補刻，總歷時近230年。《嘉興藏》是由民間僧俗信眾募資刊印的，由紫柏大師發起，密藏道開實際主持刻藏。《嘉興藏》有兩個突出特點：一是我國收佛教典籍最多的漢文大藏經，尤其是大量收錄中國僧人居士的佛教著述；二是改梵夾裝為方冊裝，方便普及和流通。

《嘉興藏》沒有一次發行過全藏，多個收藏單位的藏本都是不同時期請購或匯集的，全藏沒有統一的目錄。同時因為隨請隨刻、允許“附藏流通”，所以《嘉興藏》在收錄品種上可說是中國歷史上至清嘉慶為止最為豐富的，其中有很多稀見的中國僧人居士著述。2008年北京民族出版社重輯出版《嘉興藏》（后文統稱重輯《嘉興藏》）。主持重輯者韓錫鐸先生在全國征集各個收藏單位的目錄，集全征異，收集的品種豐富，尤其是對復雜的中國本土著述搜羅較全，雖還有遺漏,但也是之前學界所無。本文即以此本為考察對象進行研究。

《嘉興藏》輸入日本的部數有七部和九部兩種說法。部數之多反映了《嘉興藏》在日流布之廣泛。單經流傳暗合《嘉興藏》在中國“隨請隨刻”“附藏流通”的現象。《嘉興藏》流傳到日本主要通過3個途徑：一是隨商貿往來流入；二是日本訪華僧采購；三是中國僧人攜藏渡日。明后期中日貿易往來頻繁，通過中國商船，很多佛教典籍輸送到了日本。日本大量訪華僧在中國活動時，采購了很多佛籍回國，在日本流傳的一些單經推測應是由此而來。清順治年間，臨濟宗高僧隱元隆琦東渡日本，將《嘉興藏》已刻成刷印流通的部分帶到日本（以正藏為主）。隨后隱元禪師在日本創建黃檗宗，他的弟子日本僧人鐵眼道光就據隱元禪師帶來的這部《嘉興藏》翻刻了一部漢文大藏經《黃檗藏》，也稱《鐵眼藏》，并依照《嘉興藏》，在卷末也附有施資人姓名、祈愿內容、刻經者姓名等的刊記。頻繁的文化商貿交流中，《嘉興藏》里的中國佛教著述很多隨之流入日本。《嘉興藏》對日本大藏經刊行系統的影響不可避免，20世紀初《大正藏》的編修就把《嘉興藏》作為主要校本之一。

1.2 《大正藏》的特點與受《嘉興藏》的影響

《大正藏》是由日本學者高楠順次郎、渡邊海旭、小野玄妙等主持編輯的一部鉛印本漢文大藏經，從大正十一年（1922年）至昭和九年（1934年）歷時11年完成。因為資料豐富、收經數量居冠，該藏出版后為學術界廣泛利用，普及極廣。全藏100冊，收錄有印度、中國、日本、朝鮮的漢文佛教典籍。全藏總計收經3 493部，13 520卷[2]。其中正編55冊（1—55冊），續編30冊（56—85冊），圖像部12冊，《昭和法寶總目錄》3冊。33—55冊主要收錄了中國僧人居士的著述，中間雜有朝鮮、日本的著述，56—85冊為日本僧人的著述。

《大正藏》與之前日本編修的大藏經不同之處主要有兩點：一是編輯分類一改以往大藏經體例（大小乘、西土撰述、此土撰述），改依佛學思想的歷史發展和典籍演變、流傳的先后進行排序；二是收書有特色，首先品種歷代最多，其次古逸佛典收錄很多，有很多中國已佚的隋唐時高僧大德的著述，最后是大量收錄日本佛教著述。

《嘉興藏》在日本流布已久，《黃檗藏》及之后《卍字藏》《卍續藏經》莫不受其影響。《嘉興藏》也是《大正藏》的重要校本。近期關于《大正藏》的底本，研究學界有新的見解。原來普遍認為《大正藏》的底本是《高麗藏》（正藏部分），近年日本學者永崎研宣認為《大正藏》的底本并非《高麗藏》而是《頻伽藏》。《頻伽藏》是民國初年編修的鉛印本大藏經，1909年至1913年出版。《頻伽藏》是以《大日本校訂縮刻大藏經》為底本排版，刪去了部分日本著述。追本溯源，《大日本校訂縮刻大藏經》依《黃檗藏》排印，《黃檗藏》是《嘉興藏》的覆刻[3]。由此可說《嘉興藏》是《大正藏》的間接祖本。祖本、校本雙重影響下，兩藏在中國佛教著述部分上收經數量及品種上差異卻很大。

2 《大正藏》與《嘉興藏》收錄中國佛教著述的數量與品種差異

2.1 數量、品種的差異

（1）數量上，《大正藏》所收中國佛教著述共424種（僅以正編統計，不含古逸部、疑似部即敦煌出土的逸典或偽經）。重輯《嘉興藏》中收錄中國佛教著述有832種。重輯《嘉興藏》收錄的中國佛教著述在統計時，如《閱經》十二種、《云棲法匯》二十五種等均按12種、25種統計。蓋因有的書零種《大正藏》中有收，如《云棲法匯》二十五種中《往生集》，《五家語錄》中的靈佑禪師、慧寂禪師、文益禪師三家語錄。另外排除了雜入其間的3部高麗僧人著述，2部譯經。從數量統計上看，《嘉興藏》收錄的中國佛教著述是《大正藏》的近2倍。

（2）品種上，《大正藏》收錄多以隋唐宋元時僧人著述為主，其中很多為國內失傳而在朝日兩國流傳的珍稀典籍。由東晉始至宋，《大正藏》中有240多種為《嘉興藏》所缺，如隋三論宗創始人吉藏大師的著述22種、唐唯識宗窺基大師著述15種、唐華嚴宗法藏法師15種等。這些典籍對中國佛教著述是很好的補充。《大正藏》不足在對中國明清僧人居士的著述收錄很少，《嘉興藏》續藏、又續藏中這一類收錄則最為豐富。

《嘉興藏》中國佛教著述中有639種為《大正藏》缺輯，明清僧人居士的著述就占了90%。其中不乏各宗派里的高僧和著名的學士、政治人物。有一種無收者，如明代四大高僧中的德清、真可，明末僧人道開，明末清初的曹洞宗僧人弘贊，明代居士錢謙益、僧人姚廣孝等。略舉幾例具體如下。

德清：續藏中的妙法蓮華經通義七卷、憨山老人夢游集四十卷、憨山老人夢游全集五卷、憨山老人年譜自敘實錄二卷；又續藏中的莊子內篇注四卷。

真可：續藏中的紫柏老人集十五卷、紫柏尊者別集四卷附錄一卷。

道開：密藏開禪師遺稿二卷（續藏）。

姚廣孝：道余錄一卷（續藏）。

有收錄不全者，如明四大高僧中的智旭、祩宏，清初臨濟宗高僧道忞。舉例如下。

智旭：續藏中的相宗八要直解八卷、佛說盂蘭盆經新疏一卷、蕅益三頌一卷、周易禪解十卷，法華堂四問并答一卷，凈信堂初集八卷；又續藏中的閱藏知津四十四卷目錄四卷、毗尼后集問辯一卷、梵室偶談一卷、靈峰蕅益大師宗論十卷等。

祩宏：又續藏中的竹窗隨筆三卷，拾遺中的云棲法匯二十五種。

道忞：續藏中的弘覺忞禪師北游集六卷、天童弘覺忞禪師語錄二十卷；又續藏中的布水臺集三十二卷。

這些或為禪宗高僧，或是著名政治人物，其著述的研究價值很高。對比可見，兩部藏經收錄著述側重點不同。

2.2 同品種內容差異

《大正藏》與《嘉興藏》收錄的同品種佛經在內容上有差異，內容編次不同。如唐釋匡真禪師的著述，在《大正藏》47冊諸宗部中收的是《云門匡真禪師廣錄》三卷（簡稱《廣錄》），《嘉興藏》是在續藏中收的《云門匡真禪師語錄》三卷（簡稱《語錄》），同為宋釋守堅編，收錄的都是匡真禪師生平行實。《廣錄》的體例是三卷：卷上對機，卷中實中語要、垂示代語，卷下勘辯、游方語錄、遺表、遺誡、行錄并請疏。《語錄》的體例是三卷：卷一機緣、示眾，卷二實中語要、垂示代語，卷三垂示代語。整體內容上《廣錄》多出遺表、遺誡、行錄并請疏的內容。兩經其他內容文字基本相同，但編次不同。如《語錄》中的“機緣”分拆入《廣錄》中的“勘辯”“游方語錄”中，《語錄》中“示眾”的內容在《廣錄》中列入“對機”中。這應該是匡真禪師的著述有過重新的匯編整理，而《大正藏》因為用的本子是新的、后出的，所以出現了同品種佛經在《大正藏》中體現的內容更為豐富、編次有差異的情況。

內容含量上例如《大慧普覺禪師語錄》三十卷，《大正藏》收在諸宗部中，《嘉興藏》收在正藏中，千字文用字為“說、感、武”。比較《大正藏》與《嘉興藏》二書版本，《嘉興藏》多了宋釋祖詠編的《大慧普覺禪師年譜》一卷。《大慧普覺禪師年譜》的內容豐富可以獨立成書[4]。在重輯《嘉興藏》中，便將《年譜》單列一種。

以這兩個現象對比看，因為《大正藏》校本很多，采用新的、內容豐富的本子可以理解，但是《嘉興藏》中匯輯的內容更為豐富的僧人著述卻沒有采用，理念產生矛盾，令人費解。

經上述考察，《嘉興藏》流入日本多年，最為顯著的特點卻并未被《大正藏》的編輯所吸收，中國佛教著述大量失輯。早于《大正藏》的《卍續藏經》中已經收錄大量的明清僧人著述，可見不是流傳的原因。

3 差異原因分析

日本學者干瀉龍祥在《大正新修大藏經之新修意義與經緯》中有提及《大正藏》的編纂原則：①以麗、宋、元、明四藏及日本古寫經、敦煌文獻進行校對；②對校梵、巴原典；③打破傳統的大藏經結構體例，按照學術原則重新分類，以反映佛典思想的發展與文獻的變遷；④增收敦煌文獻、日本古寫經、續藏中的優秀典籍及日本諸宗要典。從這四原則可見《大正藏》編纂的重點有三：一文本校勘，二建立新的大藏經結構體例，三收錄日本佛教典籍。對應編纂的背景和重點我們可以分析出《大正藏》失輯大量中國佛教著述的原因。

（1）重視弘揚本國佛學。《大正藏》收錄日本著述豐富，在續編的56冊至84冊中計有500余種。從《大正藏》編修背景可見這一傾向。高楠順次郎、渡邊海旭等人都曾留學西方，時值西方佛教研究“蔚成熱潮”，這些留學西方的日本學者將這股研究熱潮帶回，相信這里也有對本國佛教著述整理和豐富研究的強烈意愿在內。這在前文第四條原則中也充分體現出來。在日本編修者們側重本國佛學著述這一思想指導下，除傳統經典正常收錄外，中國佛教著述體量變小，側重收錄隋唐以來在中國佚失而日本續存的典籍以及敦煌文獻。

（2）收錄標準不明確。這個問題方廣锠先生有過闡述。方廣锠先生指出，《大正藏》在正藏部分就出現很多重要典籍沒有收錄，在眾多校本大藏經中收錄的許多經典，《大正藏》也沒有收錄。而卻又收錄了歷代大藏經沒有收錄的典籍，當然這其中有部分是在中國失佚的[5]。可見，無論是在繼承前藏經典方面還是補入新入藏典籍方面，標準均不一致，有矛盾。《嘉興藏》收經原則很明確，一是繼承前代經典，二是大量收錄之前未入藏的中國佛教著述。

這種模糊的標準在《大正藏》的“中國撰述部”中是有反映的，如明祩宏的著述。《大正藏》只收了《凈土疑辯》一卷、《禪關策進》一卷，像《嘉興藏》中所收祩宏的《云棲法匯》和展現其佛學思想的晚年著述《竹窗隨筆》都沒有納入《大正藏》中。《大正藏》中收禪宗各家著述均為宗派創始者、二代或發揚宗派的名僧的重要著述，如曹洞宗的悟本禪師語錄、良價禪師的語錄，臨濟宗黃龍派創始僧慧南的語錄等，但是禪宗的知名著作《正法眼藏》、臨濟高僧曉瑩的《羅湖野錄》、臨濟黃龍派慧洪的《石門文字禪》等又都缺錄。這種對經典選擇的矛盾之處很多。

（3）材料收集有局限。《頻伽藏》凡例中言“本藏初議，原欲廣搜羅明藏未收諸作，匯輯校印，編為續藏……顧以從事之際，適遇中華光復，兵火遍于南北，故規定之程序，因之受其頓挫。又以人事之不齊，印刷工廠之易主，紛紊紏射，皆為宿謀所未及。故不得已暫將初意欲增入者，悉行擱置，以俟續藏之刊。”[6]說明作為底本的《頻伽藏》有很多品種還未及刊入，這些待刊入“續藏”中的佛經不免被《大正藏》遺漏。《大正藏》還有很多重要的大藏經版本沒有收集到，如《趙城金藏》《磧砂藏》《龍藏》等，這就錯漏了其中很多中國佛教著述[7]。《嘉興藏》單經在日流傳，這一類單經多為中國僧人著述，也沒有列進《大正藏》收集范圍內。再有《嘉興藏》續藏、又續藏過于復雜，在國內已是散逸眾多。重輯《嘉興藏》中就多列出了一個“拾遺”部分，還有36種待訪書目。這些著述流入日本后情況復雜，除非進行專項搜集，否則遺漏是必然的。

（4）受人力、財力局限。《大正藏》校勘精密詳實，搜羅眾多古今校本，有宋《資福藏》、元《普寧藏》、明《嘉興藏》、隋唐寫經、天平古寫經、敦煌文獻，還有梵文、巴利文。并且單獨辟有一校勘欄，將底本與其他各本藏經校出的字句差異，都標注于此欄內，同時標注梵文、巴利文拼音。一種經典需要進行多個版本的校勘，再進行差異標注，這樣校勘的工作量是巨大的，需要的人力與財力也是巨大的。《大正藏》編輯在當時二三十年代已是舉全日本佛教界之力進行，但仍然遺漏眾多經典。如果把品種復雜、數量眾多的中國佛教著述全部列入校勘工作之中，私認為在當時的環境下已是能力范圍之外了。

[1]嚴紹璗.漢籍在日本的流布研究[M].南京:江蘇古籍出版社,1992:20-21.

[2]李富華,何梅.漢文佛教大藏經研究[M].北京:宗教文化出版社,2003:622.

[3]方廣锠.略談《徑山藏》的歷史地位[C]//中國杭州徑山禪寺.刻本大藏經研究的回顧與展望：徑山藏國際學術研討會論文集.杭州:徑山禪寺,2015:153.

[4]藍吉富.佛教史料學[M].臺北:東大圖書股份有限公司,1997:21.

[5]方廣锠.隨緣做去 直道行之—方廣锠序跋雜文集[M].北京:國家圖書館出版社,2011:71-72.

[6]頻伽精舍校刊大藏經總目·凡例[M].北京:中國圖書公司,1913:14.