圖書館智庫功能探析

梁宵萌

（北京大學信息管理系 北京 100871）

近年來，中國智庫的發展速度明顯加快，數量不斷增長。“智庫”這一稱謂源自于英文的“Think-Tank”，通常又被稱作“思想庫”。不同文獻不同語境下，又被稱為“思想工廠”（Think Factory）、“智囊團”（Brain Trust）、“外腦”（Outside Brain）、“情報研究中心”（Intelligence Research Center）或“咨詢公司”（Consultant Cooperation）等。最早提出現代意義上“思想庫”概念的學者是保羅·迪克遜（Paul Dickson），他認為“思想庫”是一種穩定的、相對獨立的政策研究機構，研究人員通過利用科學的方法對政策問題進行綜合研究，對與政府、企業以及與大眾有密切聯系的政策問題提出相關咨詢[1]。圖書館界也能明顯感覺到“智庫”這一概念的風靡，在國家社會科學基金項目2016年度課題指南“圖書館、情報與文獻學”的112項課題中，就有“智庫決策研究的信息保障協同創新機制研究”“圖書情報機構的智庫功能與能力研究”“智庫產品的質量評價與控制研究”等圖書情報行業參與智庫工作的相關課題[2]，可見智庫的發展已然被學術界所關注，并向以信息管理為專業根基的圖情行業滲入。“智庫”和“智庫功能開發”不再是具有神秘色彩的概念，而是實實在在的能夠被廣泛應用和值得深入研究的課題。

1 對智庫本質的探究

1.1 智庫的分類

對于智庫的類型學者們持有不同的看法，國內外學者分別從規模、起源、政治傾向、智庫性質、法人類型、事業內容、與政府關系、組織結構等不同維度對智庫進行分類。在美國，按規模智庫可分為大、中、小型，按起源可分為慈善家資助型（如卡內基國際和平基金會）、政府組織建立型（如和平研究所）、民間籌建型（如布魯金斯學會）、紀念政治人物型（卡特中心），按政治傾向可分為自由派和保守派兩大類[3]；在英國，按照智庫性質可分為官方和民間（民間智庫占大多數，如歐洲改革中心），按照研究領域可分為綜合性、專業性，與美國相同，英國智庫也可按照政治傾向劃分，但是指政黨型和中立型[4]；在日本，依據不同法人類型智庫可分為營利型（如野村綜合研究所）、非營利型（如日本調查綜合研究所）、中間法人型（如民主黨設立的“公共政策平臺”），依據不同的事業內容可分為研究事業為主型、研究和其他事業各半型、研究事業為輔型、偶爾研究型，按與政府關系可分為官方智庫、民間智庫（民間智庫占多數）[5]；中國學者通常按照組織結構劃分智庫，并把中國智庫分為：事業單位法人型（如國務院發展研究中心）、企業型（如北京零點調查研究集團）、民辦非企業單位法人型（如天則經濟研究所）、高校型（如北京大學經濟研究中心）[6]。

1.2 智庫的功能

基于對各國智庫進化歷程和發展規律的探索，有學者提出，作為圍繞公共政策和公共決策開展服務，對公共政策和公共決策進行研究與咨詢的社會組織，智庫的主要功能可以被概括為：①輸出思想產品（如建議、政策、公共知識等），②創建互動平臺（組織論壇、研討、報告會等活動），③培養專職智庫人才，④影響社會輿論（向各種類型的媒體輸出觀點或提供素材）。智庫工作內容的范疇較為廣泛，它涵蓋了報送信息、課題調研、培育人才、溝通交流、專題培訓、決策咨詢等多項活動[7]。通過對智庫的基本運作模式的總結發現，如把智庫比喻成工廠，那么它最關鍵的原料就是數據和信息，智庫的根本作用在于結合當下的社會發展規律對其掌握的數據和信息進行加工，進而創造出新的知識和建議；智庫的本質是加工信息，生產知識的機構，所以可以結合信息管理和知識管理理論對其進行研究[8]。

2 智庫對信息資源的管理

信息的利用效率作用于信息的價值，而信息利用者對信息的管理則影響著信息的利用效率，通過對信息的管理作出科學決策需要建立在大量信息資源上[9]，所以龐大的信息資源儲備和對信息的高效利用是智庫開展優質決策咨詢服務的基礎。但是，互聯網和信息技術的飛速發展導致了信息數量呈現出爆炸式的增長、信息內容日益冗雜，若要從海量信息中快速提取有價值的內容加以利用，智庫對信息的管理方式尤為重要。智庫需要根據自身的特點，利用適當的方法和工具，對其掌握的信息進行加工處理，使這些信息資源發揮最大效能，從而滿足其對信息的訴求。目前可將國內外各類型智庫對信息資源的管理歸納為以下四個方面：

2.1 積累和收集信息

1931年，研究英國和國際防務問題的皇家三軍防務研究所（Royal United Service，RUSI）成立，其軍史圖書館收藏了18到21世紀的大量軍史典籍，這些資料尤為珍貴，因此RUSI的圖書館在業界享有較高知名度；美國胡佛戰爭、革命與和平研究所（The Hoover Institution on War，Revolution，and Peace）原被稱作“胡佛戰爭圖書館”，為適應新的研究不斷積累和收集資料，目前擁有大量的珍貴文獻資料可供研究使用；英國智庫查塔姆社(Chatham House)的圖書館匯聚了30年間大約15萬冊內容涵蓋國際關系多個方面的書籍，其中包括對國際事務和相關調研的文獻資料、英國國際法研究年鑒等，所以該圖書館在業界也十分著名。可見，作為戰略性組織，智庫需要針對新的事件隨時搜集和儲備信息資源，這些信息資源的不斷積累可以幫助工作人員提供開展調研的依據。國外的智庫大都有各自可靠的信息資源渠道，擁有自建圖書館和情報信息平臺是智庫得以發展的重要條件[10]。

2.2 利用專業方法分析信息

每個智庫都對自己的研究對象進行有針對性的信息分析工作，根據對美國著名智庫的調查，在此列舉兩種較為知名的專業信息分析方法，即德爾菲法和系統分析法。德爾菲（Delphi）法，又稱“專家意見法”或“專家函詢調查法”，是由美國著名智庫蘭德公司（Rand）在上世紀60年代發明的，它被廣泛地使用在各類型智庫中，成為智庫活動的重要方法之一。德爾菲法的本質是一種具有匿名性、反饋性和統計性特征的群體決策行為，它在確保參與者之間無橫向聯系和直接溝通的前提下，通過與專家交互的循環過程，使分散的意見陸續被匯聚在統一的結果上，充分發揮了信息反饋和信息控制的作用。德爾菲法的工作流程可被歸結為：確立評估目標，選擇專家，發布問題，專家評估問題，對專家的思想成果進行分析。有學者指出，德爾菲法非常適用于信息資料和歷史數據缺失，并易于受到其他因素影響的信息分析與預測[11]。系統分析法同樣來自于蘭德公司，最初被用來描述分析的過程，蘭德公司認為分析過程不止分析軍事作戰，而應把分析全面覆蓋于作戰中發生的全部活動，系統分析法一度成為蘭德公司開展智庫活動的核心方法論。20世紀60年代初，在系統分析法的基礎上形成了“計劃-規劃-預算系統（PPBS）”，在美國的各個領域得到廣泛應用。系統分析法發展到現在，演化成了將問題視作一個有機的系統，通過綜合分析其各個要素，從而提出問題解決方案的咨詢方法[12]。

2.3 建立數據庫

搭建具有自身特色的數據庫是現代智庫信息化的又一關鍵特征，也是智庫發展的必然結果。例如，美國傳統基金會（Heritage Foundation）設有專門的數據分析中心，用以開展數據挖掘和分析工作；瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所(Stockholm International Peace Research Institute)建立了眾多大規模的數據庫，其內容涵蓋了國際關系、多邊和平、軍費等領域[13]；德國科學與政治基金會主持建立了德國國際關系與地區研究信息網，其中包括了“國際事務在線”（World Affairs Online）這一歐洲最大的社會科學數據庫；作為智庫型機構，中國農村研究院早在2006年就確立了“一庫知農”的發展目標，在國內高校進行了數據庫建設，同時成功建立了國內首個綜合性大型“數字三農”農村數字平臺[14]。

2.4 輸出信息

通過對全球知名智庫信息輸出方式的分析，可以看出輸出信息、打通信息報送機制對于優秀的智庫來說至關重要。智庫的信息輸出方式隨著信息技術的發展不斷變化，并呈現出多元化的趨勢，較為穩定的信息輸出方式主要表現在：舉辦各類型交流活動、通過出版物闡述觀點和提出建議、多媒體效應。例如，日本國際問題研究所每個月都會邀請海內外的學者、新聞界政界人士等圍繞不同的主題進行演講，并通過“JIA國際論壇”平臺舉辦座談會，交流國際問題[5]；國內外各大智庫均會借助期刊、年報、年鑒等正式或非正式出版物闡述觀點和提出建議，蘭德公司的《蘭德評論》（LAND Review）、布魯金斯學會的《布魯金斯觀察》（Brookings Review）、日本國際問題研究所的“AJISS-Commentary”等皆是智庫輸出的重要信息產品，這些出版物是決策者的重要信息源；多媒體傳播比線下交流和發行出版物具有實效性強、傳播速度快、易于形成輿論等優勢，尤其是在互聯網得到廣泛普及的今天，除傳統的廣播、電視等平臺外，門戶網站、電子書籍、社交平臺等也已成為智庫的信息輸出窗口。

3 圖書館智庫功能的開發

智庫作為一種具有研究功能的社會組織，對信息資源的管理尤為重要。相對于其他社會機構，圖書館不僅擁有龐大的信息資源，更具備優質的信息組織、分析、輸出等能力；作為中介性的機構，圖書館具有保存人類文化遺產、傳遞科學情報、開發智力資源、開展社會教育等社會職能[15]。縱觀目前我國由各種類型圖書館構成的圖書館體系，一部分圖書館如國家圖書館、重點高校圖書館和中國科學院文獻情報中心等，其業務設置、信息管理手段、人員構成等方面，均與已經成熟運轉的“智庫”有著極大的相似性，并在信息資源建設等方面具有先天的優勢。所以，開發圖書館的智庫功能將是智庫建設的有益補充，是圖書館事業發展的又一必然趨勢。

3.1 圖書館的智庫功能

圖書館具有智庫的相關功能已在我國圖書館界的眾多實踐中得到充分的驗證，近年來各類型圖書館主動開展信息服務輔助決策也已屢見不鮮。服務全國“兩會”是早在1988年中國國家圖書館就已推出的新型服務模式，2013年“兩會”期間，該館依據2012—2013年國民經濟和社會發展的熱點、焦點問題，專門編輯了“五位一體建設、改進工作作風、政府職能轉變與機構改革、轉變經濟發展方式、房地產市場調控、收入分配改革”等34個專題的資料，編制了“城鎮化建設、生態文明建設、農業經營體制創新、文化產業、人口問題、海洋強國戰略”等6個專題的《國家圖書館“兩會”專題文獻信息專報》，同時充實完善了“國家圖書館大會信息服務平臺”和“國家圖書館‘兩會’服務平臺”，其內容涵蓋海量外購數據庫信息，由國家圖書館立法決策服務部專業咨詢團隊自主開發的“各國議會數據庫、國情概況、國際組織、省情概況”等4個專題數據庫，實時更新的200多份報紙和1700多份期刊的全文和可以在線閱讀的30余萬冊精品電子圖書[16]，中國國家圖書館為“兩會”代表及委員提供了深入的專題信息服務，在國家立法、決策的科學化和民主化進程中發揮著積極的作用。商業方面，中國國家圖書館設有專門的“企業信息服務中心”，它依托豐富的館藏資源和現代化的監測技術，面向社會為企業、事業單位提供信息的搜集、整理、提煉、分析等信息咨詢服務。中國國家圖書館還依據自身的研究和資源優勢，為解決國內外備受關注的公共問題提供依據，例如，國圖“邊疆文獻研究中心”編撰了《釣魚島文獻圖籍錄》，通過對文獻的研究充分證實了中國是最早發現和命名釣魚島的這一不爭史實[17]。2015年3月，福建省圖書館在“兩會”期間派專人進京提供該館自主建設的“福建文化記憶”數據庫和編輯的《決策信息參考·兩會特刊》。福建省圖書館早在2010年就開始了為該省的“兩會”提供“智庫服務”，如今已形成了“常態化”的服務[18]。高校圖書館智庫活動亦頗活躍，例如，清華大學圖書館面向全校科研團隊提供學科戰略情報分析服務，并參與到具體的科研課題中，同時根據重點學科的發展方向，為學科帶頭人提供重點服務。2014年有學者以“上海海事大學圖書館信息智庫建設”為例發表文章，重新審視當今高校圖書館的地位和作用，認為高校圖書館有必要和能力構建或成為智庫。上海海事大學圖書館通過購置和建設專業數據庫，對信息整合和深度加工，形成了具有海事情報研究和決策咨詢的信息服務體系，已然具備了智庫的相關功能[19]。

可見，無論是面向社會大眾的公共圖書館還是具有科研背景的高校圖書館，只要將自身信息資源優勢與信息管理能力有效加以結合，便能充分開發其智庫功能，為政治經濟文化的各類決策做出貢獻。

3.2 圖書館開發智庫功能的綜合優勢

圖書館是信息資源的集散地，是傳播和利用信息資源的樞紐，圖書館自身具備的紙質、電子、網絡、計算機設備、信息技術、多元空間等信息資源和軟硬件設備的優勢無須贅述。但值得注意的是，處在“轉型和升級”階段的圖書館界，將把更多的目光集中在數據庫、數字出版等領域的發展，在“大數據”環境下，所有客觀有效的思想成果均離不開龐大的信息資源和強大的信息處理能力，圖書館所擁有的數字資源數量和處理數字資源的能力將是其他組織機構難以比擬的。圖書館界既具備舉辦論壇、會議、講座、培訓等各類型線下交流活動的資源和經驗，又不乏與企業、事業單位、高校、媒體等社會單元的密切聯系。同時，圖書館的人員構成優勢也將成為構建圖書館智庫過程中的一大亮點。從目前國內具有影響力的信息管理系開設的課程和高校圖書館、公共圖書館、情報機構的工作人員知識背景來看，現代化的圖書館員絕大部分接受過專業的信息管理教育，具備相關知識儲備；他們依照獨特的知識結構能夠較快地從海量信息中提取有效成果，擁有科研能力的圖書館員比例也在不斷地增加。除德爾菲法、系統分析法、頭腦風暴法、科學研究法等信息分析方法，現代智庫還大量應用定量定性分析、回歸分析、問卷調查、數據庫檢索等更加實證的數據管理方法，加之政策提出者傾向于結合多個領域的思路輔助決策，兼具強大信息管理能力和多學科背景的現代圖書館員正適合投身于“集成政策分析”的工作中[20]。

3.3 我國圖書館智庫功能開發存在的問題

結合目前國內各類型圖書館發展現狀和智庫功能開發的各項活動，我們發現圖書館界在智庫功能開發過程中存在著較為明顯的問題。首先，從全社會角度來看，一直以來社會對圖書館界有著“刻板印象”，很多人對圖書館功能的認知依然停留在“借還書”等較為傳統的方面，加之圖書館界相比其他政治經濟地位較高的行業缺乏自主權，使得圖書館行業內部也存在著“圖書館事業邊緣化”的言論[21]。這可能會造成圖書館界對外界的認知不足或對新生事物的包容度不夠，導致在對待智庫功能開發上具有盲目性：或是為了證明自身價值而跟風建設，或是缺乏信心而排斥建設。其次，圖書館對智庫的認知度有待提高，研究有待深入。筆者通過對CNKI圖書情報界與智庫相關的文獻的粗淺調查，發現現有的研究較多地集中在對圖書館界開展智庫服務的理論探討和可行性分析，而對具體的圖書館與智庫相結合的實際操作的研究較少，傳播理念、為開發圖書館的智庫功能發聲固然重要，但如何通過更加深入和細化的研究指導圖書館開發智庫功能的實踐將是下一階段需要重點關注的。再次，目前我國成熟運營的圖書館皆有一套固有的管理機制，有效開發圖書館智庫功能，必將在一定程度上引入或構建新的管理模式。在中國的行政化管理體制下，圖書館智庫人才流入的限制、對智庫產品的測評暫時缺乏專門機構等問題也有待解決。最后，上文研究中提出了圖書館具有智庫功能這一論點，但從嚴格意義上講，目前圖書館相較于一個成熟運轉的智庫，其所能發揮的功能更多地在于信息采集、分析、咨詢等信息管理環節，如何通過有效的信息管理和高質量的信息成果來影響決策，發揮其完整的智庫功能從而推動社會發展，將是圖書館界需要加強研究的課題。

4 對我國圖書館開發智庫功能的建議

4.1 正確理解“智庫”的本質，合理開發圖書館智庫功能

圖書館界“智庫”形成的較為明確的認知是開發圖書館智庫功能的前提，只有學術界加強對智庫理論和實踐問題的研究，圖書館管理人員加強對智庫相關知識的學習，我們才能更加清晰地理解智庫的本質，并將圖書館的智庫活動與商業化的咨詢公司和傳統的科研機構作出區分：圖書館既不能像以營利為目的的商業機構一樣，做了一些關于咨詢的工作就以“智庫”自居；也不能像一些傳統學術機構一樣，因擔心自己被政策所冷落便急于向“智庫”轉型。開發智庫功能的前提是圖書館對自身條件有充分的估量，并有能力依據這些條件明確具體開展智庫工作的方式。所以任何一個圖書館在有意向開發智庫功能之前必要明確兩個關鍵問題：“是否開發”和“如何開發”。

在開發圖書館智庫功能的過程中，首先，明確“問題導向”是智庫的本質特征[22]，所以圖書館要樹立問題意識，培養自身對社會問題的敏感度，不但要關注社會熱點、焦點問題，更要有意識地主動征集值得研究的問題，如主動上門開展調研，或借助如微博、博客、社區等社會化媒體平臺與用戶深入互動等。其次，圖書館可以積極開展論壇、講座等各種形式的活動，推薦館員參與專業領域的會議，也可以借鑒國外智庫如英國查塔姆研究所的“會員制”經驗，邀請注冊會員參加圖書館舉辦的報告會、研討會，邀請較有建樹的會員作報告，借此與社會各界互通思想成果。第三，借助國家政策、政治制度進入政府視野，打通報送渠道。美國的胡佛戰爭、革命與和平研究所在1919年建立初期是以戰爭資料圖書館的性質存在的，在里根總統競選和當選階段，胡佛研究團隊借助其優質的資源和人員優勢，為其競選綱領和競選理念的傳播貢獻了巨大的力量，從而成為重要的政策研究機構[23]。我國圖書館欲開發其智庫功能，就要積極爭取與政府各部門建立常態化的溝通渠道，從而實現“政府問題指定、委托、招標”的政府下達和“智庫成果直接輸送、呈報”的上傳機制。

4.2 牢牢掌握信息資源優勢，重視智庫平臺的構建

在數字化信息資源呈幾何倍數增長的態勢下，我們不妨對未來的圖書館作出大膽推想，掌握海量數字資源、搭建多元的線上服務平臺將成為圖書館非常明顯的優勢。所以，加快數字資源建設的步伐，在擁有海量數字化信息資源的基礎上整合有價值的信息，從而輔助智庫研究，將成為圖書館不可替代的核心競爭力。

首先，眾多優質智庫都已建有特色數據庫，圖書館也可以根據研究需要結合自身特點自建數據庫或擇取符合智庫研究主題的數據庫進行重點打造，這將有利于圖書館借助數據庫的專業性和權威性，輸出有價值的思想成果。2015年，中國社科院發布了以皮書系列研究報告為基礎，并擁有海量中國與世界現實問題研究成果供決策參考的“皮書數據庫”。其次，圖書館應借助目前國內外的機構知識庫主要由高校圖書館負責建設與維護這一優勢，對高校的機構知識庫資源給予足夠的重視，努力形成特色館藏、專題數據庫、機構知識庫資源共同服務研究的圖書館智庫開展智庫工作的新格局。第三，借助政府扶持“智庫”發展的契機，建設以圖書館為依托的“聯盟化”智庫平臺，加強“智庫聯盟”之間的協作研究，形成統一發布“智庫”研究成果的機制。歐洲國際關系與地區研究信息網絡（European Information Network International Relations and Area Studies，EIN-RAS）是德國國際政治與安全研究所與德國12家研究機構共同開發的網絡平臺，該平臺既包括了歐洲最大的國際關系研究數據庫“世界事務在線”（WAO），也擁有自建的門戶網站[10]。2014年，民盟黑龍江省委在省政協十一屆二次會議上建議整合該省高校優勢學科人才和資源，建設以屬地高校圖書館為依托的“高校聯盟智庫”[24]。這一舉措不僅體現了我國社會對圖書館開展科研、輔助決策的認可，也為圖書館構建智庫服務聯盟提供了可以借鑒的依據。最后，重視“灰色文獻”和智庫成果的搜集、整理和開發。圖書館要注意搜集整理非公開出版的“灰色文獻”（Gray Literature），這些資源有的來自于政府，有的來自于研討會，還有一些是未刊登的稿件或內刊，這些較為難得的資源往往有助于研究者了解政策的走向和決策者的最新觀點，對開展智庫工作具有較高的價值[25]。缺乏對智庫成果的匯總和整理，必然會出現研究重復、研究沖突等問題。為了解決這一問題，圖書館可在館內增設智庫成果數據庫、文庫等，集中智庫成果，定期總結國內智庫名錄，梳理智庫發展現狀，這將有利于對整個智庫領域發展動向的把握和對智庫成果的二次研究。

4.3 借鑒先進管理機制，形成獨特管理模式

通過對世界發達國家智庫管理機制的研究，筆者認為有三個方面的管理機制需要得到圖書館的有效借鑒，它們是：組織和管理方面的“理事會”制度、人才管理方面的“旋轉門”機制、對智庫本身和智庫成果的評價評估機制。

國外智庫在其組織和管理方面，遵循的是不同法人團體有著不同的管理機制，所以智庫運用何種方式管理取決于其類型。就日本智庫來看，規模較大的智庫一般都設有“理事會”。日本的公益財團法人型智庫管理層由評議員會、監事、理事會、會長和管理團隊組成。“理事會”制度的優勢在于管理人員有明確的分工，又能做到相互制約，它保證了行政管理、調研和日常事務的協調發展[5]。產生和發展根植于美國政治制度的“旋轉門”機制是美國智庫的特色。四年一度的大選過后，卸任的官員便來到智庫進行政策的研究，同時一些智庫的研究者也能獲得到政府部門任職的機會，這使智庫與政府部門之間通過“旋轉門”機制保持了頻繁的人員流動，從而有利于智庫成果向決策的轉換[3]。在國家方針政策扶持智庫發展的大背景下，國內各類型智庫如雨后春筍般出現，但值得深思的是，雖然智庫類的機構在社會發展中發揮的作用日益明顯，如何評估和評價智庫和智庫成果亦值得關注。美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會研究”項目組（TTCSP）將對智庫的評價指標劃分為“資源、利用、產出”三種可量化的和“縝密、實用、可靠、問題、行為體、競爭、沖突”等若干種不可量化指標，綜合地對智庫及其成果進行評估[26]。圖書館不妨考慮將這些指標適當地納入自身的評價評估體系，為圖書館構建具有自身特色的智庫管理模式，從而使圖書館的智庫功能開發更加合理和具有權威性。另外，國外某些智庫將專題研究與信息研究部門對等設置，或配置專門的信息資料人員，研究者可以通過這些部門或人員獲取分析整理出來的資料，圖書館也可以參考這種做法，如根據自身特藏優勢尋求與相關領域政府部門的對接，尋求信息資源、人力資源方面的合作。

5 結語

本文通過對世界各國智庫概況的梳理，對“智庫”這一促進社會發展的機構進行了綜合的分析，結合圖書館業務優勢和未來的發展方向，發現圖書館蘊藏著巨大的開發智庫功能的潛力。圖書館界應在充分理解智庫本質的基礎上，加深對“智庫”和“圖書館智庫功能開發”理論和實踐的思考和研究，力求做到既能明確自身不足，又能積極吸收行業內外的先進管理經驗。同時，圖書館界需要樹立行業信心，努力順應變革，勇于進行開創性的嘗試，從而不斷迎接新的挑戰。藉此，圖書館界有望借智庫發展之東風，為行業謀求新的發展契機。

（來稿時間：2017年6月）

1. Paul Dickson.Think Tanks(Now York :Atheneum, 1971：1-3, 26-35.

2. 國家社會科學基金網站.2016年國家社會科學基金項目課題指南[EQ/OL].[27016-07-23].http://www.npopss-cn.gov.cn/n1/2015/1215/c219469-27929558.html.

3. 王莉麗.旋轉門——美國思想庫研究[M].北京:國家行政學院出版社，2010：29.

4. 袁莉莉,楊國梁.英國智庫概況及對我國智庫建設的啟示[J].智庫理論與實踐，2016（4）：37.

5. 朱猛.日本智庫的運作機制[D].北京:外交學院，2015：9-10.

6. 朱旭峰.中國思想庫政策過程中的影響力研究[M].北京：清華大學出版社，2009（6）：66.

7. 徐曉虎,陳圻.智庫發展歷程及前景展望[J].中國科技論壇，2012（7）：64.

8. 徐曉虎,陳圻.中國智庫的基本問題研究[J].學術論壇，2012（11）：178-184.

9. 柯平,陸行素,曾偉忠.試論我國圖書館與其他信息機構優勢互補協調發展[J].圖書館工作與研究，2009（6）：12.

10. 吳玉良.國外智庫信息服務的分析與啟示.[J]情報雜志，2015（2）：189.

11. 劉偉濤,顧鴻,李春洪.基于德爾菲法的專家評估方法[J].計算機工程，2011（12）：189-190.

12. 王耀輝,苗綠.大國智庫[M].北京:人民出版社，2014（8）：52.

13. 楊友清,陳雅.基于智庫理念的圖書館知識庫服務模式研究[J].新世紀圖書館，2012（11）：59-60.

14. 中國社會科學網.“大調查”和“大數據”是智庫核心競爭力[EQ/OL].[2016-06-20].http://www.cssn.cn/gd/gd_rwhz/201503/t20150324_1558511.shtml.

15. 吳慰慈.圖書館學基礎[M].北京:高等教育出版社，2010：90-94.

16. 中國國家圖書館.中國國家數字圖書館網站.國家圖書館啟動2013年兩會服務[EQ/OL].http://www.nlc.gov.cn/dsb_zx/gtxw/201303/t20130301_70330.htm.

17. 中國新聞網.中國國家圖書館展示館藏文件顯示釣魚島屬中國[EQ/OL].[2016-07-20].http://www.chinanews.com/cul/2012/09-17/4190237.shtml.

18. 中國國家圖書館.中國國家數字圖書館網站.國家圖書館攜手福建省圖書館為全國兩會定制文獻資源服務[EQ/OL].[2016-07-20].http://www.nlc.gov.cn/newtsgj/yjdt/2015 n/3y_11621/201503/t20150309_97848.htm.

19. 呂長紅,陳偉炯,梁偉波,等.高校圖書館信息智庫建設——以上海海事大學圖書館為例[J].新世紀圖書館，2014（2）：39-42.

20. 吳玉良,圖書情報機構在智庫中的前端作用[J].圖書情報工作，2012（增2）：29-31.

21. 徐建華，王翩然，俞碧網.圖書館員刻板印象視角下的圖書館事業邊緣化分析[J].圖書情報工作，2015（4）：55-60.

22. 王文,對中國特色新型智庫幾個重大問題的思考[J].智庫理論與實踐，2016（1）：24-30.

23. Hoover Institution.Publications.[EQ/OL].[2016-07-23].http://www.hoover.org/publications?tab=0.

24. 新浪網.黑龍江民盟省委：建構黑龍江“高校聯盟智庫”[EQ/OL].[2016-07-23].http://hlj.sina.com.cn/edu/news/2014-01-21/093847896.html.

25. 吳玉良,潘志良,韓松林.基于智庫理念的圖書館信息服務研究.[J]情報資料工作，2014（3）：71.

26. 邊曉利.構建與漸變：智庫意識與行動策略[M].北京:國家圖書館出版社，2012：28.