宏觀經濟金融化背景下的金融工具會計準則

戴 寧

（福建師范大學經濟學院,福建 福州 350108）

一、問題的提出

2008年之前,在美國等西方發達國家,金融市場就已較為成熟,導致傳統金融機構和銀行機構大量拓展和創新非傳統金融產品和業務,以至于帶來風險漏洞,而2008年的金融危機更將金融工具相關的會計準則問題推向風口浪尖。時至今日,經濟面臨“新常態”,經濟動力不足急切需要金融經濟的重大作用,而經濟發展當前仍存在金融工具會計處理過程的準則指導不足、準則導向下金融監管不當等問題。因此,當前經濟金融化背景下相關會計準則的細化改進與其有效與宏觀經濟環境結合,成為國際和國內共同關注的焦點問題。

二、金融工具會計準則發展的文獻綜述

金融工具會計準則是會計準則的重要組成部分。當前經濟金融化背景下,相關的金融工具會計準則理論與實務的研究主要有以下幾個方面：（1）經濟金融化的趨勢使公允價值計量被世界主要經濟體廣泛采用。如謝詩芬、曾雪云、徐經長等（2010、2012）對金融化環境下的公允價值計量進行了國內外制度比較,并對其在微觀企業主體方面的運用采用了實證分析的方法,以探究金融經濟環境下的公允價值利弊,以期使公允價值及價值相關性原則對宏觀和微觀經濟都有所促進；邱月華、曲曉輝（2016）從制度經濟學角度出發,利用制度比較IASB與FASB金融工具的會計準則的分歧,對我國金融工具的會計準則發展從交易費用學說、會計執業人員素質與公允價值的應用影響方面提出啟示。（2）經濟金融化背景下,金融工具會計準則對各金融行業工作有所影響。如范曉晨、黃馨等（2015）研究了《國際財務報告準則第9號——金融工具》對我國的影響,認為我國宏觀經濟環境和資本市場尚未成熟,具體金融工具會計準則國際趨同應認真深思。（3）研究解釋新時期我國金融工具會計準則的改進與不足。如耿建新（2017）等學者研究了我國2017年3月修訂發布的金融工具的相關準則,對金融工具會計準則制定的難度進行揭秘,并解釋了我國新修訂的金融工具會計的框架。

綜合研究以上學者們的觀點,不難發現會計準則在會計理論與實務指導中的重要作用。基于金融工具會計與宏觀經濟的密切關系,本文將集中闡述在經濟金融化背景下國內相關會計準則的發展歷程和改革現狀,以期為我國當前經濟金融化背景下的相關會計準則發展完善提供宏觀政策建議。

三、我國經濟金融化背景下金融工具會計準則的新發展

（一）《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中的改革

1.金融資產分類由“四分類”改為“三分類”。改進之后的金融資產分類與IFRS9的會計準則趨同,FVTOCI不再作剩余分類,而是引入了業務模式與合同現金流量特征分析的分類依據,將FVTPL作為剩余分類,并做了部分強制性分類,原來與其有所對應的金融負債分類也因此發生了變化,減少了企業主觀選擇金融資產和負債類別的可能性,增強了會計準則執行的客觀性,也使會計處理具有一致性。

2.金融資產減值會計由“已發生損失法”改為“預期損失法”。指的是以發生違約的風險為權重的信用損失的加權平均值。估計信用損失的目的不同以往,其不是對最好或最壞的情況做出預期,而是始終反映發生或不發生信用損失的可能性,采用新準則中的預期信用損失法方法,則對會計信息的謹慎性方面有所改進,也體現了資產負債觀趨向,是向更注重經濟實質的方面發展。

（二）《企業會計準則第23號——金融資產轉移》中的改革

1.重新定義“終止確認”以及相關會計處理。在原有的金融資產轉移準則的基礎之上,對“終止確認”定義進行了重新說明,并補充了部分實例對準則進行說明,對實務具有更明確的指導。同時,還重新定義了“繼續涉入被轉移金融資產的程度”,并對此情況下企業判斷是否繼續控制被轉移資產提供更多指引。

2.根據CAS22新準則中分類進行相應修改變化。對于分類為FOTVCI的金融資產中的債務工具,其計入其他綜合收益的累計金額在確定資產轉移損益時應予轉回,并且規定了對于繼續涉入情況下金融資產發生重分類時,相關負債的計量需要進行追溯調整。

（三）《企業會計準則第24號——套期會計》中的改革

修訂的套期會計準則將準則名稱由“套期保值”改為“套期會計”,該新準則將核心理念定為將套期會計和風險管理緊密結合,使企業的風險管理活動能夠恰當地體現在財務報告中。

1.套期會計準則拓寬套期工具和被套期項目的范圍。由于CAS22的變化,該準則增加了允許將FVTPL的非衍生金融工具指定為套期工具,也進一步拓展了可以被指定為套期項目的范圍,并將套期工具更詳細具體地與風險結合；措辭較舊準則更為具體細致,降低了套期會計使用門檻,提高了其可用性,但降低了套期會計的使用門檻也使潛在風險衍生。

2.增加期權時間價值的會計處理方法。與舊準則相比,新準則引入了新的期權時間價值的會計處理方法,將其公允價值變動先計入其他綜合收益,后續的會計處理視被套期的項目而定。而在舊準則中,考慮了指定期權的內在價值,對于外在價值的部分處理做在了損益里,這不利于反映企業的風險管理。新準則引入的期權時間價值可以視作“保費”,隨著時間增長而消逝,因此將其視作了套期策略的相關成本,更好地體現了企業交易的經濟實質,提升了會計信息的可比性,也對于當前經濟金融化監管存在難度下的企業的風險波動性監管有一定的作用,避免了反向不對稱效應。

3.增加信用風險敞口的公允價值選擇權。該準則實現了信用風險敞口和信用衍生工具公允價值變動在損益表中的自然對沖,替代了套期會計,同樣也能更切實結合企業實際進行風險管理,對于企業管控金融風險有所作用。

四、我國在當前經濟金融化背景下會計準則發展的啟示

（一）金融工具分類與預期信用損失計提等存在主觀性風險

當前的經濟金融化背景下,我國的金融工具會計準則與國際財務報告準則趨同,金融工具的分類改為三分類,雖然較以往更為簡單,但靈活性增強。在我國市場化漸趨發達的金融化條件下,企業主體也更具有自主性,企業選擇以攤余成本還是公允價值計量與企業自身的經營管理活動、管理層的私利、宏觀外部環境都有關系。在預期信用損失計提的處理中,也易出現多計提或少計提的情況,企業管理層的主觀判斷容易有規避監管的傾向。

（二）廣泛運用公允價值存在風險

在實體經濟為主的時代,資產評估的主要方法是歷史成本法,是以市場實際交易的價格為基礎進行資產估值。而在當前我國的經濟金融化程度下,虛擬經濟的作用被放大,經濟運行高度依賴于資產的估值,而資產估值與會計計量密切結合,金融工具采用公允價值計量是必然的趨勢。在大多數經濟金融化已經較為成熟的國家,金融工具市場交易活躍,第一層級的公允價值較為容易取得。我國雖采用了與IFRS9趨同的金融工具會計準則,但由于我國的經濟金融化程度尚未達到發達資本主義國家的水平,并不具有活躍的金融工具交易市場,公允價值估值仍需建立最有利市場估計,且估值區間中代表性數據難以選擇。國內的資產評估模型選擇具有一定主觀性,并且我國國內的會計實務水平明顯較發達國家仍有差距,會計從業人員的執業水平決定了資產估值的差異,影響了會計信息的可比性與可靠性。

在未來的經濟金融化進一步發展的趨向下,將會計規范準則與我國切實的宏觀制度環境與資本環境相結合,在資本市場尚未達到一定高度時,采用公允價值計量屬性必須依賴于堅實的宏觀管控,這也是社會主義市場經濟條件下的必然要求。

（三）建立適度監管的金融會計體系

當前,我國金融會計準則由于翻譯差異、科目繁多、解釋模糊,加之存在著會計處理交叉的情形,具有一定復雜性的金融工具會計準則,并不好理解。

金融工具會計準則的實行具有難度,會計主體與會計對象群體中都有高風險的傾向。在當今的經濟金融化背景下,科技金融等新興的金融領域迅速成長,機構監管也應適時而變,要適應市場的需求,既不打擊創新金融發展,也不縱容風險肆意,尋求監管的平衡點,在穩定狀態中控制金融風險,而這也需要金融會計準則修訂與金融會計實務的互相驅動,推導出當前適合我國金融發展的會計發展平衡點為金融監管奠定基礎。