高校學生代表大會制度運行存在的問題與對策分析
——基于廣州的調查

邱春宇，黎 坤，范云龍

（廣東金融學院公共管理學院，廣東 廣州 510521）

學生代表大會制度（以下簡稱“學代會制度”）是以學生代表大會（以下簡稱“學代會”）為基石，由學生選舉代表組成學生代表大會作為學校學生權力機關，統一管理校內學生事務的制度。學代會制度是學生在校園體驗社會主義民主政治的重要途徑，是體現學生會組織合法性、權威性的基礎和保證。學代會制度的良好運行是促進高校民主必不可少的手段與方法。2017年10月，習近平總書記在十九大報告中明確提出：“要鞏固基層政權，完善基層民主制度，保障人民知情權、參與權、表達權、監督權”。我國民主建設愈發受到重視，不僅在提法上重視，更在實踐中踐行。但很多高校學生卻反映，在其認識中學代會制度“出鏡率”并不高，甚至有些學生不知道有學代會制度。這一定程度上說明了學代會制度在實施運行過程中存在問題。

一、調查情況說明

筆者通過整理關于“高校學生代表大會制度”的相關文獻發現，高校學生代表大會制度在國外鮮有研究，而國內對其研究也不夠成熟，尚未有相關資深的論文發表。同時，關于廣州地區的此類研究處于空白狀態。因此，本文將通過文獻綜述法梳理學代會制度實施的應然，通過問卷調查與觀察等方法調查學代會制度實施的實然，再對應然和實然作定量、定性比較分析，比較兩者的異同，最后總結出廣州高校學生代表大會制度實施過程中存在的問題。

（一）樣本分布

2016年7月，筆者采用調查問卷、觀察兩種方法對廣州的高校進行為期一個月的社會調研。本文選取的對象有華南理工大學、華南農業大學、廣東工業大學、廣東金融學院和廣東食品藥品職業學院，分別代表了“985”“211”、普通一本、二本和專科，基本涵蓋了我國當前高校國民教育系列中的高校類別。本次調研發出300份問卷，回收有效問卷289份，回收率達96.33%。其中，男性占48%，女性占52%。此外，大學一、二、三、四年級的樣本分別為79個、148個、47個、15個，每個年級人數占總人數的比例依次為28%、51%、16%和5%，基本符合在校大學生的人群狀況。

（二）調查方法

文獻綜述法：本文的文獻資料主要來源于涉及學生代表大會制度的研究論文和著作,還包括不同的報刊、公眾號的文章等資料。筆者將通過對文獻進行整理和選擇，最大程度地保證論文的信度與效度,提高文獻資料來源的權威性,并結合相關問卷數據進行調查和分析。

問卷調查法：本次調查以廣州高校在校大學生作為總體,采用隨機抽樣的方法選取樣本。具體做法是：實地發放問卷與網上問卷星相結合，將廣州典型五所高校在校大學生作為主要調查樣本，調查結束后進行數據分析。

定量與定性分析：首先對所收集的數據信息進行定量分析；接著在定量分析的基礎上，通過觀察等方式，以實際例證，說明本文的結論。

二、調查統計分析

針對廣州高校學生代表大會的運行過程，筆者逐一梳理學代會制度實施的各個環節是否符合相關規定，篩出較為明顯的問題，說明廣州高校學代會制度實施的現狀。

（一）對學代會的性質定位模糊

性質是組織的靈魂，是組織履行職能合法性的重要保障。按照《高校學生代表大會工作規則》（以下簡稱《規則》）規定，學代會是學生會、研究生會等學生會組織的最高權力機關。而學生會組織是按照民主集中制的組織原則，在學校黨委的領導和學校團委的指導下，依照國家法律法規、學校規章制度和本組織的章程，獨立自主地開展工作的學代會的執行組織。因此，學生會相當于“政府”，學代會則相當于“人大”。但調查顯示，13%的學生把學代會的性質定位為學生的“政府”，15%學生認為是“政協”，72%的學生認為是“人大”。可見，接近1/3的高校學生對學代會的性質定位模糊。

（二）代表產生方式多種多樣，且少有設置社團代表席位

代表產生的民主性是學代會制度民主性的集中體現。按照《規則》，代表經班級、院（系）學生會組織選舉產生。但據調查，46%的學生所知的學代會代表是通過班級選舉產生，28.4%的學生認為是通過學生推薦產生，23.8%的學生認為是由老師內定產生，24.9%的學生不知道其產生的方式。由選舉產生的代表占比最大，但不夠一半，另外三種產生方式大致相當。可見，廣州高校學代會代表產生方式多種多樣，各單位產生方式不一。代表席位的全面性是檢驗學代會制度民主的重要標準，若學代會制度設計主體單一，學生利益和需求就難以得到廣泛關注，學生權益難以得到保障。按照《規則》，名額分配要覆蓋各個院系、年級及主要學生社團。但數據顯示，82%的學生反映沒有社團代表的席位，此席位的產生方式更加無從可談。

（三）提案落實的監督主體不統一

有效的監督是促進學代會制度科學發展的關鍵。《規則》規定,廣大學生是學代會制度監督的主體，學代會是學生發揮監督作用的重要載體。但據調查，30%的學生認為提案后續監督落實應由新產生的學代會委員會完成，36%的學生認為由全校學生共同監督完成，16%的學生認為由學生代表監督完成，13%的學生認為由學生會監督完成，5%的學生認為沒有任何主體對其監督落實。被調查者提到的提案落實監督的主體有多個，學代會委員、學生監督占多數，學生代表和學生會監督也不少。可見，提案落實的監督主體莫衷一是，眾說紛紜。

（四）對學代會籌備工作了解不多

調查顯示，在問及學代會召集者時，有47%的學生認為召集者是學生會，有28%學生認為召集者是校團委，有14%學生認為召集者是學校黨組織，還有11%學生認為召集者是上一屆學代會委員會。但按照《規則》，學生代表大會應于召開前至少一個月成立大會籌備工作組（包含資格審查委員會、提案工作委員會、秘書組等），負責大會籌備及會務組織工作。學生會組織應以書面形式向學校黨委和上級學聯組織遞交有關正式召開學生代表大會的請示。由此可見，學代會制度在實施過程中學生對大會籌備工作組了解不多。

（五）對學代會召開頻率印象模糊

學代會的召開頻率是否適宜直接體現了其民主的廣泛性。同時，召開頻率是學生對學代會的最初印象，若學生對學代會召開頻率都模糊不清，那么學代會的宣傳是不足的。調查顯示，42%的學生認為學代會是一個學期召開一次學代會，46%的學生認為是一年，10%的學生認為是兩年，1%的學生認為是三年，還有1%的學生認為是五年。學代會是一個學期和一個學年召開頻率占了絕大部分。但是，高校一般是兩年召開一次學代會，與學生們所知道的學代會召開頻率存在較大差異，這說明學生對學代會召開頻率印象模糊。

三、廣州高校學代會制度在實施過程中存在的問題

通過調查，筆者大致了解了廣州高校學代會制度實施過程中具體存在的問題。針對調查顯示的問題，并經過了一年時間的觀察與訪談，筆者對廣州高校學代會制度實施過程中存在的問題進行探討和總結。

（一）宣傳不足，致使學生對學代會了解不多

部分學生把學代會的性質定位成學生的“政協”或“政府”和選擇黨團組織是校學代會的召集者高達42%兩項數據，都從側面反映出廣大學生對黨團組織在學代會運行過程中的定位不夠清晰，而且與事實不相符。同時觀察還發現，在院系的日常工作中，尤其是涉及學生切身利益的問題中，學生沒有利用學代會這個載體、渠道。這是宣傳不足以及學生的民主意識不強共同作用造成的。宣傳不到位，造成許多學生對參與管理的模糊、動搖、觀望的態度和行為。大學生的參與行為雖然受到自身參與意識、參與能力的影響，但更取決于良好宣傳。因此，宣傳不足是廣州學代會制度實施過程中最大的問題。

（二）代表席位涵蓋不全面

學生社團是高校內一種基于廣大學生共同興趣和愛好而組建起來的自發性組織，有著較為廣泛的群眾基礎，其自主性、自愿性的特點也使學生社團最容易成為學生利益的代言人，在一定程度上已成為大學生參與高校管理的一個間接途徑。經過后續觀察發現，所調查的五所大學學代會代表中都沒有社團的席位，但在之前的實地問卷調查中是有學生認為有社團席位的，這說明部分學生對學代會制度確實不了解，同時還說明有學生希望社團代表應該在學代會上有席位。在學代會中沒有學生社團席位是一個嚴重的問題，席位涵蓋不全面直接影響學代會的廣泛性。

（三）代表選舉不規范

選舉產生代表是學代會的合法性與權威性的重要來源，學代會的民主精髓就在于規范合理的代表產生方式，只有通過規范渠道產生的代表才能代表廣大學生的利益，為廣大學生吶喊，為廣大學生說話。但是調查顯示，廣州高校學代會代表產生方式五花八門，出現推薦（沒有經過全體同學選舉產生）、老師內定等違規方式等現象，與《規定》的條款相去甚遠。觀察還發現，相當一部分的學生對學生代表身份不感興趣，廣州高校學代會代表的產生也不夠嚴肅。由此可見，選舉的不規范、不合理現象十分嚴重，代表的產生規范化進程任重道遠。

（四）監督體系不健全

學生代表大會制度的設立是為了推進學校管理民主化進程，若少了強有力的監督體制，高校民主會大打折扣。調查了解到，學代會所產生的委員會委員候選人有學生會組織中部長或副部長以上級別任職資格限制，但具備這些資格的學生一般是大三學生，且學代會委員任期一般為兩年，大三學生到了大四下學期基本不在學校，這就出現了學代會委員會委員有四分之一以上的時間處于離職的狀況，內部監督形同虛設。同時，當調查者被問及學代會制度，出現最多的答案是不清楚、不知道、不了解，學生的外部監督也就無從可談。前文提到的監督主體莫衷一是，自然監督的力度也不會很大，由這兩點可以推出監督體系不健全。

四、對策

針對廣州高校學代會制度實施過程中凸顯的問題，筆者對問題產生的原因做簡要分析并提出解決建議。

（一）廣泛宣傳學生代表大會制度

宣傳不足是學代會制度沒有得到有效實施最大的問題。宣傳不足致使提案征集、學代會召開的流程等信息難以傳達至全體學生，很多學生因此錯過提案征集的時間，甚至大會的召開。一旦錯過，廣大學生關注熱情不由降低。緊接著提案外部監督大打折扣，與學生利益息息相關的措施得不到良好貫徹，此時會傾向不相信、不理會、不關注，最終陷入惡性循環。因此，要貫徹落實好學代會制度，必須召開前廣泛宣傳、召開時候深入宣傳、召開后切點宣傳，使得廣大學生對學代會制度有全面的了解，清楚學代會制度的運行模式。（1）會前廣泛宣傳，通過班級發消息通知、張貼櫥窗、掛橫幅、微信平臺發送會議消息等方式，宣傳好廣泛征集提案、選舉代表等內容；（2）會中深入宣傳，全面公開學代會召開期間的信息，通過會務視頻直播、文字報道等方式，讓會議可視可聽；（3）會后切點宣傳，以點帶面宣傳會議成果，多角度解讀會議精神，組織學生深入學習，使廣大學生全面認識學生代表大會制度。

（二）提高代表席位涵蓋的全面性

代表席位涵蓋不全面致使某些在校大學生群體的利益沒有話語權，特別是調查顯示的占82%以上學生群體的學生社團在學代會中沒有代表席位，嚴重損害學代會制度的利益群體代表的廣泛全面性。因此，要使學代會能夠代表最廣大學生的利益，必須在學代會席位上下功夫。在代表的席位設置問題上，應做到以下三點：（1）由團委牽頭召開懇談會，學代會代表、學生會成員和該席位代表出席；（2）及時更新，與時俱進地對席位的增刪補減作充分討論，比如社團席位的增加就應該召開懇談會談論，討論其席位的占比；（3）懇談會上談論達成意見后，及時向學代會委員會匯報，并在下一次學代會上表決，賦予該席位合法性，這樣才能形成有學生利益的存在就有其代表、為其說話的良好局面。

（三）拓寬民主渠道

代表的產生存在不規范的方式，一定程度上致使民主渠道堵塞,不規范方式所產生的代表只是代表少數個別人的利益，廣大學生的真正呼聲難以得到表達。因此，要使學代會制度健康運行，必須解決好代表的產生方式，拓寬民主渠道。（1）通過規范選舉流程，讓代表都是通過選舉產生的，堅決杜絕選舉的隨意與選舉不規范。（2）通過學生會對學生發出學代會的相關通知，學代會代表不需要老師的簽名直接入職學代會等繞過老師審批的措施，把老師的權利放在透明的籠子里，對老師過度干預行為形成約束，解決好老師內定問題。（3）最重要的是拓寬民主渠道。無論是從上到下還是從下到上，都應該以學代會為連接平臺，溝通好學代會與學生之間的信息傳遞。因此，學生會就應該發揮好中樞作用，按照學代會相關部門要求及時推進校內學生事務公開，還要及時全面收集學生的意見并反映到學代會，使得兩者形成良好的互動，從而促進廣大學生在民主決策、民主管理、民主監督中發揮作用，使得選舉、決策民主化。

（四）擴大“三權”，做好學代會的監督

廣州高校學代會制度在實施過程中的內部與外部監督皆有欠缺，監督不健全問題突出。究其原因，首先是高校的學生事務公開度不足，學生不知道監督什么；其次是學生參與度不足，不知道如何監督。因此，要做好監督，就要做到以下幾點：（1）要擴大高校學生的知情權。將學代會談論表決通過的成果，特別是學代會上對學生利益相關事項作出的承諾，通過微信平臺、學校官網、貼吧論壇等線上網絡進行互動，同時線下通過宣傳欄、報刊、傳單等方式告知學生，讓廣大學生了解學校中學生事務的運作流程。（2）擴大高校學生的參與權。學校學生事務的重大決策應通過學校有影響力的線上平臺與線下學生會對學生發出通知等方式結合，廣泛地征求意見。（3）擴大高校學生的監督權。首先要取消職位資格要求等不利于發揮學代會制度監督的舉措，并由學生會設立意見箱，一周一次地收集意見，并在收集意見后的兩個工作日內向學代會委員會進行反饋，不斷完善學代會制度的監督。

本次調查結合大量文獻以及學代會制度在廣州高校實施的實際情況，有重點、分層次地去設置了問卷，分析現階段廣州高校學代會制度在實施過程中存在的問題與提出解決措施。建議后來者可以在大數據的基礎上，更科學、系統地分析學代會制度執行、監督、反饋各個階段，并深入去探究每個階段不足的形成原因、主要特征以及影響等，以便更進一步研究學代會制度的實施現狀。

參考文獻:

[1]任水才.高校民主管理實行學代會制勢在必行——用制度保證當代大學生能真正參與學校民主管理 [J].中共杭州市委黨校學報，2005（5）:89-93.

[2]蔡硯秋.關于高校參與式民主管理的現狀與對策研究——以X大學為例[D].揚州大學，2013.

[3]張向東.大學生參與高校管理理論與實踐研究[D].江西師范大學，2006.

[4]趙傳華.高校學生民主自治建設的思考[D].山東師范大學，2007.

[5]黃琰.大學生參與高校管理的制度保障研究[D].西南大學，2010.

[6]張琳.大學生參與高校管理的機制研究[D].首都師范大學，2009.