對語言符號象似說的幾點質疑

錢妮妮

（南京師范大學泰州學院外國語學院，江蘇 泰州 225300）

語言符號的本質到底是任意性還是象似性？從古希臘時期開始，學者們就一直對此爭論不休，但時至今日，學術界仍然沒有達成一致的意見。然而，多年的爭論無果并沒有減少學者們對此話題的關注；相反，自現代語言之父索緒爾在其《普通語言學教程》中將“任意性”作為語言符號的“兩個頭等的重要性質”之一提出來之后，有不少學者紛紛提出不同意見，學術界對于任意性的反對呼聲越來越高，而與任意性相對的象似性學說逐漸盛行。象似性學說的支持者為數不少，且在語言學領域都有很高的權威，如國外有Peirce、Haiman、Givón等，國內有許國璋、沈家煊、胡壯麟、劉潤清和張紹杰、王寅、秦洪武等。那么，這是否意味著索緒爾等人的任意性學說是個錯誤？是否其作為“語言頭等重要原則”的地位應該被象似性所取代？對這一系列問題的回答對于語言符號本質屬性的界定起著決定性的作用。

一、語言符號的任意性

語言符號的任意性（arbitrariness）在很早之前就引起了人們的關注。古希臘時期的亞里士多德就意識到,任何語言的聲音與所指事物之間沒有任何自然的聯系。語言學家Whitney也指出,現存的每種人類語言都是任意的符號實體。而真正對語言符號的任意性原則做出系統的闡述的是現代語言學的奠基人索緒爾（Saussure），他將任意性分為絕對任意性和相對任意性，并分別做了詳細的解釋。

（一）索緒爾的絕對任意性

索緒爾指出,語音符號連接的不是食物和名稱，而是概念和音響性形象。他認為概念和音響形象都屬于心理的范疇，因此語言符號其實是一種心理實體。同時，他用“能指”（signifier）和“所指”（signified）這兩個術語來分別表示音響形象和概念。他認為，能指和所指的聯系是任意的，并將這條原則視為頭等重要的第一原則，支配著整個語言學系統。

同時，索緒爾對任意性做了注解，他認為能指與現實中跟它沒有任何自然聯系的所指來說是任意的，并以“姊妹”為例加以說明。他指出，在法語中“姊妹”的概念與用來做它的能指的s-o-r（soeur）聲音沒有任何自然內在的聯系，它也可以用任何別的聲音來表示。此外，世界上的語言多樣，而我們卻可以用不同的語言符號來指代同一個人或物。比如，法語用b-o-f（beouf）指代o-k-s（Ochs），而德語卻用o-k-s指代該種動物。可見，選擇什么音段表示什么概念是完全任意的。為什么用sky表示天空，用cloud表示白云，這些是無理據可循的。語義本身并不能決定語音的選擇，例如“房”這個概念并不一定要發成fang這個語音，因為在其他語言中，語音會有所不同。因此，能指與所指的關系是任意的。

對于象聲詞和感嘆詞這兩種看似有悖于任意性原則的現象，索緒爾認為它們只是任意性的特殊情況，象聲詞和感嘆詞不屬于語言系統的有機組成部分，而且它們的數量也是少之又少，并不能由此而否定任意性原則的正確性。因此，語言符號具有一種絕對任意性。

（二）索緒爾的相對任意性

雖然語言符號的任意性原則被索緒爾視為語言的“頭等重要原則”，但他同時還提出了絕對任意性和相對任意性這兩種概念。在他看來符號可能是相對可論證的，只有一部分符號是絕對任意的，因此，語言符號同時具有絕對任意和相對任意的特征。他以法語中的vingt（二十）和dix-neuf（十九）加以闡述，他認為vingt一詞是絕對不可論證的，但dix-neuf不是完全不可論證的。vingt在任何意義上都無法與這種語言共存的要素建立起聯系，而dix-neuf卻與這種語言中共存的要素有著聯系（dix表示“十”，neuf表示“九”）。分開來看，dix和 neuf跟vingt一樣，具有絕對不可論證性，但dix-neuf卻有著相對可論證性。

二、語言符號的象似性

雖然語言符號任意性的原則長期支配著整個語言學界，但對于任意性的質疑與反對一直存在著。古希臘時期的斯多葛學派哲學家，公元八九世紀的拜占庭時期的哲學家，到中世紀的唯實論者都認為：語言符號與所指的事物之間存在著一種根本的聯系。而近一個世紀以來，國內外又不斷涌現出許多反對任意性的學者，他們所提倡的象似性學說是對任意性學說的一個極大的挑戰。

（一）國外的象似性支持者

象似性的概念最早是由美國實用主義和符號學的創始人皮爾斯（Peirce）于19世紀末提出來的，他把符號（sign）分成 3 類：icon（象似符），index（標記符），symbol（代碼符），并將象似符所表示的能指與所指之間的關系稱為象似性（iconicity）。皮爾斯認為符號與其所指事物之間可能具有約定性、相似性或相關性。象似性是指象似符與其所指之間的可論證的相似關系，它也可用“臨摹性”“擬象性”“相似性”“理據性”“可論證性”等術語來表達。

美籍俄國語言學家雅可布遜（Jacobson）對語言的任意性也提出了異議。他在1965年發表的文章《探索語言的奧秘》中指出，語言組合關系上也存在著一種擬象性：復句中兩個分句的排列順序與它們所表達的兩個事件發生的順序是一致的，同時他列舉了愷撒之名句“veni,vidi,vici”來加以佐證。

Haiman在《自然句法》和《句法象似性》這兩本書中探討了語言句法中存在的象似性現象。他認為語言結構上存在兩種形式的象似性：成分象似與關系象似。美國語言學家吉馮（Givón）也指出,人類語言在一定程度上是的非任意的，也就是說具有一定的象似性。

（二）國內的象似性支持者

國內語言學者中對索緒爾的任意性原則持不同意見的也大有人在。比如我國著名語言學家許國璋就曾對任意性提出了質疑。他指出語言在語音系統、語法系統及詞匯系統上都具有理據性和象似性。季國清則認為，索緒爾的任意性原則掩蓋了語言的本質，語言和世界的目的性構成語法和語義之間的內在聯系。近年來，王寅教授在支持象似性上也做了不少工作，同時也發表了數十篇相關性的文章。通過這一系列文章，王寅教授對象似性理論提出了有力的質疑，引起了語言學界的關注。除此以外，張敏、嚴辰松、秦洪武、顧嘉祖、范文芳、汪明杰等國內語言學家都對象似說持肯定意見。

三、對語言符號象似說的幾點質疑

綜合各種支持象似性學說的文章，象似性大致可以分成以下幾類：語音象似性、詞形象似性、詞素象似性以及句法象似性。如此之多的象似性的存在，能有足夠的理論說服力代替任意性成為語言的頭等重要原則嗎？筆者認為，象似性學說雖然系統全面地闡述了語言的可論證性，但在某些方面還有待商榷。以下就對象似性學說提出幾點質疑：

（一）質疑點之一：有關語音象似性

1.從語音根源探析

王寅認為，語音象似是指某些詞語的發音與其所指之間存在一種象似關系，比如語言中的擬聲詞。他進一步舉例，如cuckoo（布谷）這個詞的創造源于cuckoo的發音與布谷鳥的叫聲相似；又如cracker（爆竹）與爆竹本身燃燒時所發出的聲音相近。但為何“布谷”是“cuckoo”，而不是“cracker”？為何“爆竹”是“cracker”，而不是“cuckoo”？這一系列問題歸根結底是因為語言的基本組成單位，如英語中的二十六個字母，它們在形成和發展過程中都具有任意性。因此，字母u發[u:]而不發[a:]或[e]等其他音，英語中的二十六個字母也不會變成二十七個。所以，索緒爾指出語言符號既是任意的，又受到時間因素的制約，需要通過一定時間的使用而得到確認。

同樣，我們也可以從這一角度分析語音象似性的另一個方面，即英語中有不少語素與所表達的意義之間有直接聯系。如gr-常表示“沉悶而令人不快的聲音”。相應的詞有 groan、growl、grumble、grouse等。又如 fl- 與 gl- 往往與閃耀的或移動的光線有關，相關的詞有flare、flicker、flame、flash、flick、glare、gleam、glisten、glint、glow等。而-are暗示強烈的光線，如 flare、blare、glare、stare等。從表面上看，以上含有同一語素的詞在意義上的確存在著聯系，但對于 gr-、fl-、gl-、-are而言，如果探究每一個最小音節的形成過程，那么從本質上來說，它們是具有任意性的，只是經過社會規定約束之后，在長期的發展過程中才逐漸被大眾廣泛接受。

索緒爾認為，雖然有的符號是相對的可以論證的，但是可以論證的符號的各個要素本身是任意的。因此，從這個意義上來看，象似性是建立在任意性基礎上的，或者說任意性為第一性，象似性為第二性。

2.從“能指”與“所指”的真實意義上探析

索緒爾用“能指”與“所指”來分別表示“音響形象”和“概念”，并認為“音響形象”和“概念”的聯系是任意的。但支持象似說的學者將“能指”與“所指”理解為“形式”與“外界事物”。就擬聲詞而言，“形式”指的是“聲音”，那么“聲音”和“音響形象”是不是等同的?“外界事物”是不是等同于“概念”？王艾錄認為，“聲音”是物理的，“音響形象”是心理的，不能將二者視為同一種事物。“概念”不能等同于“外界事物”，因為“概念”是一種思維形式，而“外界事物”是一種實體存在物。至于“聲音”和“外界事物”之間是否存在任意關系，這還需要進一步研究，但如果將索緒爾的能指與所指關系錯誤地理解為聲音與外界事物關系，那么一切關于任意性原則的探頭都將失去意義。

此外，在索緒爾的任意性原則中，所指是一種概念，是對它所指代的客觀對象的認知，而不是它所指代的客體對象本身。因此，即便擬聲詞或象形文字能體現象似性，那也只是能指與所指指代的對象之間在聽覺或視覺上存在的象似性，這與索緒爾理論中所指和能指之間的象似性完全不同。以布谷鳥的英文“cuckoo”為例，該語言符號僅僅與某種鳥的叫聲諧音有相似之處，即能指與所指指代的客體對象之間存在著聽覺的象似性，而與有關這一鳥類的認知所形成的概念毫不相干。因此，即便象相似說法成立，也不能證實這兩者之間存在著相似關系，因為這與語言符號的所指和能指之間的關系毫無關聯。據此，我們可以說,“語言符號象似說”在這一點上難以成立。

（二）質疑點之二：有關句法象似性

1.“句法”是否屬于索緒爾所講的“語言符號”？

索緒爾的一句“語言符號是任意的”引來了無數學者的爭論。象似說者反對任意說的一個重要理據就是“句法象似性”，并分別從距離、數量、順序、標記、話題以及句式上舉證反駁。但索緒爾的“語言符號”到底指的是什么？“句法象似性”能否對任意性學說構成威脅？

《語言學教程》中“句法”（syntax）一詞的定義為研究語言中組合成句子的支配規則，或者簡單地說，是研究句子的構造。從這個定義中，句法的研究對象可以一目了然，即為詞與詞之間的組合關系，而非單個語言符號。

王艾錄從四個方面分析了索緒爾的任意說，最終得出結論：索緒爾認為只有單純符號才是絕對任意的，而合成符號是可論證的。因此，并不能用合成符號的可論證性來批評索緒爾的任意說。魯苓同樣也否認了將句法結構中存在的象似性作為象似說的有力論據，因為句法結構不屬于語言符號的能指范疇。

因此，象似說者雖然不遺余力地用句法象似性來指責索緒爾的任意性，但他們卻沒有從根本上搞清索緒爾所說的“語言符號”及其任意性的真正含義。對于這一點，朱永生教授也發表了同樣的觀點，他認為我們在質疑任何人的觀點前，必須要弄清別人提出觀點的角度，否則就可能曲解別人的本意。當初索緒爾在提出任意性觀點時，他指的只是語言單個符號所含的能指和所指之間的關系，并非象似說所指的合成符號，因此這并不能成為任意性原則的漏洞之一。

2.句法的本質是象似性嗎？

象似說認為，語言構成成分之間不是雜亂無序的，而是存在著內在的規律性，句子中詞的排列次序也反映出人的思維與認知順序。也就是說，人類的語言反映了人類的認知思維，語言與認知思維之間存在象似性。而從句法層面上分析，一個句子中詞序的排列是人類認知順序影響的結果，因此得出句法象似性這一結論。但這一說法又給我們拋出了另一個問題：人類的認知順序是否受到了語言的影響？

哲學上講，社會性是人的本質屬性。既然如此，人的思維發展必然會受到社會文化的作用。而語言作為文化的一部分，也會或多或少地作用于人類思維的發展，其中包括人類的認知順序。舉個例子，在關于順序象似性問題上，象似說認為人類對空間的認知順序為自上而下，因此反映在語言中就有ups and down、heaven and earth,from head to foot、from top to bottom等之類的短語。但是否有這樣的情況存在：在人類隨意地創造了ups and down這個短語之后，由于長期的使用，人類在認知順序上就自然地傾向于自上而下，從而再創造了heavenandearth、from、headtofoot等類似的短語？因此，到底是人類的認知順序影響了語言的詞序，還是語言的詞序影響人類的認知順序，句法的本質是否有象似性，這一問題還有待考證。

語言符號的頭等重要原則是什么？象似性學說能否在語言學界站穩腳跟？在支配了整個語言界長達一個世紀之久后，任意性學說確實受到象似說的很大沖擊。不可否認，象似性學說在理論和依據方面有很強的說服力，它的提出對于人類進一步認識語言、了解語言起了推動作用，對語言的發展也有積極的作用。但筆者認為，象似性至少在語音象似性和句法象似性上還缺乏足夠的說服力，在一些問題上還需要進一步商榷。縱觀國內外學者的相關研究，迄今為止沒有哪一位語言學家能斷言語言符號的象似說成立。因此，試圖用象似性來批判任意性決不是輕而易舉的事。

參考文獻：

[1]Chandler D.Semiotics:The Basics[M].London:Routledge,2002.

[2]Whitney W D.Language and the Study of Language[M].New York:C.Scribner&company，1867.

[3]Saussure F de.Course in General Linguistics[A].C Bally A echehaye,trans.R.Harris[C].London:Duckworth,1983.

[4]王艾錄.關于語言符號的任意性和理據性[J].解放軍外國語學院學報,2003（6）:1-8.

[5]趙洋.詞語的基本特性及任意性和象似性的可論證關系[J].四川理工學院學報（社會科學版）,2005（2）:78-81.

[6]文旭.論語言符號的距離擬象性[J].外語學刊,2000（2）：71-74.

[7]Haiman J.Iconicity in Syntax[M].Amsterdam:John Benjamins,1985.

[8]Givón T.On Understanding Grammar[M].NY:Academic Press,1979.

[9]許國璋.語言符號的任意性問題——語言哲學探索之一[J].外語教學與研究,1988（3）:2-10.

[10]季國清.語言的本質在《遙遠的目光》中澄明——語言哲學的新視野[J].外語學刊,1998（3）：45-50.

[11]王寅.論語言符號象似性——對索緒爾任意說的挑戰與補充[M].北京:新華出版社,1999.

[12]魯苓.語言符號:任意性還是象似性——“語言符號象似說”的幾個問題[J].山東外語教學,2001（2）：39-41.

[13]朱永生.論語言符號的任意性與象似性[J].外語教學與研究,2002（1）:2-7.