基于POI數(shù)據(jù)的西安市主城區(qū)健康設施可達性

高小芳 張雅娟

摘要：以高德互聯(lián)網(wǎng)地圖的服務功能和POI數(shù)據(jù)為基礎，結(jié)合（JIS軟件，采用最短距離法對西安市主城區(qū)健康設施的可達性進行了分析。結(jié)果表明：西安市主城區(qū)健康設施的可達性在空間上分布不均衡，各區(qū)之間有較大差異，邊緣區(qū)街道的可達性較中心城區(qū)差。研究成果可為今后城市健康設施的優(yōu)化布局提供參考。

關鍵詞：健康設施;POI數(shù)據(jù);互聯(lián)網(wǎng)地圖;可達性;西安市

中圖分類號：P208

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9944（2018）6-0212-02

1引言

健康設施作為公共服務設施的一個重要組成部分，其在空間的分布及可達性的優(yōu)劣直接影響到社區(qū)居民獲取健康服務的機會和方便程度，從而最終影響居民的日常生活質(zhì)量 。較低的健康設施可達性將增加居民獲取健康的時間和成本，特別是對于特殊群體，不僅會增加他們的生活負擔，而且將可能影響其健康水平。因此，健康設施的可達性以及由此帶來的社會問題受到越來越多學者的關注。

可達性是從一個地方到達另一個地方難易程度的重要體現(xiàn)，健康設施可達性即居民所在地獲取健康服務的便捷程度。在國內(nèi)外學者對健康設施可達性的研究中，經(jīng)常使用的方法有兩步移動搜索法、潛能模型法、距離法等。這些方法客觀測算了不同類型設施的可達性，優(yōu)缺點共存。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)地圖服務為基礎，或以POI數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源為城市空間定量研究提供了一種新視角。鑒于此，基于移動互聯(lián)網(wǎng)地圖服務提供的實時路網(wǎng)和POI數(shù)據(jù)，結(jié)合GIS軟件在空間分析中的優(yōu)勢，以西安市主城區(qū)為例，采用最短距離法對健康設施可達性評價，以期為城市健康設施規(guī)劃建設工作提供借鑒。2研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

2.1研究區(qū)概況

本文研究區(qū)域為西安市主城區(qū)（雁塔區(qū)、碑林區(qū)、蓮湖區(qū)、新城區(qū)、未央?yún)^(qū)、灞橋區(qū)）。截至2017年底，研究區(qū)內(nèi)共53個街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），總面積為832.17k㎡。

2.2數(shù)據(jù)來源及處理

研究數(shù)據(jù)包括：研究區(qū)行政區(qū)劃圖、街道、路網(wǎng)數(shù)據(jù)、健康設施POI數(shù)據(jù)，其均通過互聯(lián)網(wǎng)地圖服務的API接口獲取?？紤]到缺乏比街道更小尺度的人口數(shù)據(jù)，因此街道人口分布重心由街道圖層的幾何質(zhì)心替代。本文所指的健康設施包括醫(yī)療和體育兩大類中與居民健康最相關的大中型醫(yī)院、衛(wèi)生院（室）、社區(qū)醫(yī)療服務中心、私人門診、藥店、公園廣場、游泳池、社區(qū)活動中心、體育健身活動場地、健身俱樂部10小類。經(jīng)過篩選整理后共得到6625條有效POI，對其進行坐標糾偏后加載到GIS軟件生成健康設施點圖層;將采集得到的研究區(qū)地圖和路網(wǎng)距離數(shù)據(jù)導人ArcMap中，建立本文研究所需的數(shù)據(jù)庫。

3研究方法

本文基于高德互聯(lián)網(wǎng)地圖提供的實時路網(wǎng)，采用最短距離法對西安市主城區(qū)的健康設施可達性進行測量。首先，將健康設施、街道在行政區(qū)劃圖上加載，之后基于已建立的實時路網(wǎng)數(shù)據(jù)集，通過編程逐次以街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）質(zhì)心為起點，循環(huán)遍歷所有健康設施點的坐標，求取耗時最短的健康設施點。

4可達性結(jié)果分析

考慮到本文健康設施包含醫(yī)療衛(wèi)生設施和體育健身設施兩種不同類型，各類型設施的性質(zhì)、空間分布等存在差異，因此分別對這兩種類型健康設施的可達性結(jié)果進行分析。

4.1醫(yī)療衛(wèi)生設施的可達性分析

通過測算得出，西安市主城區(qū)各街道質(zhì)心到醫(yī)療衛(wèi)生設施點的時間分布在0.017～16.783min之間，平均時間為2.263min。其中新城區(qū)太華路街道和蓮湖區(qū)環(huán)城西路街道的時間最短，可達性最好;可達性最差的為未央?yún)^(qū)六村堡街道.所需時間為16.783min。主城區(qū)53個街道中有31個街道的時間可達性高于平均值，占總數(shù)的60.78%，分別位于新城區(qū)（4個）、碑林區(qū)（4個）、蓮湖區(qū)（9個）、灞橋區(qū)（3個）、未央?yún)^(qū)（5個）、雁塔區(qū)（6個）。由圖1得知，醫(yī)療衛(wèi)生設施可達性較高的分布于西安市主城區(qū)的蓮湖區(qū)和雁塔區(qū)，可達性較低的分布于未央?yún)^(qū)（草灘街道、未央湖街道）和灞橋區(qū)（十里鋪街道、洪慶街道、新筑街道、狄寨街道）。

4.2體育健身設施的可達性分析

根據(jù)測算結(jié)果，西安市主城區(qū)各街道質(zhì)心到體育健身設施點的時間分布在0.017--12.676min之間.平均時間為3.88min。其中碑林區(qū)文藝路街道可達性最好，所需時間為0.017min。可達性最差的為未央?yún)^(qū)六村堡街道。主城區(qū)53個街道中33個街道的可達性高于平均值，占總數(shù)的70.37%，分別位于新城區(qū)（7個）、碑林區(qū)（5個）、蓮湖區(qū)（9個）、灞橋區(qū)（2個）、未央?yún)^(qū)（4個）、雁塔區(qū)（6個）。由圖2得知，體育健身設施可達性較高的分布于西安市主城區(qū)的蓮湖區(qū)、新城區(qū)和雁塔區(qū)，可達性較低的分布于未央?yún)^(qū)（太華路街道、三橋街道、辛家廟街道）和灞橋區(qū)（十里鋪街道、新筑街道、狄寨街道、紅旗街道）。

綜合以上基于互聯(lián)網(wǎng)服務的路網(wǎng)數(shù)據(jù)的醫(yī)療衛(wèi)生設施和體育健身設施的可達性結(jié)果發(fā)現(xiàn)，西安市主城區(qū)內(nèi)健康設施的空間可達性分布不均衡，且各個區(qū)之間的健康設施可達性存在較大差異。其中新城區(qū)、碑林區(qū)、蓮花區(qū)的可達性最高，可達性最差的為未央?yún)^(qū)的北部、雁塔區(qū)南部及灞橋區(qū)東南部，即主城區(qū)的邊緣區(qū)。從主城區(qū)的街道層面而言，醫(yī)療衛(wèi)生設施可達性最高的為新城區(qū)的太華路街道、未央?yún)^(qū)的三橋街道和蓮湖區(qū)的土門街道，可達性最低的為灞橋區(qū)的紅旗街道;體育健身設施可達性最高的為碑林區(qū)的文藝路街道，最低的為未央?yún)^(qū)的六村堡街道。這是由于主城區(qū)較邊緣區(qū)人口分布密度大、經(jīng)濟發(fā)展水平高、交通便利度好。

5結(jié)論與討論

本文以西安市主城區(qū)為例，基于高德互聯(lián)網(wǎng)提供的實時路網(wǎng)服務及POI數(shù)據(jù)，采用最短距離法測算了健康設施的可達性水平。結(jié)果表明：西安市主城區(qū)健康設施可達性分布不均衡，各區(qū)之間存在明顯差異，邊緣區(qū)街道的可達性較差?？蛇_性與街道人口密度、經(jīng)濟條件、交通條件有關?；诖?可適當增加健康設施的數(shù)量，或提高其服務等級，完善交通道路網(wǎng)，以提高部分街道健康設施的可達性。

由于研究方法與數(shù)據(jù)資料所限，本文側(cè)重于采用新數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)地圖的服務對可達性進行研究，未涉及健康設施可達性影響因素的定量分析，在交通路網(wǎng)上采用的是實時數(shù)據(jù)，對于以后道路網(wǎng)的發(fā)展變化未進行考慮，這都是在后續(xù)的研究中值得進一步探討的問題。