深化環境監測執法體制改革
——以第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過《國務院機構改革方案》為背景

任 洋

(北京大學 法學院，北京 100871)

2018年3月17日，第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過《國務院機構改革方案》，指出將通過重新配置行政處罰職能、集中行政處罰權等措施推進行政執法體制改革。在整合組建生態環境保護綜合執法隊伍方面，將環境保護和國土、農業、水利、海洋等部門相關污染防治和生態保護執法職責進行整合，由生態環境部統一指導實施生態環境保護執法。

一、環境監測執法體制改革背景回顧

在通過《國務院機構改革方案》之前，環保部門在履行監管職責上面臨著法制缺位、能力不足、職權不清等問題。根據《計量法》的規定，計量部門只對實驗室內的檢驗行為實施監管，其職能只涉及監管形成樣品(作為樣品)以后的實驗室內的行為與活動，而有關環境監測的來樣、采樣、傳輸等的方法和要求則不屬于計量部門職權范圍，然而，各項法律法規亦無授權環保部門對環境監測活動的全過程享有監管權。因此，環境監測采樣、運輸、保存等過程長期處于無人監管的狀態。

為緊密結合環境監測與監管，提高環境監測數據質量，2015年7月國務院辦公廳印發了《生態環境監測網絡建設方案》，提出必須加快推進生態環境監測網絡建設的總體要求。為更有效地依法查處環境監測數據弄虛作假行為，2015年12月原環境保護部印發了《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》，對環境監測數據弄虛作假行為的判定及懲處進行了規定。為加快解決現行以塊為主的地方環保管理體制存在的突出問題，增強環境監測監察執法的獨立性、統一性，2016年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于省以下環保機構監測監察執法垂直管理制度改革試點工作的指導意見》。為解決排污單位自行監測弄虛作假、環境質量監測地方干預等突出問題，2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于深化環境監測改革提高環境監測數據質量的意見》，對全面建立環境監測數據質量保障責任體系提出了新思路、新要求。

為優化各部門的職能配置、轉變國家治理模式，2018年《國務院機構改革方案》對于整合部門職能、強化責任分工、深化體制改革無疑具有重要意義。在環境監測數據質量保障方面，組建生態環境部，擬訂并組織實施生態環境政策、規劃和標準，統一負責生態環境監測和執法工作；組建國家市場監督管理總局，統一管理計量標準、檢驗檢測、認證認可工作。

二、環境監測數據不真實的問題梳理

我國現行環境監測活動是在政府主導下，政府所屬監測單位與社會和企業檢測機構共同參與進行的。其中絕大部分監測任務由政府監測機構組織實施。目前全國環保系統設立了國家、省、市、縣四級環境監測機構，主要承擔環境質量監測、污染源監督性監測、環境應急和其他專項監測等工作。除此之外，重點排污單位和部分企業也在自行或者委托一部分具備實力的高等院校、科研院所、行業監測站和國內外檢測機構等監測單位開展污染源監測工作。當前，與環境監測數據準確性相關的問題主要表現如下。

(一)環境監測數據不真實的表現形式

1.環境質量監測數據不真實

在我國，環境質量監測工作依法由政府環保部門組織實施，一般是由環保部門以及其他部門所屬環境監測機構實際執行的。根據地方政府對所轄區域的環境質量負責的法律規定，以及環境質量狀況已經成為中央對地方政府和官員工作績效進行考核的重要指標，社會各界對環境質量的關注度越來越高，中央對地方領導干部政績考核的規定中各項環保指標所占權重和影響力越來越大。在此背景之下，一些地方政府和官員為應對各類環?？己恕皽厝釄谭ā盵1]，利用其行政權力干預所屬環保部門和環境監測機構修改或編造環境監測數據。

例如，陜西西安市環保局長安區環境空氣自動監測站站長李某出于自身政績考量，鋌而走險偷配監測站鑰匙，用棉紗堵塞采樣器，通過給采樣器“戴口罩”的方式，致使空氣質量數據失真。“西安環境空氣自動監測數據造假案”是一起環境質量監測數據弄虛作假典型案例。

2.污染源監測數據不真實

污染源監測數據不真實既包括因未遵守監測檢驗規范實施監測活動和檢驗工作而導致的數據結論不真實，也包括企業為逃避違法制裁自行造假或者企業委托的第三方檢測機構故意造假。

環境監測數據與企業運營成本和經濟效益密切相關。一方面，為減少治污減排的成本支出，一些企業不惜以身試法，篡改、偽造監測數據。當前雖然很多企業按要求安裝運行在線監控，但設備的采購運行費用卻需自理，導致一些企業與在線設備運營方沆瀣一氣，共同造假。另一方面，環保部門監督性監測每季度一次，存在周期過長和監督真空，無疑讓企業造假有空子可鉆。從環保部門通報的一些案例看，造假獲益大而違法成本低，是環境監測數據造假屢禁不止、層出不窮的一個重要原因。有數據顯示，企業環境數據造假的成本僅80～100元，卻可以節省幾十萬元的環境處理成本[2]。違法成本低又缺乏監管乃是企業自行造假的主要原因。

而第三方檢測機構則出于經濟利益的考量，以出具良好的監測數據報告為交換條件進行變相交易，例如出售儀器設備的機構為了出售更多的儀器設備而為企業出具不真實的數據報告，以此實現雙方的共同經濟利益。

事實上，環境監測數據造假并非個案。據統計，僅在2015年全國共發現2 658家污染源自動監控設施存在不正常運行、弄虛作假等問題，有17省區市立案78起[3]。

(二)環境監測數據不真實的主要原因

經過多年的發展建設，我國環境監測系統已經形成一整套科學有效的質量管理工作體系，有力地保障了監測工作的科學性。但是，目前對環境監測活動的管理，主要只是從技術層面對環境監測的程序進行規范，依照《計量法》的規定實施監督管理。實踐證明，這種方式只能保證監測工作本身的科學規范，并不能完全排除環境監測活動受到政府的行政干擾或者來自企業領導人的不當干預。

1.環保部門缺乏環境監測計量檢定權

《國務院機構改革方案》雖然賦予了生態環境部和國家市場監督管理總局在環境監測工作事項上的職權，但尚未明確環境監測計量檢定權與建立計量標準器具權的職能權屬。

環保部門雖然可以依法統一制定監測規范、會同有關部門組織監測網絡、統一規劃國家環境質量監測站(點)的設置、建立監測數據共享機制以及加強對環境監測的管理，但是現行法律法規和國務院“三定方案”并未授權環保部門對環境監測的計量檢定權，雖然一些規章制度要求監測單位對監測方法、過程和結果的完整準確性負責，但由于法律尚未賦權環保部門檢定環境監測計量的權力，長期以來環境監測活動的環境執法監督一直缺位，而這些活動中的多數行為又不歸計量部門負責監管，導致一些地方政府及其主管部門、某些排污企業和提供服務的環境監測機構為了各自的利益而采取各種手段干預環境監測活動，致使監測數據不能真實反映環境質量情況和污染物排放的實際情況。

而依照《計量法》規定，雖然該法將環境監測納入強制計量的范圍，但在新出現的在線監測環節及其信息的傳輸等方式的監管方面，法律法規以及國務院“三定方案”既未賦予環保部門環境監測計量檢定權，也未賦予除水行政主管部門和氣象主管機構以外的其他部門相關的監管職權，計量部門則只能依據《計量法》對實驗室內的環境檢驗活動實行監管，致使環保部門對環境監測活動的全過程監管無法進行。

依據《水文條例》(2017)和《氣象法》(2016)的授權，水行政主管部門和氣象主管機構分別享有對檢定規程的制定權以及建立氣象計量標準器具權?！端臈l例》(2017)第19條規定：“水文監測所使用的專用技術裝備應當符合國務院水行政主管部門規定的技術要求。水文監測所使用的計量器具應當依法經檢定合格。水文監測所使用的計量器具的檢定規程，由國務院水行政主管部門制定，報國務院計量行政主管部門備案。”該條款雖未直接賦予水行政主管部門對于計量器具的檢定權，但水行政主管部門擁有對檢定規程的制定權。依照《氣象法》第14條的規定：“氣象計量器具應當依照《中華人民共和國計量法》的有關規定，經氣象計量檢定機構檢定。未經檢定、檢定不合格或者超過檢定有效期的氣象計量器具，不得使用。國務院氣象主管機構和省、自治區、直轄市氣象主管機構可以根據需要建立氣象計量標準器具，其各項最高計量標準器具依照《中華人民共和國計量法》的規定，經考核合格后，方可使用。”該條款賦予氣象計量檢定機構檢定權，同時賦予氣象主管機構根據需要建立氣象計量標準器具權。

綜上可以看出，在國務院各部門環境監測實行監督管理的權限方面，水行政主管部門和氣象主管機構與環保部門的最大不同在于，水行政主管部門擁有對檢定規程的制定權，氣象主管機構可根據需要建立氣象計量標準器具權。法律法規對這兩項權力的賦權，彌補了水質和氣象監測計量監管中計量部門受專業限制而監管不到位的空缺。這種做法值得環保部門和計量部門借鑒。

2.監測機構的人員及儀器設備因素

首先，從事環境監測人員的專業素養水平較低?；鶎迎h境監測技術是一門融合物理、化學和生物等多種現代科學技術的多元學科。以山西為例，直到現在，大部分基層環境監測站質量管理人員具備的工作能力還只是簡單地通過密碼標樣測定值是否與其保證值一致，加標回收、平行樣測定值是否在《環境水質監測質量保證手冊》《空氣和廢氣監測質量保證手冊》中某分析項目給定的精密度和準確度允許差范圍，來進行監測數據準確與否的判定，而對于運用統計方法進行異常數據的取舍等知識一無所知[4]。復合型中高級人才嚴重匱乏。

其次，環境監測任務重但監測的工作人員少。根據《全國環境監測站建設標準》(環發[2007]56號)的要求，縣級監測站實驗室面積不少于1 000平方米，東部地區人員編制不少于20人，中部地區不少于18人，西部地區不少于10人。但即使在發達的東部地區，很多區縣監測站也達不到標準要求[5]。大多數現場監測人員，需要攜帶大量的監測儀器往返于各采樣地點，工作任務量很大[6]。

再次，監測排放標準的監測要求與實際工作存在一定的差異，例如《城鎮污水處理廠污染物排放標準》(GB18918-2002)中規定的采樣頻次及采樣時段問題、《污水綜合排放標準》(GB8978-1996)及其他行業標準中按生產周期確定監測頻次的問題等，實踐當中部分監測標準和技術規范無法有效指引監測人員的工作，一定程度上增加了監測人員的工作負荷。再比如，不同方法在檢出限、精密度、檢測范圍等方面存在差異，如剛剛制定的《水質 苯胺類化合物的測定 氣相色譜-質譜法》(HJ822-2017)與《水質 苯胺類化合物的測定N-(1-萘基)乙二胺偶氮分光光度法》(GB11889-1989)在檢出限、精密度和適用范圍均有較大差別，測定結果差異較大。

最后，儀器設備落后等因素導致監測數據不真實。一是對常規和基礎設備的投入不平衡問題突出。雖然環保部門對于監測儀器設備的總體財力投入比重較大，但是投入不平衡的問題較為明顯，一方面是對所投入設備的選擇方面，側重于對高精尖儀器的投入，而對現場質量監測等常用的基礎儀器的投入比重過低，而在實際操作過程中，這種基礎儀器的使用率最高，破損率也最高。投入不平衡的另一個表現是在投入區域選擇方面，經濟欠發達地區的投入比重嚴重不足，個別監測單位現場使用的監測儀器設備數量上無法滿足使用需求[7]。二是缺乏日常維護和管理意識，儀器設備故障率較高。據統計，大概有50%的監測站在實際工作中，沒有定時進行維護[8]?？傊瑢τ诔Ｒ幒突A設備的投入不平衡問題以及缺乏日常維護和管理客觀上加劇了環境監測數據不真實情況的出現。

3.環境監測違法犯罪的制裁機制不完備

除了環保部門缺乏環境監測計量檢定權外，即使環保部門發現環境監測的弄虛作假行為，也不能及時有效地予以制裁。

第一，法律法規對環境監測違法行為的行政處罰規定尚不完善?，F有法律法規及規范性文件對環境監測違法行為的行政處罰規定主要有《環境保護法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》等，分析一下可以發現這些規定存在著不足和缺陷：例如對環境監測行為違法處罰主要是拘留、責令限期改正、罰款，行政處罰方式手段單一；現有法律法規及規范性文件側重于對企業的偷排漏排和弄虛作假行為，而對環境監測機構數據造假行為及處罰方式規定的內容較少。

第二，刑法未將環境監測造假行為規定為犯罪。面對國家公權力機構弄虛作假在各國都屬于嚴重失信的犯罪行為，應當受到刑罰制裁。然而我國《刑法》并未將環境監測數據造假行為定性為犯罪。比如，2016年12月最高人民法院和最高人民檢察院在修訂的《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，雖然將“重點排污單位篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施”的行為認定為“嚴重污染環境”，將“針對環境質量監測系統”實施造假行為以“破壞計算機信息系統罪”論處，但對這兩類行為通過司法解釋準用刑法規定的方法明顯屬于權宜之計，與法治的要求不符，該司法解釋對于環境監測數據造假行為的歸納并不全面，并且環境監測數據造假的行為并非侵害的是計算機信息系統安全這一客體。再如，2015年印發的《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》中明確了篡改、偽造監測數據等二十多種違法行為中，包括“采取人工遮擋、堵塞和噴淋等方式”“稀釋排放或者旁路排放，或者將部分或全部污染物不經規范的排污口排放”以及“故意更換、隱匿、遺棄監測樣品或者通過稀釋、吸附、吸收、過濾、改變樣品保存條件等方式改變監測樣品性質”“對原始數據進行不合理修約、取舍，或者有選擇性評價監測數據、出具監測報告或者發布結果，以至評價結論失真的”等在內的行為與嚴重污染環境本身也毫無關系。

三、深化環境監測執法體制改革的建議

《國務院機構改革方案》為環境監測執法體制改革提供了契機和平臺。在此背景下，應當從統一執法權力、整合執法隊伍、建立保障機制等方面深化和推動環境監測執法體制改革。

(一)統一環境監測執法權

1.修改《環境保護法》

方案一是修改《環境保護法》，增設環保部門享有對環境監測計量器具檢定權的條款。建議參照《氣象法》的相關規定，在修改《環境保護法》中增加一條規定：“環境監測計量器具應當依照《中華人民共和國計量法》的有關規定，經環境監測計量檢定機構檢定。未經檢定、檢定不合格或者超過檢定有效期的環境監測計量器具，不得使用。國務院環境保護主管部門和省、自治區、直轄市人民政府環境保護主管部門可以根據需要建立環境監測計量標準器具，其各項最高計量標準器具依照《中華人民共和國計量法》的規定，經考核合格后，方可使用。”

2.完善國務院“三定”方案

方案二是在國務院“三定”方案中增加環保部門對環境監測享有計量檢定權與建立計量標準器具權。鑒于《計量法》的規定，環保部門對環境監測行為的監督管理涉及與計量部門管理職權的交叉，因此應當以《生態環境監測網絡建設方案》《關于省以下環保機構監測監察執法垂直管理制度改革試點工作的指導意見》《關于深化環境監測改革提高環境監測數據質量的意見》《國務院機構改革方案》為依托，以《環境保護法》等法律法規對企業和環境監測機構的義務性要求為依據，由環保部門出面與國家計量監管部門商定環保部門在環境監測領域進行監管執法的相關事宜，主要是賦予環保部門與計量部門聯合實施環境監測計量檢定權與建立計量標準器具權，特別要明確環保部門在環境監測各階段、各環節的執法監督職權，彌補現有體制之漏洞。

3.盡快制定《環境監測管理條例》

方案三是盡快制定《環境監測管理條例》，明確環保部門對從事環境監測的各類機構的資質資格認定權以及對計量器具的檢定權。建議盡快重啟《環境監測管理條例》的起草工作，明確環境監測監督管理的主體、對象、方法等事項，著重強化對環境監測行為實施監管職權和各類環境監測機構的法律義務以及其他負有環境監測管理職責的主體(如政府)的義務和責任。建議《環境監測管理條例》借鑒《水文條例》(2017)的規定，在《國務院機構改革方案》的背景下，明確賦予環保部門對從事環境監測的各類機構的資質資格認定權以及對計量器具的檢定權。

(二)加強監測執法能力建設

1.組建高質量的執法隊伍

一方面，建議通過一整套完整的“招聘-培訓-考核機制”組建高質量的環境監測執法隊伍。由生態環境部指導組建一支既熟悉環境監測政策、法律法規，又熟悉并掌握監測技術、方法和操作規程的監測隊伍。所有參與環境監測執法的人員應接受系統的專業培訓，既應包括對于行政執法的業務培訓，也應包括對于開展監測業務的專業技能培訓，監測部門可互派監測人員進行交流學習，交叉進行數據采樣、保存、運輸等工作的培訓。與此同時應建立相應的考核機制，借助優勝劣汰的考核機制實現定期培訓和能力考查的常態化，通過系統完整的“招聘-培訓-考核機制”增強環境監測執法人員的整體水平，從而為環境監測數據質量提供保障。

另一方面，生態環境部應會同并組織相關部門健全環境監測的相關環境標準和技術規范。要確保獲得高質量的環境監測數據就必須有由權威機構對監測機構、監測人員、監測過程設定嚴格的規范要求，對監測機構組建及建設標準、監測機構及其監測人員的資質要求、環境監測技術規范的制定、環境監測質量管理體系的建立、環境監測統一標志制度進行規范；同時，還需對監測布點、采樣、現場測試、樣本制備、分析測試、數據報告、數據傳輸等全過程進行規范化管理。上述任務主要通過制定相應的環境標準和技術規范來完成。因此，在保證監測機構與監測人員資質的情況下，完善相關環境標準對保證環境監測數據的質量具有重要意義。統一、完備的環境標準和技術規范有助于環境執法監測人員有據可循、有法可依。

2.建立調查取證機制

從司法審判實踐看，訴訟當事人對環境監測數據進行質證時的主要關注點包括監測機構與人員的資質、監測數據的質量、監測數據的形式等。提升環境監測數據質量，加強環境監測監督管理應不斷完善執法手段。目前環保部門和其他部門在調查取證方面已制定有大量規范性文件，如《公安機關辦理行政案件程序規定》(公安部，2012)、《環境行政處罰辦法》(原環境保護部，2010)、《環境保護主管部門實施限制生產、停產整治辦法》(原環境保護部，2014)、《環境保護主管部門實施查封、扣押辦法》(原環境保護部，2014)、《環境保護主管部門實施按日連續處罰辦法》(原環境保護部，2014)等。因此，在構建環境監測執法調查取證機制時應對以下內容加以明確：(1)需要調查的行為類型和方式；(2)調查取證的基本原則(例如：回避原則)；(3)調查取證的程序(如：專人負責調查取證、協助調查取證等)；(4)調查人員的權責；(5)證據的類別、認定、保存；(6)實施強制措施的條件和程序；(7)案件移送審查等。

應建立事前互相溝通、事中密切配合、事后聯合會商的協同調查取證辦案機制[9]。事前溝通機制強調環保部門在制定《環境執法年度工作計劃》《專項執法檢查方案》時應充分征求監測機構和執法部門的意見，在政策文件制定層面做到真正的執法聯動。與此同時，監測機構應按照規范性文件的要求及時調整配備相應的人員、儀器設備等；事中密切配合旨在實現監測機構和執法部門在現場監督執法檢查時的合理分工、有效合作。概言之，執法人員負責突擊檢查、調查取證、制作筆錄，監測人員負責樣品采集和現場監測，遇監測數據異常的及時向執法人員報告，執法人員對此進行合理排查；事后聯合會商是指執法部門在發布處罰決定時，應參考監測機構出具的監測報告，必要時與監測機構一同開展補充監測、調查，確保監測數據的真實性、完整性、有效性，確保監測數據能夠作為行政處罰的依據。

3.完善社會監督機制

“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們會一直使用權力直到遇有界限方才休止。”[10]環境監測監督不能只依賴行政部門，而是需要社會各個方面的廣泛參與，這樣才能將環境監測管理切實落到實處。除了增強法律層面的問責力度，還要擴大環境監測監督管理的社會參與度，引入新聞媒體和公眾對環保監測運行開展全程監督，讓環境監測數據造假行為面臨更多障礙。

因此應當引導并強化對環境監測行業實現協會監管的社會化管理方式，參照借鑒證券行業協會和律師行業協會的運營模式成立全國性環境監測行業自律組織。不僅要使排污企業“不敢為、不能為”，還要推行“陽光排污口”行動[11]，充分發揮社會對于監測行為與數據的監督作用。

(三)強化對違法犯罪行為的制裁

1.完善法律法規對環境監測違法行為的行政處罰規定

借鑒《氣象法》和《水文條例》的相關規定，不斷完善《環境保護法》和其他環境保護法律法規對環境監測違法行為的行政處罰規定，實現行政處罰方式手段的多樣化和行政處罰對象的全面化。

一方面，在行政處罰方式和手段方面，依據《行政處罰法》(2017)第八條的規定，行政處罰的種類包括：警告、罰款、沒收違法所得和沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證和暫扣或者吊銷執照、行政拘留以及法律、行政法規規定的其他行政處罰。未來對環境監測違法行為的行政處罰時可組合使用不同種類的行政處罰方式，而非僅僅采用拘留、責令限期改正、罰款的行政處罰方式。

另一方面，未來在完善法律法規及規范性文件的過程中，應將對環境監測機構數據造假行為的處罰和對企業的偷排漏排、弄虛作假行為的處罰置于同等重要的位置，對于監測機構和相關從業人員應設定更為嚴格的違法處罰條款，比如規定從業禁止條款等。

2.區分環境監測造假行為的犯罪情節與定罪量刑標準

(1)將拒報、謊報環境監測數據以及數據造假作為嚴重妨害社會管理秩序的行為納入治安管理處罰。依據《治安管理處罰法》的規定，“拒不采取措施”“拒不執行”“謊報”等行為均被界定為“妨害社會管理的行為”，可以將拒報、謊報環境監測數據以及數據造假作為嚴重妨害社會管理秩序的行為納入此類治安管理處罰之中。

(2)對于情節嚴重的環境數據造假行為應追究妨害社會管理秩序犯罪的刑事責任。依據《刑法》第六章、《治安管理處罰法》第三章第四節的規定，“弄虛作假”“偽造”等行為所涉嫌的犯罪均被界定為“妨害社會管理秩序犯罪”，如偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪，偽造、變造居民身份證罪等。環境監測數據造假行為實際侵害的是社會管理秩序，完全符合侵害國家社會管理秩序的犯罪客體要件。從構成要件上進行分析，環境監測數據造假行為可作為獨立的犯罪類別加以定罪量刑。建議在《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪第二百八十條中增設第四款，對環境監測數據造假行為進行定罪量刑。

3.構建環境質量監測違法行為的黨政同責機制

建議依據《環境保護法》《黨政領導干部生態環境損害責任追究辦法(試行)》《關于深化環境監測改革提高環境監測數據質量的意見》等的有關要求，制定防范和懲治領導干部干預環境監測活動的相關規范性文件，任何地方黨委和政府所屬相關部門、事業單位中具有國家工作人員身份的領導干部以及國有企業的領導人員均應納入相關的規范性文件之中。與此同時，應當明確領導干部的責任邊界，明確“干預環境監測”的具體情形以及相應的責任追究機制。應當在黨政領導干部違法行為追究機制中設立環境監測違法行為的黨政同責機制，將地方黨委和政府主要負責人負主要領導責任、分管負責人負直接領導責任具體化。通過公開約談制度加大對黨政領導干部環境監測弄虛作假行為的懲處。根據違法情節的嚴重程度，依據《環境保護法》《刑法》《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》《中國共產黨紀律處分條例》《黨政領導干部生態環境損害責任追究辦法(試行)》《行政機關公務員處分條例》《事業單位工作人員處分暫行規定》《環境保護部約談暫行辦法》等有關規定對相關責任人進行處理。