德意志意識形態批判與唯物史觀的構建

李彬彬

(中共中央黨校 馬克思主義學院，北京　100091)

在馬克思的早期思想發展中，德意志意識形態批判和唯物史觀構建是同一個過程的兩個方面。*參見俞吾金：《意識形態論》，人民出版社2009年版，第165-167頁。參見汪行福：《意識形態批判與唯物史觀》，《復旦學報(社會科學版)》2012年第5期。這個過程開始于《萊茵報》時期對黑格爾理性主義國家觀的反思，到《德意志意識形態》基本完成對德意志意識形態的清算。在《德意志意識形態》中，馬克思提出“意識在任何時候都是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁。。這一命題集中體現了馬克思對意識形態的“破”和唯物史觀的“立”是一個交織在一起的過程，唯物史觀恰恰是在顛覆了德意志意識形態思想傳統之后的理論建構。事實上，唯物史觀在西方的哲學和思想傳統中革命性變革的意義就在于，它顛覆了西方兩千多年以來把理念世界視為感性世界的根據、把塵俗歷史視為精神歷史的驗證的柏拉圖主義傳統。在本文中，我們將重點關注從《萊茵報》到《德意志意識形態》中馬克思對德意志意識形態的批判，反思馬克思哲學與西方形而上學傳統的關系。

一、批判黑格爾的理性主義國家觀，從政治國家走向市民社會

在接觸到黑格爾哲學之后的很長一段時期內，馬克思都是黑格爾哲學的擁躉，這一影響一直延續到《萊茵報》時期?！度R茵報》時期的“物質利益難題”給馬克思帶來很大的挑戰，他發現：“私人利益的空虛靈魂從來沒有被國家觀念所照亮和熏染，他的這種非分要求對于國家來說是一個非常嚴重而切實的考驗。如果國家哪怕在一個方面降低到這種水平，即按照私有財產的方式而不是按自己本身的方式來行動，那么由此直接可以得出結論說，國家應該適應私有財產的狹隘范圍來選擇自己的手段。”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社2002年版，第261頁。這一時期的工作經歷讓馬克思認識到，黑格爾的理性主義國家觀并沒有現實根據，生活中的物質利益無時不在左右著國家的行為，使其偏離它作為倫理實體的理性指向。

“物質利益的難題”促使馬克思在克羅茨納赫進一步研究黑格爾的法哲學和歐美歷史，得出了市民社會決定政治國家的重要結論?！昂诟駹栍X得市民社會和政治社會的分離是一種矛盾，這是他的著作中比較深刻的地方?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第94頁。馬克思指出，黑格爾所謂的家庭和市民社會向國家的過渡，“不是從家庭等等的特殊本質以及從國家的特殊本質中引申出來的，而是從必然性和自由的普遍關系中引申出來的。這完全是在邏輯學中所實現的那種從本質領域到概念領域的過渡?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第13頁。馬克思放棄了這種邏輯學的抽象，轉而基于人類社會的歷史考察了市民社會和國家關系。他認為，國家和市民社會相互分離并不是某個理念發展的結果，而是歷史的結果?！皻v史的發展使政治等級變成社會等級……從政治等級到市民等級的真正轉變過程是在君主專制政體中發生的……只有法國大革命才完成了從政治等級到社會等級的轉變過程……完成了政治生活同市民社會的分離。”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第100頁。政治國家和市民社會都是非常晚近的產物?，F代的政治國家同歷史上“作為人民的整體存在的國家”是不同的，它只具有“政治意義”。相應地，市民社會則只具有“私人意義”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第98頁。，“現代市民社會是實現了的個人主義原則”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第101頁。。政治國家和市民社會二元對立的觀點為馬克思提供了一個認識框架，他正是在這一框架下分析、解決德國的“猶太人問題”的。在與布魯諾·鮑威爾爭論“猶太人問題”的過程中，馬克思提出，德國的猶太人問題需要分“政治解放”和“人的解放”兩個步驟來解決，并指出“人的解放”最終需要以“社會解放”的形式完成。馬克思關于“政治解放”和“人的解放”或“社會解放”的區分，是在政治國家和市民社會二元對立的理論框架下提出的，即從政治生活和市民社會生活中消除宗教的影響所得到的結果是不一樣的，前者是“政治解放”，后者是“人的解放”。“猶太人問題”這個個案讓馬克思看到了以鮑威爾為代表的德意志意識形態的抽象性，開辟了馬克思研究市民社會的道路。

二、破解“思辨結構的秘密”，全面清算德意志意識形態

《神圣家族》是一部直接以圍繞在布魯諾·鮑威爾周圍的青年黑格爾派為批判對象的著作，這是馬克思在唯物史觀創立前夜對德意志意識形態的一次全面清算。不僅如此，這部著作的重要性還在于，它首先深化了對德意志意識形態的批判，指出德意志意識形態所共有的“思辨結構的秘密”。其次，它把對德意志意識形態的批判擴大到對宗教神學和一切形而上學的批判，指出德意志意識形態與一切宗教神學和形而上學有著共同的思維模式。

《神圣家族》破解了德意志意識形態所共有的“思辨結構的秘密”。馬克思在《神圣家族》中以“蘋果、梨、草莓、扁桃”和“果品”的關系為例指出，思辨結構的秘密就在于它顛倒了具體事物和抽象概念的關系。思辨哲學是通過兩個步驟完成這種顛倒的。第一步，“從各種不同的現實的果實中得出一個抽象的‘果實’——‘果品’”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第277頁。，把這個從具體事物中抽象出來的概念“果品”說成是蘋果、梨的真正的本質，宣布“‘果品’是梨、蘋果、扁桃等等的‘實體’”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第276頁。。第二步，把千差萬別的果實宣布為“‘統一的果品’的不同的生命表現”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第278頁。，“宣布為絕對主體即‘果品’的自我活動”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第280頁。?！斑@種辦法，用思辨的話來說，就是把實體了解為主體，了解為內在的過程，了解為絕對的人格?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第280頁。顛倒具體的事物和抽象的概念之間的關系，這就是黑格爾哲學以及以黑格爾哲學為基地的青年黑格爾派共有的思想特征。按照這種手法，千差萬別的感性事物就是無足輕重的，關鍵在于理解作為主體的概念實體是如何自我區分的。馬克思說，青年黑格爾派從黑格爾那里學會了一種技藝：“這就是把存在于我身外的現實的、客觀的鏈條變成純觀念的、純主觀的、只存在于我身內的鏈條，因而也就把一切外在的感性的斗爭都轉變成純粹的思想斗爭。”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第288頁。馬克思對于思辨結構的秘密的揭露，以形象的語言點破了意識形態理論家共同的思維方式，深化了意識形態批判。

《神圣家族》揭示德意志意識形態是黑格爾哲學的“漫畫”。青年黑格爾派雖然學到了黑格爾的思辨結構的思維形式，但是卻無法提供內容豐富的哲學體系，只能提供“毫無內容的漫畫”。馬克思指出，“如果說黑格爾的《現象學》盡管有其思辨的原罪，但還是在許多方面提供了真實地評述人的關系的要素，那么鮑威爾先生及其伙伴卻相反，他們只是提供了一幅毫無內容的漫畫，這幅漫畫只是滿足于從某種精神產物中或從現實的關系中擷取一種規定性，把這種規定性變為思想規定性，變為范疇，并用這個范疇充當產物、關系或運動的觀點，以便能夠以老成練達的姿態，揚揚得意的神氣從抽象概念、普遍范疇、普遍自我意識的觀點，傲然睨視這種規定性。”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第358-359頁。馬克思在這里點明了為什么把青年黑格爾派視為“以漫畫形式再現出來的思辨”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第253頁。。如恩格斯所言，黑格爾的思維方式“有巨大的歷史感做基礎。形式盡管是那么抽象和唯心，他的思想發展卻總是與世界歷史的發展平行著，而后者按他的本意只是前者的驗證。真正的關系因此顛倒了，頭腳倒置了，可是實在的內容卻到處滲透到哲學中；何況黑格爾不同于他的門徒，他不像他們那樣以無知自豪，而是所有時代中最有學問的人物之一?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第12頁。與黑格爾不同，青年黑格爾派的理論撇開歷史發展的真實過程，把歷史的真實過程理解為理論批判的創造物，他們所能提供的只是缺少真實內容的“思辨哲學的漫畫”。以布魯諾·鮑威爾為例，他從黑格爾的體系中抽出“自我意識”。馬克思精確地把握到，“在鮑威爾那里，自我意識也是提高到自我意識水平的實體，或者說，是作為實體的自我意識，自我意識從人的屬性變成了獨立的主體。”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第340頁。但鮑威爾的“自我意識”概念又不同于黑格爾的自我意識，他立足于“費希特主義的觀點”把自我意識理解為作為創造性的否定性，所以鮑威爾把自己的哲學叫做“絕對的批判”，即“按原則和本性‘不能提供任何東西’的批判”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第351頁。。為了達到無限的自我意識，鮑威爾反對一切有別于自我意識的實體性要素，不承認任何有別于思維的存在，把一切有限的物質存在都歸為“單純的假象和純粹的思想”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第345頁。。與黑格爾類似，鮑威爾也是在試圖把人類歷史理解為真正普遍的自我意識自我發展完善的歷史，但是與黑格爾精神哲學所具有的豐富歷史內容相比，鮑威爾的自我意識發展的歷程中除了宗教信仰之外并沒有別的歷史內容。馬克思說，鮑威爾所能提供的只是一副干癟的“漫畫”。

在《神圣家族》中，馬克思對德意志意識形態的批判進一步擴大為對宗教信仰和一切形而上學的批判。德意志意識形態、宗教信仰和一切形而上學的共同點在于，把彼岸的、超感性的世界理解為此岸的、感性的世界的根據。宗教信仰具有這種特點，一切形而上學也具有這一特點?！靶味蠈W”(metaphysics)是亞里士多德的一部以“存在者之為存在者”(being qua being)為主題的手稿的中譯名，安德羅尼克在編輯出版這些手稿時把它命名為“物理學之后”(ta meta ta physika)。這種研究“存在者之為存在者”的學問就是哲學史上的“第一哲學”或“形而上學”。亞里士多德把研究“存在者之為存在者”的學問稱為“第一哲學”，這一點受到了他老師柏拉圖的影響：“形而上學發端于柏拉圖的思想。柏拉圖把存在者之為存在者，亦即存在者之存在，把握為理念?！?海德格爾：《尼采》(下卷)，孫周興譯，商務印書館2002年版，第904頁。由此，柏拉圖主義或者唯心主義成了西方形而上學的主流。始于柏拉圖的這一思想傳統歷經新柏拉圖主義、中世紀神學、唯理論一直延續到德國古典哲學。其基本信條就是，現存的、可感的世界是不可靠的，其存在的根據是理念的、觀念的世界。*哈貝馬斯：《后形而上學思想》，曹衛東、付德根譯，譯林出版社2001年版，第28頁。在《神圣家族》“對法國唯物主義的批判的戰斗”一節中，馬克思所批判的形而上學首先是指從笛卡爾到萊布尼茨的17世紀形而上學，“這些哲學學說本質上關心的是，在感性經驗的彼岸假定超越的本質之物和‘真正的’哲學的第一原則——如不朽、上帝、自由等，它們避開所有那些借助于感官經驗而進行的科學的檢查，而只為純粹的思辨理性所通達?！?漢斯-馬丁·格拉赫：《馬克思與海德格爾的形而上學批判》，朱剛譯，《求是學刊》2005年第6期。18世紀的法國唯物主義的興起標志著17世紀形而上學的衰敗，在馬克思看來，理論發展的這一進程可以從“當時法國生活的實踐形態來解釋”，“這種生活所關注的是直接的現實，是世俗的享樂和世俗的利益，是塵俗的世界”。與這種“唯物主義的實踐”相適應的必然是“唯物主義的理論”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第329頁。。馬克思意識到在他所生活的以物質利益為軸心的時代，唯物主義的理論必將完成對黑格爾的形而上學王國的批判，“這種形而上學必將屈服于現在為思辨本身的活動所完善化并和人道主義相吻合的唯物主義”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第327頁。。簡單地說，這種新唯物主義是在黑格爾思辨哲學、費爾巴哈唯物主義和英法共產主義思想基礎上的理論再造。馬克思高度贊揚法國人和英國人的共產主義是“對現存社會的生動的現實的批判”，“是那些作為社會積極成員的個人所進行的現實的人的活動”，是改變世界的“實踐的、明確的實際措施”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第355頁。，這是馬克思對英法共產主義思想的評價，也是他本人理論發展的方向。

三、完成對德意志意識形態的前提批判，實現唯物史觀的思想構建

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中集中清算了以德意志意識形態為代表的“一般意識形態”。馬克思和恩格斯明確表示，他們的意識形態批判適用于對整個唯心主義形而上學的批判。在思考馬克思哲學與西方思想傳統的關系時，如果不能深入到他對于整個西方傳統形而上學的顛覆，則很難領會他所實現的革命性變革。與此前對德意志意識形態的批判不同，馬克思和恩格斯此時是站在唯物史觀的思想高度上批判意識形態的，他們認識到了德意志意識形態的顛倒世界觀是從德國顛倒的現實生活過程中產生的。馬克思對現代市民社會的批判以及對其進行革命的要求，也是對德意志意識形態在現實生活中的根基的批判，是對其存在前提的批判。

在《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯再次總結了德意志意識形態共同的思想關注，“從斯特勞斯到施蒂納的整個德國哲學批判都局限于對宗教觀念的批判”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第144頁。。之所以局限于宗教批判，是因為他們都認為“宗教、概念、普遍的東西統治現存世界”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第144-145頁。。馬克思和恩格斯提出：“既然青年黑格爾派認為，觀念、思想、概念，總之，被他們變為某種獨立東西的意識的一切產物，是人們的真正枷鎖，就像老年黑格爾派把它們看做是人類社會的真正鐐銬一樣，那么不言而喻，青年黑格爾派只要同意識的這些幻想進行斗爭就行了?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第145頁。馬克思指出，青年黑格爾派的哲學工作局限于觀念批判的領域，“他們只是用詞句來反對這些詞句；既然他們僅僅反對這個世界的詞句，那么他們就絕對不是反對現實的現存世界” 。青年黑格爾派不僅沒有反對現實的現存世界，反而是在用一套邏輯來解釋現存世界的發展，把它解釋為“自我意識”、“類本質”和“獨自性”等發展的歷史。他們改變意識的要求，就是要求“用另一種方式來解釋存在的東西”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第516頁。。需要指出的是，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中并沒有局限于對以青年黑格爾派為代表的德意志意識形態進行批判，而是把他們的批判擴大到對整個德國唯心論的批判。在馬克思起草的《德意志意識形態》“底稿”中，他指出：“所有的德國哲學批判家們都斷言：觀念、想法、概念迄今一直支配和決定著現實的人，現實世界是觀念世界的產物?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第510頁腳注?；驈V松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，張一兵校，南京大學出版社2005年版，第3頁。不僅如此，馬克思和恩格斯還更進一步地揭露了全部唯心主義哲學共同的思想基礎?！暗聡ㄐ闹髁x和其他一切民族的意識形態沒有任何特殊的區別。后者也同樣認為世界是受觀念支配的，思想和概念是決定性的本原，一定的思想是只有哲學家們才能理解的物質世界的奧秘?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，第510頁腳注?；驈V松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，張一兵校，南京大學出版社2005年版，第3頁。

在《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯首先顛倒了包括德意志意識形態在內的一切意識形態和形而上學。他們指出：“德國哲學從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國?！彼^從人間升到天國，就是從現實的有生命的個人出發，“從他們的現實生活過程中”可以描繪出“這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展”。馬克思指出，顛倒整個意識形態的思維方式之后，包括道德、宗教、形而上學在內的一切意識形態“便不再保留獨立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發展，而發展著自己的物質生產和物質交往的人們，在改變自己的這個現實的同時也改變著自己的思維和思維的產物”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁。。打碎意識形態具有獨立性的外觀，否定意識形態具有歷史，這是對德意志意識形態共同點的最大攻擊。我們知道，黑格爾的《精神現象學》又被稱為“意識的經驗科學”，它所展現的是精神達到絕對知識所經歷的歷史，人類求知的現實歷史成了精神自我發展歷史的外在體現。馬克思指出：“黑格爾完成了實證唯心主義。在他看來，不僅整個物質世界變成了思想世界，而且整個歷史變成了思想的歷史?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第510頁腳注?？蓞⒁姀V松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，張一兵校，南京大學出版社2005年版，第3頁。在黑格爾看來，一部人類歷史無外乎是精神達到絕對知識的歷史，粗糙的物質生產領域根本沒有歷史可言。馬克思針鋒相對地指出，意識沒有歷史，它是隨著人們現實生活過程的改變而改變的。馬克思得出結論：“不是意識決定生活，而是生活決定意識。”藉此他顛倒了德意志意識形態，這一顛倒意味著馬克思翻轉了整個西方形而上學。這就是唯物史觀之于整個西方形而上學傳統的革命性意義。“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在歷史的基礎上，不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋各種觀念形態?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁。

馬克思和恩格斯并沒有停留于顛倒德意志意識形態，而是致力于顛覆德意志意識形態賴以存在的現實生活基礎。馬克思和恩格斯提出：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程。如果在全部意識形態中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁。馬克思在這里揭露了意識形態虛假性的社會歷史根源。他們認為，只有從社會生活本身“顛倒性”中才能找到意識形態作為顛倒意識的起源。青年黑格爾派和德國社會主義者之所以把抽象的觀念顛倒為歷史的決定性因素，是因為他們生活的德國處于“時代錯亂”的現狀之中，在當時的德國，思想觀念領先于現實的關系。因此，青年黑格爾派把觀念視為引領、規定現實發展方向的力量，他們認為只要對舊觀念進行批判，消滅思想觀念中的束縛，德國人的解放事業就能達到一個新的高度。但是，馬克思恩格斯指出，由于他們只是局限在思想觀念的范圍內，沒有意識到這些觀念是從特定的社會關系中產生的，沒有對束縛人、壓迫人的社會經濟關系提出質疑和批判，最終成了“最大的保守派”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第516頁。。馬克思最終亮明了他顛覆德意志意識形態的路徑：“意識的一切形式和產物不是可以通過精神的批判來消滅的……只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產生的現實的社會關系，才能把它們消滅；歷史的動力以及宗教、哲學和任何其他理論的動力是革命，而不是批判?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁。這也就意味著，顛覆德意志意識形態，并不是簡單的理論批判就能完成的，必須立足于社會關系中的革命，即消滅現代市民社會中普遍與特殊的二元對立關系，德意志意識形態以抽象理念統攝具體現實的理論才能被消滅。

正如俞吾金教授指出的：“與前人和同時代的人比較起來，馬克思批判理論的全部特性在于，它是一種意識形態批判理論，而這種理論的優點和特點在于，它表現為元批判，即用歷史唯物主義的基本原理先行地對前提加以澄明的批判方式。”*俞吾金：《意識形態論》，人民出版社2009年版，第165頁。當然在《德意志意識形態》時期，馬克思并沒有完全破解德意志意識形態的顛倒的世界觀與現代資本主義生產方式之間的內在關聯。隨著對資本主義社會研究的深入，馬克思逐步破解了這一謎題。在《資本論》第3卷中，馬克思提出：“資本主義生產的神秘化，社會關系的物化，物質生產關系和它的歷史社會規定性直接融合在一起的現象已經完成：這是一個著魔的、顛倒的、倒立著的世界?！?馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第940頁。資本主義生產方式本身就是被神秘化的、顛倒的和倒立的。在這個倒立的物質生產過程的基礎上，產生出了倒立的意識形態。馬克思曾經指出過，德國的自我意識是法國的平等觀念的哲學表達。聯系馬克思對資本主義生產過程本身所具有的顛倒特點的揭示，德國的自我意識哲學作為一種顛倒的哲學，也是資本主義生產過程在思想觀念中的表現。到這里，我們也就能更加深刻地理解，為什么馬克思說德意志意識形態的理論家們滿口“震撼世界的詞句”，但卻是最大的“保守派”。事實上，不論是德國的自我意識哲學，還是法國的平等觀念，都是資產階級的意識形態，是在為資本主義的生產方式開辟道路。而這與馬克思和恩格斯的共產主義主張是對立的，因為“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第527頁。。

四、小結

在更大的思想史視野里來看，馬克思對德意志意識形態的批判是對一般意識形態和整個西方形而上學的顛倒和顛覆，正是在這個意義上，我們說馬克思的唯物史觀實現了西方思想傳統上的一次革命性變革。海德格爾曾指出：“形而上學就是柏拉圖主義。尼采把他自己的哲學標示為顛倒了的柏拉圖主義。隨著這一已經由卡爾·馬克思完成了的對形而上學的顛倒，哲學達到了最極端的可能性，哲學進入其終結階段了?！?孫周興選編：《海德格爾選集》，生活·讀書·新知三聯書店1996年版，第1244頁。暫且不論海德格爾關于馬克思與虛無主義關系的評判，僅就馬克思與西方形而上學傳統的思想關系而言，海德格爾的判斷無疑是正確的，他準確地把握住了馬克思所帶來的變革：馬克思“完成了”對柏拉圖主義的西方形而上學傳統的顛倒。馬克思把西方形而上學傳統中的思維和存在、理念和現實、精神和歷史的關系顛倒過來，提出“意識(das Bewusstsein)在任何時候都只能是被意識到了的存在(das bewusste Sein)，而人們的存在就是他們的現實生活過程”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁。。不是意識決定人們的現實生活過程，而是人們置身于其中的現實生活過程決定了人們的意識。哲學關注的焦點從精神的天國下降到物質生產的塵俗世界。馬克思不僅顛倒了西方形而上學，還為顛覆傳統形而上學指出路徑：只有“從市民社會出發”才能“闡明意識的所有各種不同的理論產物和形式”，只有從社會關系入手才能消滅一切唯心主義謬論。就此而言，馬克思的唯物史觀對于德意志意識形態乃至西方形而上學傳統都是一種“元批判”，是對其存在前提的批判，在對作為其前提的社會基礎的革命要求中蘊含著對傳統形而上學的徹底顛覆。