英國家庭醫生制度及啟示

蘇麗娜，萬和平，秦 彥，王 宏，劉靜靜，孫欣然，張靜雅

?

英國家庭醫生制度及啟示

蘇麗娜，萬和平，秦 彥，王 宏，劉靜靜，孫欣然，張靜雅

上海市健康促進中心，上海，200040。

英國是全球最早實行家庭醫生制度的國家之一，以“質量產出框架”（QOF）為代表的家庭醫生簽約制度對我國基層醫療改革具有重要借鑒意義。本文梳理了英國家庭醫生制度發展歷程、實施效果，運用控制柄理論闡述其制度內容，并結合當前我國上海發展現狀，提出相應建議。

家庭醫生制度；控制柄理論；質量產出框架；發展瓶頸

自2016年我國國務院醫改辦、國家衛生與計劃生育委員會、國家發展改革委等六部門聯合出臺《關于推進家庭醫生簽約服務指導意見》以來，家庭醫生簽約服務已成為我國基層衛生改革的重點內容之一。英國的家庭醫生（General Practitioners，GP）制度由來已久，是英國衛生服務提供體系的重要組成部分，在促進社會穩定、個人健康、公共衛生安全、衛生資源合理配置等方面發揮重要作用，也對我國開展家庭醫生制度具有重要的借鑒意義。

1 英國家庭醫生制度的產生背景及發展過程

1.1 英國家庭醫生制度產生背景

英國家庭醫生主要職責是以社區為服務點，向當地簽約居民提供“綜合型”“基礎型”和“連續型”醫療保健服務[1]。在家庭醫生簽約制普遍推廣以前，私人家庭醫生服務對象僅限于有一定支付能力的中產和上流階層，廣大工薪階層就醫選擇僅局限于當時數量有限的公立醫院，醫療條件較差的偏遠地區居民的就診條件更加惡劣。因此，不具備資質水平的“后街診所”（back-street clinics）泛濫并引發了嚴重的醫療糾紛和事故，成為當時英國社會公共安全和居民健康的巨大隱患[2]。

1.2 英國家庭醫生制度的發展過程

1911年，英國《全民保障法案》[3]頒布，要求各個郡的保險委員會（Insurance Committees）選擇并與當地信譽水平較好的家庭醫生簽訂合同，使其一周中有兩天為轄區內居民提供免費診療服務，其余時間仍可繼續從事私人服務。至此，英國家庭醫生制度初現雛形，但仍然存在諸多問題：首先，愿意與保險委員會簽約的家庭醫生數量較少，可供居民選擇的醫療服務項目十分有限；第二，由于缺乏統一的服務標準，所提供的醫療服務項目各不相同，質量參差不齊；第三，財政支持力度小，家庭醫生積極性不高，且與家庭醫生簽約的代表機構不穩定，先后從保險委員會換成政務會（Local Executive Councils），之后又依次變更為家庭醫生委員會（Family Practitioner Committees）、家庭保健服務機構（Family Health Service Authorities）等[4]。

二戰后，英國經濟復蘇，政府經費充裕，代表工薪和中產階層利益的工黨執政，主張構建一個由國家財政支撐、面向英國國內合法常住居民，以提供疾病防治、全面醫療和康復服務為目的的保健體系。隨后，《全民保健服務法案》（National Health Service Act）于1946在英格蘭和威爾遜通過，1949年在全國實行。此后，政府大力加強基礎醫療投入，在超過5,000人居住的社區都至少配備一家擁有2~3名全科醫生和醫療設備的衛生中心。

隨著社會的繼續發展，《全民保健服務法案》在1977年、1997年和2006年進行了三次修訂，家庭醫生簽約制度逐步完善，簽約內容更加豐富，患者簽約選擇更加靈活。建立了家庭醫生服務評價體系，其評分結果不僅對患者未來的簽約選擇提供參考，也是對家庭醫生津貼發放的重要依據[5]。至此，患者的話語權和主觀能動性得到增強，醫患關系成為一種構建在服務合約上的合作關系，“家庭醫生簽約制”成為英國全民保健服務體系（National Health Service，NHS）中最重要的組成部分。

1.3 英國家庭醫生制度實施效果

在簽約制度下，家庭醫生充當了居民健康和國家衛生資源的雙重“守門人”角色[6]。一方面，居民通過與家庭醫生簽約，享受其免費提供的疾病檢測、慢性病防治、保健咨詢等服務。英國政府每年將醫療衛生經費的20%投入到社區衛生服務中，解決了75%~80%患者的就醫問題，成效顯著。另一方面，家庭醫生首診后，如確定問題無法在基層解決，根據病情需要可轉診到?？漆t生處進行診治，病情控制后仍轉回到社區康復保健。通過雙向轉診制度，達到有限醫療資源合理配置和患者靈活就醫的目的。

2 英國家庭醫生制度主要內容

控制柄理論分析框架是一種有效的衛生政策評價分析工具，包括籌資、支付、組織、規制和行為五個方面，這五個控制柄直接影響了衛生服務提供的質量和效率[7]。本文運用“控制柄”理論框架分析英國家庭醫生制度的實施狀況，從而對其進行全面了解和評價。

2.1 籌資與支付

籌資是保證政策有效實施所需資金的籌集機制。英國家庭醫生制度的籌資主要為政府財政投入，財政醫療投入約占GDP的8%，其次是私人服務費。

支付是分配和合理使用有限資源的關鍵機制。英國家庭醫生簽約制不僅包括患者與家庭醫生的服務合約，還包括家庭醫生與政府健康部門簽訂服務承包合同。據NHS報告顯示，NHS每年對每個GP合伙人的平均總投入約27萬英鎊，對每個全科診所的投入約為100萬英鎊。政府購買服務的支付方式主要包括以下幾種：①人頭費。平均標準為人均75.77英鎊，用于支持全科診所為簽約注冊人群提供最基本和部分額外服務，主要參考全科診所工作負荷和注冊人群情況，根據年齡、患病率等進行調整，是家庭醫生最主要的收入來源，約占診所收入的60%。②績效補助費。英國2004年開始實行QOF評價系統，對全科診所進行考核，主要側重于重點疾病和公共衛生項目，是英國全科診所十分重要的補償渠道，約占診所收入的15%。③強化服務補助。用于補助全科診所提供的不在基本簽約服務包內的專項服務，如延長工作時間、季節性流感疫苗接種等。④場地設施補助。用于全科診所建房、購房借款補助或租金報銷。⑤藥品分發補助。部分偏遠地區社區藥房無法覆蓋，全科診所提供藥品可以根據實際發放藥品品種數量獲得補助，與銷售金額無關。⑥信息化建設補助。用于全科診所配備信息系統軟件和應用軟件。

2.2 組織與規制

組織包括提升工程政策實施主體及其治理策略和激勵機制。規制指約束人們的行為規范。英國全科醫生培訓可用“5+2+3”來概括，即5年本科教育，2年理論教育和輪科實習訓練，3年?？漆t生培訓和考核、急救醫生培訓和實習等。同時，學員要通過理論考、實踐操作考和日常評分3個方面7大考核后才能成為一名正式的家庭醫生[8]。執業以后還必須接受醫學繼續教育，以提高其業務水平[9]。此外，家庭醫生工作范圍涉及21個臨床領域，要求其具備一定的管理能力、判斷能力、溝通能力、應變能力、合作能力[10]。這一規定有效保證了下沉到基層的醫務人員具有過硬的素質，從而為其有能力承擔居民健康“守門人”的職責提供了保障。

家庭醫生服務內容除傳統診斷和治療以外，還包括健康咨詢、家庭計劃和疾病預防[11]?；颊哂腥魏紊眢w或精神健康類問題，如減肥、失眠等，都可以向家庭醫生進行咨詢。家庭計劃為患者提供避孕、節育、備孕、孕期保健等服務，針對不同需求提供特色服務。疾病預防包括體檢、免疫接種、長期保健等。

英國家庭醫生監督機制完備，由健康部、NHS體系內部和第三方監督機構，定期對其服務合同執行情況進行評估。其中，最重要的監督評價機制為“質量產出框架”（Quality and Outcome Framework, QOF）評估模式[12]。QOF是一個按績效付費機制[13]，總分為559分，每個分值對應的資金額度為179.26英鎊，每個指標實際獲得資金=獲得百分比×指標分值×每個分值對應的資金數額。此外，診所所獲補助金額與服務人口有關，計算總金額時用“簽約人口指數”進行調整。按照QOF結果計算的補助費用約占診所收入的15%，是主要的補助渠道之一。QOF指標的遴選遵循科學性和可行性原則。英國臨床與技術優化研究所和相關大學的研究團隊，每年都會對QOF指標、考核內容和考核結果進行系統研究，基于隨機試驗研究和評估結果進行指標篩選，并進行動態調整[14]。QOF評估有三大作用：首先，監督家庭醫生服務質量，使健康部、NHS信托和全科醫生皇家學院及時了解家庭醫生服務過程中存在的問題；其次，增進基層醫療保健服務質量，QOF與薪酬掛鉤能夠有效地激勵家庭醫生提供更有效率的服務；最后，改善基層醫患關系，若患者對服務不滿意能通過常規渠道表達[15]，緩解了醫患矛盾。

2.3 行為

行為主要指政策期望改變目標人群的態度和活動方式，反過來又影響了組織策略和規制不斷調整改進。英國家庭醫生的社會地位和政策保障優越，職業吸引力強，家庭醫生隊伍得以不斷壯大。同時評價體系以結果為導向，更加關注患者體驗和健康狀況改善，督促家庭醫生對患者實行連續健康管理，對病人全程負責，高質量的服務也加深了患者對家庭醫生的信任度，建立了和諧的醫患關系。同時上下轉診由家庭醫生全程安排，患者就診更加有序和便利，有效減少了就醫壓力。

3 我國上海家庭醫生制度現狀及啟示

3.1 我國上海家庭醫生制度的發展成就

3.1.1 社區平臺功能優化

自1997年開始，上海市政府不斷將社區衛生服務機構建設納入任務工程范圍，對全市所有社區衛生服務中心、社區衛生服務站和村衛生室開展標準化建設，同時開展了社區衛生服務中心的補點，實現了社區衛生服務網絡“縱向到底，橫向到邊”的布局形態，社區衛生服務機構服務功能不斷優化，居民對社區衛生服務利用量穩步提高[16]。積極推動基層醫療信息化建設，以健康檔案為核心的信息系統，積極探索區域衛生信息共享，努力實現電子健康檔案與臨床信息整合。

3.1.2 人才培養機制建立

上海市于2006年開始啟動家庭醫生規范化培訓計劃，經上海市衛生系統和人才交流中心考核錄用的人員需經過3年全科醫師規范化培訓，培訓內容包括：理論學習，臨床教學基地培訓和社區教學基地實踐，從而保證經過培訓的全科醫師具有向社區居民提供便利和高效醫療服務的能力[17]。同時，“上海市全科醫師規范化培養臨床基地”和“上海市全科醫師規范化培養社區基地”均需經衛生系統專家評估、認定方可應用，保證了全科醫師培訓的質量。

3.1.3 實行“1+1+1”家庭醫生簽約制

以家庭為單位的“1+1+1”家庭醫生雙簽約制是指居民與一名家庭醫生簽約的基礎上，自愿選擇一家區級、一家市級醫院進行簽約，形成自由簽約的醫療機構組合，優先滿足60歲及以上老年人、慢性病居民、殘疾人、兒童等重點人群簽約需求[18]。簽約居民可以通過家庭醫生優先預約，及時轉診到上級?？漆t院進行治療，還可在家庭醫生處可享受慢性病長處方（配藥量由1~2周延長至1~2月）和延伸處方（社區延續上級醫院處方）便民服務。相關調查表明[19]，實行“1+1+1”家庭醫生雙簽約可有效推動分級診療體系建設，增強家庭醫生對居民的健康管理能力，提高居民就醫依從性和滿意度。

3.2 我國上海家庭醫生制度發展瓶頸

3.2.1 家庭醫生數量少

上海市雖然較早開展家庭醫生培訓，但由于開展時間較短，培養周期長，家庭醫生數量嚴重不足[20]。目前上海市注冊全科醫師總數約8,000人，簽約人口超過400萬，每萬人口配備3.3名全科醫生，雖然超過了國家2020年的規劃目標（城市地區每萬人配置全科醫生2人），但與英國約每1,400人擁有1名家庭醫生相比，仍然存在巨大缺口。

3.2.2 簽約服務效果差

家庭醫生簽約不是目的，提供有效簽約服務才是宗旨。有效簽約的標志是雙方能夠真正實現在健康促進上互動，在健康信息上互通，在健康服務上互信。目前的簽約制度對居民缺乏約束力，較難實現家庭醫生首診制[21-22]。同時目前家庭醫生業務水平尚有待提高，居民信任度差，無法提供優質的醫療服務，健康“守門人”的功能發揮十分有限。

3.2.3 激勵機制不足

隨著上海家庭醫生制度的不斷發展，服務內涵的不斷豐富，工作量不斷加大，現有的籌資方式已經滿足不了家庭醫生的心理預期，對薪資福利滿意度普遍較差，影響了家庭醫生工作的積極性。調查顯示[23]，上海市家庭醫生績效考核結果作為績效工資發放依據執行效果較差，績效工資占工資比例偏低，績效考核效果仍有待進一步加強。

3.3 啟示及建議

3.3.1 加強家庭醫生隊伍建設

家庭醫生的數量和質量是制約家庭醫生制度落實的主要障礙，因此針對目前家庭醫生數量和能力不足的問題[24]，政府以及教育機構應當加強對全科醫生培養的投入力度，采取設立專項基金等措施鼓勵醫學生學習全科醫學專業，并保證全科醫師培養的規范化、標準化[25]。建立統一的醫師準入標準，提高家庭醫生整體素質，減少患者不必要的流動性就醫[26]，并通過政策引導社會力量參與組建規范化的家庭醫生團隊，多元化構成，增強團隊力量[27]。逐步建立和完善家庭醫生再教育體系，使家庭醫生的知識不斷更新，醫療水平不斷提升。進一步強化家庭醫生團隊與社區衛生服務中心、上級醫院間的交流合作，完善信息溝通，保證醫療服務的連貫性和持續性，切實提升服務效率[28]。家庭醫生服務內容根據需要及時調整，切實滿足居民健康需求，提高服務效用。

3.3.2 完善家庭醫生績效考核體系

建立類似于英國“質量產出框架”的績效考核體系，淡化以門診服務人次或服務量為代表的數量指標[29]，使家庭醫生收入水平與服務質量直接掛鉤，在改善收入水平的同時有效提高家庭醫生服務積極性以及患者信任度，進而改善醫療服務水平。考核體系具體應滿足以下三點：其一，詳細而系統的量化指標體系，應包含臨床和公共衛生領域，覆蓋家庭醫生服務的各個方面，為績效考核體系的有效實行奠定基礎；其二，具有科學合理的指標傾向，應側重服務效果、疾病管理以及相關健康危險因素管理，更加重視患者的實際需求和滿意度，實現醫患之間良性互動，有效緩解醫患矛盾。其三，恰當適時的指標調整，考核體系根據社會發展、人群健康和服務方式改變進行適時調整，以使之更好發揮考核激勵作用[30]。

[1] 顧英姿. 英國全科醫生培養經驗和啟迪[J]. 世界最新醫學信息文摘, 2018(20).

[2] Ernesto M, Eriksson T. The European definition of general practice/Family medicine [M]. London: WONCA EU-ROP, 2011.

[3] 丁建定. 英國健康保障制度建立的歷史經驗[J]. 群言, 2009(6):14-16.

[4] Lewis J. The medical profession and the state: GPs and the GP contract in the 1960s and the 1990s[J]. Soc Policy Administ, 2010, 32(2):132-150.

[5] Surhone L M, Timpledon M T, Marseken S F. National health service (England)[J]. Betascript Publishing, 2010(7):146-148.

[6] 雷曉盛. 英國全科醫師的職業培訓和繼續教育[J]. 中國全科醫學, 2006, 9(11):902.

[7] MARC J.ROBERTS. 通向正確的衛生改革之路[M]. 北大醫出版社, 2010.

[8] Watson J, Humphrey A, Peters-Klimm F, et al. Motivation and satisfaction in GP training: a UK cross-sectional survey.[J]. British Journal of General Practice the Journal of the Royal College of General Practitioners, 2011, 61(591):645-649.

[9] 楊順心, 黃菊, 代濤. 英國全科醫生制度發展經驗與啟示[J]. 中國社會醫學雜志, 2016, 33(3):261-264.

[10] 朱曉麗, 黃菊, 馬曉靜,等. 全科醫生激勵約束機制的國際經驗和啟示[J]. 中國全科醫學, 2015(25):3001-3005.

[11] Arain M, Baxter S, Nicholl J P. Perceptions of healthcare professionals and managers regarding the effectiveness of GP-led walk-in centres in the UK[J]. BMJ Open, 2015, 5(8):008286.

[12] Taggar J S. The impact of the Quality and Outcomes Framework (QOF) on the recording of smoking targets in primary care medical records: cross-sectional analyses from The Health Improvement Network (THIN) database[J]. BMJ Public Health, 2012, 12(1): 329.

[13] 王青, 劉麗杭. 英國全科醫師支付方式的改革與發展趨勢[J]. 中國衛生經濟, 2008, 27(12):82-85.

[14] 張艷春, 秦江梅, 張麗芳,等. 英國質量產出框架對我國家庭醫生簽約服務激勵機制的啟示[J]. 中國衛生經濟, 2017(12):116-119.

[15] 曹薇薇. 英國家庭醫生簽約制度及其啟示[J]. 醫學與法學, 2017, 9(1):19-25.

[16] 潘毅慧, 劉登, 曹海濤,等. 上海市實施家庭醫生制度的SWOT分析[J]. 中國全科醫學, 2012, 15(10): 1146-1148.

[17] 趙潔，單炯．上海全科醫師規范化培訓社區實習基地教學開展現狀分析［J］．中國全科醫學，2008，11(3): 203-205．

[18] 鄔驚雷. “1+1+1”簽約分級診療上海之路[J]. 中國衛生, 2017(7):38-39.

[19] 史玲, 鄺海東, 宋建玲,等. 以家庭為單位的“1+1+1”家庭醫生雙簽約服務探索[J]. 上海預防醫學, 2018(4):286-289,294.

[20] 魏士軒, 尹愛田, 馬東平,等. 全科醫生制度建設的人才問題及成因研究[J]. 中國衛生資源, 2014(3):227-228.

[21] 張一飛, 湯真清, 武桂英,等. 上海市閘北區全科醫生對家庭醫生制認知和接受度調查[J]. 中國全科醫學, 2014(25):3001-3004.

[22] 鮑勇, 杜學禮, 梁穎. 基于家庭醫生制度的上海市居民社區首診服務現況及因素分析(續完)[J]. 中華全科醫學, 2012, 10(4):333-334.

[23] 沈瑩, 蔡雨陽, 方佳圓,等. 上海市家庭醫生及其團隊成員績效考核實施現況研究[J]. 中國全科醫學, 2016, 19(25):3033-3038.

[24] 馮國雙, 郭繼志, 周春蓮. 我國城市社區衛生服務存在的問題及建議[J]. 中國全科醫學, 2004, 7(7):487-488.

[25] 雷李美, 藍翔. 赴英國皇家全科醫師學會全科醫學培訓的啟示[J]. 中華全科醫學, 2016, 14(4):676-679.

[26] 黃海紅, 鄭寧. 英國家庭醫生制度對我國分級診療模式的啟示[J]. 解放軍醫院管理雜志, 2016, 23(3):296-298.

[27] 黃術生, 尹愛田. 全科醫生制度建設中政府責任探討[J]. 中國衛生經濟, 2017(12):5-7.

[28] 朱有為, 柏涌海, 孫金海,等. 我國家庭醫生進展與對策分析[J]. 中華全科醫學, 2012, 10(10):1613- 1614.

[29] 謝春艷, 胡善聯, 何江江,等. 關于上海家庭醫生制度執行需求的調查與思考[J]. 中國衛生事業管理, 2012, 29(7):490-492.

[30] 喬姣琪, 劉曉, 安華. 英美古3國家庭醫生服務現狀及啟示[J]. 長江大學學報(自科版), 2018(12):64-67.

Family Doctor System in England and Its Enlightenment

England is one of the earliest countries to implement general practitioner system in the world, which including the “Quality and Outcome Frameworks” would be of great significance for the reform of primary health care in China. This article reviews the development process and implementation effect of general practitioner system in England, explains its contents through the theory of control handle, and combined with the current situation of Shanghai, some corresponding suggestions were put forward.

General practitioner system; Theory of control handle; Quality and outcome frameworks; Development bottleneck

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201805016

蘇麗娜（1990—），女，天津人，碩士，主要從事社區衛生管理工作，fortunate008@126.com。

萬和平，whp1010@126.com。

2018-09-20。