《詩·小雅·巷伯》題旨與作者的歷史考察

支利峰

（山西大同大學文學院，山西 大同 037009）

《詩·小雅·巷伯》，是一首諷刺幽王的政治詩。作者被讒言所害，作此詩來發泄心中怨憤。詩云：

萋兮斐兮，成是貝錦。彼譖人者，亦已大甚。

哆兮侈兮，成是南箕。彼譖人者，誰適與謀。

緝緝翩翩，謀欲譖人。慎爾言也，謂爾不信。

捷捷幡幡，謀欲譖言。豈不爾受，既其女遷。

驕人好好，勞人草草。蒼天蒼天，視彼驕人，矜此勞人。

取彼譖人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊。

楊園之道，猗于畆丘。寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之。[1](P190)

周幽王，姬姓，名宮湦。生于周宣王三十三年（公元前795），周宣王姬靜之子，母親姜后是齊國國君之女。周宣王在位時，將他立為太子。公元前781年，周宣王去世，周幽王繼位。他繼位后，立妃申后為王后，嫡長子姬宜臼為太子。周幽王在位期間，整日沉湎酒色，荒廢朝政。任用虢石父為卿士來替他執掌政事。而虢石父阿諛奉承，貪圖財利，是一個不折不扣的大奸臣，他掌握朝政大權之后，對上欺瞞奉承，對下則任人唯親，排除異己，不斷加重賦稅，剝削百姓，由此引發了朝臣和百姓的強烈不滿，使社會矛盾急劇激化。公元前774年，寵妃褒姒利用幽王忌憚日漸強大的申后的母國的心理，趁機聯合朝中奸臣，陷害申后和太子。周幽王聽信讒言，廢除申后和太子宜臼，改立寵妃褒姒為王后，再立褒姒所生之子伯服為太子，并迫害原太子宜臼。太子宜臼只好逃到申國求救。公元前771年，申侯聯合繒國、西夷、犬戎攻打西周都城鎬京，將幽王殺死在驪山下，西周滅亡。

一、有關詩題“巷伯”的幾種含義

《詩經》中大多數篇章題目都是來源于詩文本身內容，但是《巷伯》題目和內容本身并無關聯，這就引發人們對其篇名的興趣，為什么此詩用“巷伯”來定題，“巷伯”有什么含義？

（一）巷伯即官職名 唐代孔穎達在《毛詩注疏》中作：“巷伯，奄官。奄官上士四人，掌王后之命，于宮中為近，故謂之巷伯，與寺人之官相近。”[2](卷12，P456)奄官，即宦官，“上士”源于《周禮·天官》，是古代的官階之一，地位次于下大夫，高于中士。孔穎達沿用《鄭箋》說法，認為巷伯是閹官，官職與寺人相類似。在這里，巷伯和寺人是兩種官職，二者含義不同。

后世學者對寺人和巷伯又有了新的解釋。大部分學者認為，寺人就是巷伯，或者巷伯為寺人之長。

宋代范處義《詩補傳》云：“寺人，古以刑人為之。巷，宮內道。伯，長也。疑當時呼寺人之長為巷伯。故以名篇，作是詩者必因饞而被宮刑，后為巷伯。”[3](卷19，P438)

宋代嚴粲在《詩緝》中也認同蘇氏（指蘇轍）的觀點，認為巷伯就是寺人；并引曹氏之言曰：“巷，永巷也。內人之所居。伯，長也。其官為寺人，而職長永巷，故寺人而稱巷伯焉。”[4](卷21，P286)

宋代劉瑾在《詩傳通釋》作按語云：“《三輔黃圖》云：永，長也。宮中之長巷，幽閉宮女之有罪者，武帝時改為掖延。周宣王姜后嘗待罪永巷是也。伯，長也，王宮內道官之長，即寺人也，故以名篇。”[5](卷 12，P575)

明朝胡廣在《詩傳大全》中亦認為：“巷是宮內道名，秦漢稱永巷。伯，長也，主宮內道官之長，即寺人也，故以名篇。”[6](卷12，P822)

清代錢澄之在《田間詩學》中也認為巷是宮內道名。錢澄之作按語云：“巷，宮內道名，秦漢時稱永巷。”[7](卷12，P599)伯，是長。巷伯就是內小臣之長，即寺人也。

清代張沐《詩經疏略》解釋云：“寺，侍也，又名閹人。《周禮·天官》寺人之官，凡五人，侍王于路寢。而掌王之內人及女官之戒令。巷，官道名，內臣之所居。”[8](卷8，P537)

清朝王鴻緒的《欽定詩經傳說匯纂》認為：“巷，宮內道名，秦漢所謂永巷是也。伯，長也，主宮內道官之長即寺人也。”[9](卷13，P488)

綜上所述，巷伯是閹人，掌管宮中永巷。永巷，內人之所居，是古代官職名，是內小臣之長。

（二）巷伯即詩篇名 雖然大部分學者將巷伯看做寺人之長，但仍有學者持有不同的見解，他們認為巷伯僅僅是一首詩的題目，并沒有特別含義。

明代何楷在《詩經世本古義》解釋：

《禮記》：子曰：“好賢如緇衣，惡惡如巷伯，則爵不漬而民作愿，刑不試而民咸服。緇衣、巷伯皆詩篇名，非以作詩之寺人為巷伯也。”《后漢書》云：“《詩》之《小雅》有《巷伯》，刺饞之篇，宦人之在王朝，其來舊矣。”楊氏云：“寺人內侍之微者，出入于王之左右，親近于王而日見之，宜無間之可伺矣。今也亦傷于饞，則疏達者可知，故其詩曰：凡百君子敬而聽之，使在位知戒也。”董鼎亦云：“幽王之世大臣傷于饞者如蘇公，小臣傷于饞者如寺人孟子，則上下其得以免乎？”愚謂此詩果出于奄監之口，圣人未必錄之于經，正為孟子本非寺人，而以遭饞被宮，故孔子取之以為惡惡者訓宜矣。[10](卷18，P535)

他認為巷伯是詩篇名，孟子本非閹人、寺人，因遭饞被宮，憤懣作此詩。

綜上所述，學界對“巷伯”的解釋大致可以分成兩類：一，巷伯是一個官職名，或者是和寺人相近的官職名，或者是寺人、寺人之長，即內小臣或道官之長。二，巷伯是詩篇名，作者孟子由于遭饞，受宮刑，發憤作此詩。

二、有關作者“寺人孟子”的幾種說法

在《巷伯》中，作者明確指出了自己的身份，自言“寺人孟子作此詩”。《詩序》認為巷伯是刺幽王的，寺人因受讒害而作此詩。《毛傳》也認為詩中寺人是孟子，遭此罪行而作詩。范處義在《詩補傳》說：“孟，姓也。寺人自謂孟子，亦后人以子自稱之謂也。”[3](卷19，P243)《鄭箋》曰：“孟子，寺人之字。言我寺人孟子作此詩，凡百君子當敬而行之，使自防也。”[2](卷12，P456)所以，歷來學者一致認為《巷伯》這首詩的作者為孟子。孟子是寺人，但是寺人是誰，卻又有不同說法。

（一）作者是寺人，寺人非巷伯 《鄭箋》云：“巷伯，奄官。寺人，內小臣也。”[2](卷12，P456)接著進一步解釋寺人和巷伯的差異：“奄官上士四人，掌王后之命于宮中為近，故謂之巷伯，與寺人之官相近，饞人譖寺人，又傷其將及巷伯，故以名篇。”[2](卷12，P456)由此可見，鄭玄認為巷伯是奄官，寺人是內小臣，寺人和巷伯是兩個人。因為饞人先譖寺人，然后又傷巷伯，于是寺人孟子做了此詩。然后世極少有人認同此種說法。

（二）作者是寺人，寺人即巷伯 后世文人學者大都認為寺人即巷伯，二者是同一人。宋代蘇轍在《詩集傳》中明確說：“巷伯，寺人也。”[11](卷11，P438)也即他把寺人解釋為巷伯。朱熹亦認為巷伯與寺人為一人。他在《詩集傳》中云：“巷，是宮內道名，秦漢所謂‘永巷’是也。伯，長也。主宮內道官之長，即寺人也。故以名篇。”[1](P438)他們都認為巷伯、寺人為一人。此詩以“巷伯”名篇，巷伯即是寺人孟子。

嚴粲在《詩緝》中引曹氏之言對寺人的職責做了進一步解釋：“周官寺人，王之正內五人，掌王之內人及女宮之戒令。注云：寺之言侍也，正內路寢也。侍王于路寢之內，蓋奄人也。”[4](卷21，P294)正內就是皇后，路寢就是正寢，是古代天子、諸侯的正廳。也就是說寺人的職責是在正廳內侍奉大王、王后的，是奄（閹）人。

清代陳奐《詩毛氏傳疏》云：“蓋王之寺人五人，于五人中最長者，謂之孟子。但云孟子，則其官不顯。但云寺人，則其官五人長者，亦不顯。故詩以《巷伯》名篇。巷者，宮中之道名。孟、伯皆長也，巷伯即經所謂寺人孟子也。”[12](卷19，P259)

顧棟高在《毛詩類釋》中不僅解釋了本詩中“巷伯”的意思，而且還對“巷伯”的意思進行了引申，他認為巷伯是寺人之長，后世寺人多賊忠良招權勢，今反惡讒如此。[13](P714)

今人程俊英在 《詩經譯注》中認為：“詩中無‘巷伯’字而篇名為之，是因為寺人就是巷伯，都是宦官的通稱。”[14](P446)

由此可見，《巷伯》的作者即孟子，孟子乃寺人，寺人即巷伯，寺人、巷伯乃一人。作者是一位因遭受讒言獲罪，受了宮刑，作了宦官，與西漢大史學家司馬遷異代同悲的正直人士。

（三）寺人即近習 近習，一指親近，漢代東方朔《七諫·初放》：“斥逐鴻鵠兮，近習鴟梟。”二指君主寵愛親信的人。《禮記·月令》：“仲冬之月，省婦事，毋得淫，雖有貴戚近習，毋有不禁。”

宋朝呂祖謙在《呂氏家塾讀詩記》中云：“寺人，近習也。近習日見于君。然猶傷于讒，則幽王之不明可知。”[15](卷21，P411)呂祖謙將寺人解釋為近習。在這里，近習是指君王寵愛親信的人。寺人被讒言陷害，但是幽王沒有為他澄清，因而寫了這首詩表達自己的憤懣。

宋代楊簡《慈湖詩傳》：“寺人孟子所以敢公然自出其名者，寺人親近于王，雖被饞，其禍未至于不可言歟。”[16](卷13，P201)可見，寺人孟子是可以親近大王之人。

元朝胡一桂《詩集傳附錄纂疏》云：“楊氏曰：‘寺人，內侍之微者，出入于王之左右，親近于王而日見之。’”[17](卷12，P256)

明代梁寅《詩演義》認為：“此詩者凡諸君子皆當敬聽，人雖賤而言有益不可忽也。楊氏曰：寺人微者而親近于王，亦遭饞譖，則疏達可知也。蓋孟子本寺人而遭饞，非饞而后盡刑，楊氏之言或然。”[18](卷12，P155)

綜上所述，關于《巷伯》的作者孟子有三種說法，一是孟子為寺人，是內小臣，寺人不是巷伯。二是孟子為寺人，寺人即巷伯，皆為奄官。三是孟子即寺人，寺人是近習，是大王身邊親近的人。

[1](宋)朱 熹.詩集傳[M].北京：中華書局,2013.

[2](唐)孔穎達.欽定四庫全書·毛詩注疏[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[3](宋)范處義.欽定四庫全書·詩補傳[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[4](宋)嚴 粲.欽定四庫全書·詩緝[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[5](元)劉 瑾.欽定四庫全書·詩傳通釋[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[6](明)胡 廣.欽定四庫全書·詩傳大全[M].上海：上海古籍出版社.2003.

[7](清)錢澄之.欽定四庫全書·田間詩學[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[8](清)張沐.詩經疏略[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[9](清)王鴻續.欽定四庫全書·欽定詩經傳說匯纂[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[10](明)何 楷.欽定四庫全書·詩經世本古義[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[11](宋)蘇 轍.欽定四庫全書·詩集傳[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[12](清)陳 奐.續修四庫全書·詩毛氏傳疏[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[13](清)顧棟高.四庫未收書輯刊·毛詩訂詁八卷附錄二卷[M].北京：北京出版社，2000.

[14]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[15](清)呂祖謙.欽定四庫全書·詩集傳名物鈔[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[16](宋)楊 簡.欽定四庫全書·慈湖詩傳[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[17](元)胡一桂.續修四庫全書·詩集傳附錄纂疏[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[18](清)梁寅.欽定四庫全書·詩演義[M].上海：上海古籍出版社,2003.