跨企業培訓中心建設路徑探析

金 晨

（蘇州健雄職業技術學院，江蘇 太倉 215411）

近年來，我國的職業教育進入了快速發展階段。開展校企合作、實現產教融合已成為國內職業教育界的共識。在職業教育改革過程中，人們常常借鑒德國“雙元制”職教模式的先進經驗。但值得關注的是，德國的“雙元制”職教模式并非只有學校和企業兩個主體。校企雙元合作僅僅是“雙元制”職教模式的基本形式。隨著時間的推移，德國職教模式中“第三元”——跨企業培訓中心的重要性日益凸顯。實際上，跨企業培訓中心是德國職業教育校企深度合作的產物，也是職業教育集團化的顯著標志。然而，在我國跨企業培訓中心尚未得到職業教育界的廣泛關注，相關的研究也十分有限。

一、跨企業培訓中心的基本特征

德國的跨企業培訓中心是順應社會發展需要，在學校和企業深度合作基礎上建立起來的教育培訓機構。追根溯源，現代意義上第一家跨企業培訓中心建立于1908年，由索林根工商業協會建立，面向中小型企業的初級學徒提供能力培訓。由此也可以看出，跨企業培訓中心成立的社會背景是企業的快速發展離不開高素質技術技能人才。大型企業能夠利用自身的資源優勢獨立培養所需的高技能人才。中小型企業同樣需要適應企業發展要求的技術技能人才，但受限于自身規模，無法全部滿足員工職業培訓的需求。正是職業培訓供需之間的矛盾促成了跨企業培訓中心的建立。從某種意義上來說，德國的跨企業培訓中心是作為企業培訓補充形式的載體存在的，其建立的初衷就是為了滿足中小型企業對于職業培訓的需求。隨著德國職業教育體系的完善，跨企業培訓中心的功能也在不斷豐富，從最初的能力培養逐漸拓展到技術轉移、事務服務等領域，在德國職業教育和經濟社會發展中起到了舉足輕重的作用。時至今日，德國的跨企業培訓中心已成為德國職業教育體系中不可或缺的一環，也表現出鮮明的特征。

（一）多層次的管理體系

從管理角度來看，德國的跨企業培訓中心與職業學校及培訓企業一同處于聯邦政府、各州政府與行業協會共同監管之下，并承擔著不同的任務。聯邦政府通過制定培訓條例，確定了跨企業培訓中心應具備的培訓條件。大多數跨企業培訓中心隸屬于相應的行業協會，接受行業協會的管理與監督；行業協會則通過考試與職業資格鑒定等形式，對跨企業培訓中心的教育培訓質量進行監控。此外，聯邦勞動部、職教所同樣可以起到管理和監督功能。多層次的管理體系確保了跨企業培訓中心的有序運行，同時也保障了跨企業培訓中心的教育培訓質量。

（二）多渠道的財政支持

跨企業培訓中心的運轉需要高額的費用，因此單一的資金渠道不足以支撐跨企業培訓的維持和運行。為此，德國制定了相關的財政支持政策，從多個渠道給予跨企業培訓中心持續的財政支持，保障跨企業培訓中心的正常運轉。目前來看，跨企業培訓中心的資金主要來源于三個方面：各級政府資助跨企業培訓中心的建設，為跨企業培訓中心內進行的職業培訓提供一定的資助；行業協會對承接培訓任務的跨企業培訓中心給予財務支持；培訓企業為員工支付教育培訓經費，并向行業協會繳納費用，支持職業教育培訓。多渠道的經費支撐有力地保障了跨企業培訓中心的運轉和發展。

（三）針對性的培訓內容

跨企業培訓是跨企業培訓中心提供的教育產品，也是雙元制職業教育中企業培訓的補充形式，其內容必須以企業需求為依據，同時不能與企業培訓內容重合，因此具有很強的針對性。跨企業培訓中心所開展的培訓內容主要包括：職業指導、職業培訓準備、初始職業教育與培訓（納入以及未納入社會福利法支持的）、繼續教育等。這部分內容多采用模塊化培訓方式。教育培訓過程中以工作過程為導向，通過階段集中授課的方法，使受訓者很快熟悉崗位工作流程并融入其中，學習的效果得到顯著提高。

二、跨企業培訓中心與公共實訓基地比較分析

隨著我國社會經濟的快速發展，對于高素質技術技能人才的需求越來越迫切。為了緩解人才的供需矛盾，我國大力發展職業教育，積極建設公共實訓基地。由此可見，我國公共實訓基地建設的社會背景與德國跨企業培訓中心建立的社會環境是比較類似的。通過不斷的建設完善，我國的公共實訓基地在整合職業教育資源、提供教育培訓、加強校企交流等方面起到了非常重要的作用。在多年的建設過程中，也總結出公共實訓基地與跨企業培訓中心的不同之處。

（一）功能定位的不同

德國跨企業培訓中心建設的初衷十分明確，就是為了提供跨企業培訓服務作為企業培訓的補充，從而滿足中小型企業對于技能人才的需求。隨著社會經濟的發展變化，跨企業培訓中心的功能定位發生了相應的變化，變為多功能的“能力培養中心”。我國的公共實訓基地，其定位就是面向社會，為職業學校學生、企業員工提供技能訓練，同時提供職業資格鑒定服務。就功能定位而言，我國的公共實訓基地服務對象更多，但與現階段的跨企業中心相比，提供的服務內容要略少一些。

（二）管理模式的不同

從管理角度而言，德國跨企業培訓中心的管理體系層次更加豐富，責任邊界更加清晰。聯邦政府制定培訓條例，各州政府確立培訓大綱，行業協會則通過考試和技能鑒定對跨企業培訓中心的培訓質量進行監督。此外，勞動部、職教所也能對跨企業培訓中心進行監督管理。我國的公共實訓基地大多由政府出資建設，各級政府是公共實訓基地的直接監管者。但通常情況下，政府并不會直接參與實訓基地的具體事務，管理也依托職業學校進行，培訓內容的設置、教學組織的實施一般由公共實訓基地自行負責，這樣就無法有效地保障教育培訓的質量。因此，跨企業培訓中心在管理模式方面有很多地方值得我們效仿。

（三）資金渠道的不同

德國跨企業培訓中心的資金渠道相對多元化：政府部門比如聯邦經濟技術部會對跨企業培訓中心內開展的培訓項目進行財政補貼；行業協會也會將培訓任務委托給跨企業培訓中心，給予相應的資金支持；企業向行業協會繳納費用，并承擔員工跨企業培訓的部分費用。我國的公共實訓基地的資金主要依靠政府撥付。通常建設初期政府會投入大量資金用于基地的基建。基地建成后公益性培訓政府會給予相應的財政補貼。市場化的培訓則按照培訓的時間和方式，收取一定的費用；職業資格鑒定也可以獲得一部分收入。比較來看，德國的跨企業培訓中心能夠獲得持續的財政支持，資金比較充裕，而公共實訓基地的運行經費則受限于培訓項目的數量與規模，這也影響了公共實訓基地可持續發展。

（四）教學組織的不同

我國的公共實訓基地大多采用政府主導，學校牽頭的模式。依托職業學校建設公共實訓基地，可以有效整合職業學校的教育資源，避免資源的閑置與浪費。但在教學組織方面，公共實訓基地大多沿用學校的教育培訓模式，沒有真正從企業人才的能力素質要求出發，因此人才素質與用人單位需求不匹配的問題仍然存在。德國的跨企業培訓中心多采用行動導向方法，以工作過程為導向，能夠更好地匹配用人單位對于人才能力素質的需求。

三、跨企業培訓中心建設策略

無論是跨企業培訓中心還是公共實訓基地，究其實質是一種區域資源共享型的人才培養基地。因此，可以通過學習德國跨企業培訓中心先進經驗，結合我國公共實訓基地建設實際，走出一條符合中國國情的“跨企業培訓中心”建設之路。

（一）以各級政府為主導，構建區域資源共享機制

職業教育的發展需要政府的統籌規劃和指導監督。跨企業培訓中心的建設與發展同樣離不開政府的參與。首先，政府需要在政策法規和財政經費方面為跨企業培訓中心的建設和發展提供持續的支持與保障。其次，跨企業培訓中心建設與運轉過程中各主體之間的關系也需要借助政府的行政力量進行協調。只有通過政府主導部門的合理布局、統籌規劃，才能真正集聚、整合區域內的優質職業教育資源，確立區域資源共享機制并發揮作用。

（二）以校企合作為基礎，確立企業運行管理制度

由德國跨企業培訓中心的成功經驗可知，跨企業培訓中心采取企業化的管理模式最為合適，可以引入相關部門領導、行業企業管理專家組建多元化的管理團隊，負責管理和協調跨企業培訓中心的相關問題。目前，我國對于跨企業培訓中心的研究較少，管理體系也不完善，需要建立與之配套的教學、培訓、行政管理制度。此外，還可以通過政府發動的形式，使行業協會加入到跨企業培訓中心的管理工作中，豐富跨企業培訓中心管理模式的層次，明確各主體的責任邊界，促進管理工作科學化、高效化。

（三）以雙師雙能為目標，打造專兼結合培訓團隊

跨企業培訓中心的培訓工作要求培訓師具備較高的專業理論水平和較強的實踐操作能力，此外還必須了解用人單位的培訓需求。培訓師素質高低會直接影響跨企業培訓中心的質量。一般來說，培訓師的構成主要分為兩部分，包括職業學校的專任教師和企業的技術專家。目前，我國專門培養職業教育師資的高等學校數量較少，大多數職業學校的專任教師并沒有企業的工作經歷。