王尚九,成 量
(1.韶關學院數學與統(tǒng)計學院,廣東韶關512005;2.韶關學院英東農業(yè)科學與工程學院,廣東韶關512005)
消費作為拉動經濟增長的三駕馬車之一,一直是經濟領域的熱點問題[1].隨著城鄉(xiāng)二元經濟結構的發(fā)展,城鄉(xiāng)居民間消費、收入差距逐步擴大,消費行為方式存在較大差異,因此,對城鄉(xiāng)居民消費進行比較研究顯得尤為必要[2-3].2016《廣東統(tǒng)計年鑒》數據顯示:1978-2015年間,廣東城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入和人均生活消費支出分別增長了84.33倍和64.19倍,廣東農村常住居民人均收入和人均生活消費支出分別增長了69.13倍和60.05倍,城鄉(xiāng)居民消費、收入差距明顯.隨著城鎮(zhèn)化進程加快,對廣東省城鄉(xiāng)居民消費支出與收入進行比較分析,有助于找尋廣東省現階段經濟發(fā)展的主要問題,為改善經濟發(fā)展提出建議.
國內學者對城鄉(xiāng)居民消費與收入的差異研究多基于宏觀層面[4-5],對某一省域的二者關系研究較少,且多采用協(xié)整、ECM等經典計量模型[6-7].該方法的不足之處是假定了邊際消費傾向、彈性等因素在樣本期內不變.實際上,隨著制度和政策環(huán)境的變化,消費傾向是動態(tài)變化的.為此,考慮利用廣東省1983-2015年的統(tǒng)計數據,建立可變參數的狀態(tài)空間模型,對廣東省城鄉(xiāng)居民消費-收入關系進行比較分析.
考慮數據的可獲得性,分別選取廣東城鄉(xiāng)常住居民人均生活消費支出為被解釋變量(分別記為UC,RC),城鄉(xiāng)常住居民人均收入為解釋變量(分別記為UI,RI),數據均來自2016年《廣東統(tǒng)計年鑒》,時間跨度為1983-2015年.受制度、政策環(huán)境變化等因素的影響,1983-2015年間物價變動較大,為減少其對消費、收入數據的干擾,分別使用城鎮(zhèn)居民消費價格指數(1983年城鎮(zhèn)CPI=100)和農村居民消費價格指數(1983年農村CPI=100)對變量做出調整,并對調整后的數據取自然對數以消除可能存在的異方差問題,最終得到廣東城鎮(zhèn)常住居民人均實際生活消費支出(LnUC)、人均實際可支配收入(LnUI)、農村常住居民人均實際生活消費支出(LnRC)和人均實際收入(LnRI)數據[8-9].觀察圖 1、圖 2,初步了解到城鄉(xiāng)居民消費與收入間可能存在均衡關系.

圖1 城鎮(zhèn)居民消費、收入數據時序

圖2 農村居民消費、收入數據時序
隨著制度和政策環(huán)境的變化,消費傾向、彈性是動態(tài)變化的,傳統(tǒng)的協(xié)整模型無法對其做動態(tài)分析,為此,嘗試建立城鄉(xiāng)居民消費-收入關系的變參數模型,形式如下[10]:

其中,可變參數βt是不可觀測變量,可由yt(可分別取城鄉(xiāng)居民消費人均實際生活消費支出LnUC、LnRC)和xt(可分別取城鄉(xiāng)居民人均實際可支配收入LnUI、LnRI)估計,此處假定βt由AR(1)描述.ut和εt為擾動項,二者獨立且服從均值為0,方差為σ2、協(xié)方差陣為Q的正態(tài)分布.
使用D.W.值檢驗上述狀態(tài)空間模型,檢驗結果粗糙且有局限性,為此考慮相關圖 (自相關和偏相關)和Ljung-Box Q統(tǒng)計量來檢驗殘差序列相關[10-11]:其中:rj表示模型(1)殘差的j階自相關,T為樣本容量,p代表滯后階數.

建立變參數狀態(tài)空間模型需提前對LnUC、LnUI、LnRC和LnRI進行平穩(wěn)性檢驗,為此,分別對上述時序進行ADF檢驗和PP檢驗,以避免單一方法所得結果不夠穩(wěn)健的問題[4].檢驗結果見表1.

表1 城鄉(xiāng)居民收入和消費時序的ADF、PP檢驗
由表1知,ADF檢驗、PP檢驗結果相同,LnUC、LnRC和LnRI均在10%顯著性水平下接受原假設(LnUI在5%水平下接受原假設),說明原序列非平穩(wěn).一階差分后,△LnUC、△LnUI、△LnRC和△LnRI均在1%顯著性水平下拒絕原假設,表明廣東城鄉(xiāng)居民消費、收入數據為一階單整序列,可作進一步分析.
(1)基于Kalman濾波算法[10-11],分別求得城鄉(xiāng)居民消費、收入的估計方程:

觀察(3)、(4)式,方程的擬合優(yōu)度分別為0.998 2和0.994 4,D.W.值均接近1.8,說明基于變參數的狀態(tài)空間模型能較好的反應廣東城鄉(xiāng)居民消費、收入間的關系.這一結論也可從圖3、圖4中得到印證.

圖3 LnUC觀測值、擬合值及殘差

圖4 LnRC觀測值、擬合值及殘差
(2)圖5為城鎮(zhèn)居民受收入影響的消費彈性變化曲線,圖6為農村居民受收入影響的消費彈性變化曲線,二者均反映了消費趨勢的動態(tài)變化路徑.總體上,城鄉(xiāng)居民消費的波動趨勢大致相同,均呈現出下降-上升-下降-上升的變化趨勢.1983-2015年間,城鎮(zhèn)居民消費彈性介于0.885~0.894之間,1994年達到最低值,總體波動幅度不大,農村居民消費彈性介于0.92~0.95之間,2002年達到最低值,相較城鎮(zhèn)居民來說,其波動幅度較大,且農村居民消費彈性明顯高于城鎮(zhèn)居民.上述結論反映出農村居民消費支出相比城鎮(zhèn)居民更依賴于收入,這可能與城鎮(zhèn)社會醫(yī)療保障相對比較完善有關[12].另一方面,可以看到,隨著城鎮(zhèn)化進程加快,缺少固定收入來源的農村居民面臨較重的生活負擔,在滿足家庭必需的支出后才有可能消費.此外,自然災害等不確定性因素也會降低農村居民的消費水平.

圖5 城鎮(zhèn)居民受收入影響的消費彈性變化曲線

圖6 農村居民受收入影響的消費彈性變化曲線
DW檢驗主要針對擾動項為一階自相關情形,檢驗結果粗糙.為此,繪制模型(3)、(4)的殘差序相關圖,并計算Q統(tǒng)計量,見圖7、圖8.可以看到,城鄉(xiāng)居民消費收入關系模型殘差序列的各階自相關、偏相關系數均未超過設定的臨界值,且Q統(tǒng)計量的P值較大,說明殘差序列不存在序列相關,進一步驗證了城鄉(xiāng)居民消費收入變參數模型的合理性.
本文基于可變參數的狀態(tài)空間模型,利用1983-2015年的統(tǒng)計數據,對廣東省城鄉(xiāng)居民消費收入關系進行定量分析,并利用Kalman濾波算法對城鄉(xiāng)居民的消費彈性進行預測,結果表明:(1)1983-2015年間,城鄉(xiāng)居民消費的波動趨勢大致相同,均呈現出下降-上升-下降-上升的變化趨勢.城鎮(zhèn)居民消費彈性介于0.885~0.894之間,總體波動幅度不大,農村居民消費彈性介于0.92~0.95之間,相較城鎮(zhèn)居民來說,其波動幅度較大,且農村居民消費彈性明顯高于城鎮(zhèn)居民.說明農村居民消費支出相比城鎮(zhèn)居民更依賴于收入,這可能與城鎮(zhèn)社會醫(yī)療保障相對比較完善有關.另一方面,隨著城鎮(zhèn)化進程加快,缺少固定收入來源的農村居民面臨較重的生活負擔,在滿足家庭必需的支出后才有可能消費,且自然災害等不確定性因素也會降低農村居民的消費水平.(2)城鄉(xiāng)居民變參數狀態(tài)空間模型的分別為0.998 2和0.994 4,D.W.值接近1.8,說明模型擬合優(yōu)度較高.殘差序列的相關圖、Q統(tǒng)計量檢驗進一步說明模型(3)、(4)是可靠的.

圖7 模型(3)殘差相關圖、Q統(tǒng)計量

圖8 模型(4)殘差相關圖、Q統(tǒng)計量
[1]馬修喆.山東省城鄉(xiāng)消費收入關系對比[J].當代經濟,2017(11):80-81.
[2]肖勃飛.城鄉(xiāng)收入及消費差距與居民消費率關系研究[J].知識經濟,2017(2):27-28.
[3]黃商進.中國城鄉(xiāng)居民消費差異性實證研究[D].上海:復旦大學,2014.
[4]蘇良軍,何一峰,金賽男.中國城鄉(xiāng)居民消費與收入關系的面板數據協(xié)整研究[J].世界經濟,2006,29(5):65-72.
[5]李鳳升,孫彥彬,趙俊平.城鄉(xiāng)居民消費與收入關系比較研究-基于狀態(tài)空間模型的中國統(tǒng)計數據分析[J].經濟問題探索,2011(7):103-106.
[6]王桂榮,朱旭梅,張蓉瑞,等.山東省城鄉(xiāng)居民消費與收入關系的協(xié)整研究[J].河南科學,2013,31(2):226-229.
[7]王聰.吉林省城鄉(xiāng)居民消費與收入關系實證分析[J].長白學刊,2014(3):89-94.
[8]王領.基于ECM模型的上海城市居民消費與收入關系研究[J].消費經濟,2012,28(4):3-6.
[9]孫燕.含結構突變的城鎮(zhèn)居民消費與收入的長短期關系[J].統(tǒng)計研究,2010,27(3):22-28.
[10]高鐵梅,王金明,陳飛,等.計量經濟分析方法與建模:EViews應用及實例[M].3版.北京:清華大學出版社,2016:372-402.
[11]張曉峒.EViews使用指南與案例[M].北京:機械工業(yè)出版社,2007:91-96.
[12]馬敏娜,郭麗環(huán).我國城鄉(xiāng)居民收入與消費的長期均衡及短期波動的實證分析[J].統(tǒng)計與決策,2011(3):125-127.