陳獨秀及中共創建有關問題

黃愛軍，胡可可

(安徽財經大學 馬克思主義學院，安徽 蚌埠 233030)

陳獨秀是中國共產黨的主要締造者。無論是上海發起組的最初發起創建，還是各地早期組織的建立，都與陳獨秀有著直接的聯系。本文現就陳獨秀及中共創建有關的幾個問題作一探討。

一、上海發起組成立時間

關于上海發起組成立的時間，學術界流行的一種說法是1920年8月①。但就筆者掌握的資料所知，此說法并無歷史文獻資料的支撐，而主要來自李達[1]611、張國燾[2]97、張申府[2]220,550等人的回憶材料。他們幾人幾十年以后的追憶是否準確姑且不論，但因他們均未參加上海發起組最初的創建活動，因此使用該時間的時候應進行必要的考辨。

陳獨秀在上海的建黨活動，是在維經斯基到上海后不久即開始展開，最早參與上海發起組創建活動的施存統，在1956年12月撰寫的回憶材料明確記載：上海發起組成立的時間是1920年6月間。施存統還具體回憶了上海發起組成立的經過——先后開了兩次會議。第一次參加會議的人比較多，有十來位，但因戴季陶的反對未能開成會。第二次參加會議的只有陳獨秀、李漢俊、俞秀松、施存統、陳公培等5人，會議的主題是“籌備成立共產黨”，并“選舉陳獨秀為書記”[3]35。可以認為施存統的說法比較接近歷史實際，因為他關于上海發起組成立的時間、最初人數及負責人的回憶，與歷史文獻《中國共產黨第一次代表大會》的記載基本一致[4]20。需要指出的是，施存統的回憶是在中國人尚不知曉這一重要的文獻資料的背景下寫出的。另一當事人陳公培的有關回憶，認為上海發起組成立于1920年夏[3]564，這與1920年6月的說法也基本一致。而從上個世紀90年代新發現的俞秀松1920年7月10日日記中的有關記載更可確定，上海發起組成立的時間不會遲于1920年6月間[5]132。另外，施存統關于上海發起組的成立是經過兩次會議才完成的說法，與上個世紀30年代初俞秀松撰寫的《自傳》中的相關記載亦完全一致[5]230-231。

當陳獨秀等5人在上海發起創建中國共產黨的時候，張國燾、張申府、李達等人均未赴滬，當然也就談不上參與上海發起組最初的創建活動。在施存統和陳公培撰寫的回憶材料中，均有未與李達在一起討論發起建黨的記載[3]36。因此，我們認為，上海發起組成立的時間，是1920年6月間。

二、陳獨秀與各地建黨活動

1920年6月，上海發起組創建后，在各主要工業城市和海外留學生中發展自己的組織，是當時工作中的最主要內容之一?，F在流行的觀點，多采用李達自傳中的說法，即上海發起組創建后，“首先決議，推陳獨秀擔任書記，函約各地社會主義分子組織支部”[1]2。但仔細考察各地早期組織創建的實際情況，并非單純是通過上海發起組函約各地社會主義者建黨這一方式，而主要是經由上海發起組函約各地社會主義者赴上海、或途經上海的各地社會主義者與之約談并吸收入黨，然后委托或委派他們到各地發展黨的組織。

1937年，董必武在與美國記者尼姆韋爾斯談話中曾回憶說，上海發起組建于1920年5月，為此目的陳獨秀同李大釗赴上海參加了這次發起會議[3]292。董必武所提及的這次建黨會議，從現有的資料中雖很難探尋出其中的蛛絲馬跡，但董必武的回憶決非空穴來風。20世紀30年代的一則史料有著十分類似的記載：當維經斯基正式提出組織共產黨的提議后，即由陳獨秀負責找北京的李大釗和廣州的譚平山等赴滬，與上海的戴季陶、沈玄廬等密商，“共產黨方具雛形”[6]148。這則史料與董必武的回憶，至少從某個側面反映了各地社會主義者赴上海、或途經上海密商建黨的梗概。在中共上海發起組創建前后，各地社會主義者赴上?；蛲緩缴虾５模钕犬敒殛惇毿?、俞秀松、施存統、陳公培等從北京，陳望道、劉大白等從杭州赴滬。稍后，陳公博、譚平山、譚植棠由北京經上海返廣州，毛澤東由北京經上海返湘，劉伯垂由廣州經上海去武漢，袁振英隨廣東游東記者團結束在日本、朝鮮與臺灣的宣示活動后回國抵滬，周佛海由日本回國后滯留上海，李達由日本留學歸國到上海，還有張國燾、張申府先后由北京抵上海，作短暫逗留后再返北京。各地社會主義者紛集滬上，決非僅僅是偶然或巧合，均與陳獨秀在上海的建黨活動有關。新近公布的文獻資料表明，各地社會主義者紛集滬上，他們大多是受陳獨秀之邀而來*1920年6月，維經斯基在一封信中寫道：“中國革命運動最薄弱的方面就是活動分散。為了協調和集中各個組織的活動，正在著手召開華北社會主義者和無政府主義者聯合代表會議。當地的一位享有很高聲望和有很大影響的教授(陳獨秀)，現寫信給各個城市的革命者，以確定會議的議題以及會議的地點和時間。因此，這次會議可能在7月初舉行?！?載中共中央黨史研究室第一研究部編《聯共(布)、共產國際與中國國民革命運動》(1920—1925)，北京圖書館出版社1997年版，第28-29頁)。資料顯示，紛集上海的各地社會主義者大多被陳獨秀吸收入黨，除了李達、陳望道、袁振英等人留在上海總部工作外，其他人則不久便相繼離開上海，前往各地發展黨的組織。張國燾、張申府二人返回北京后，通過與李大釗的溝通，遂由他們三人在李大釗的辦公室正式成立了中共北京小組，時間是1920年10月間。不久張申府經上海赴法國里昂大學任教，并受陳獨秀委托到法國開展建黨活動。旅法后不久，張申府先后介紹劉清揚、周恩來入黨。與此同時，在上海入黨的陳公培、趙世炎赴法后即與張申府進行聯系，于是由張申府、周恩來、劉清揚、趙世炎、陳公培五人，正式成立了中共旅法小組。施存統在上海參與發起創建中國共產黨后，即抄了一份黨綱去日本，肩負組建中共旅日小組的任務。后來施存統與在上海參加中國共產黨的周佛海進行聯系，遂建立了中共旅日小組。劉伯垂在上海入黨后，帶著一份黨綱草案到武漢，與董必武、包惠僧進行聯系，著手進行中共武漢小組的創建工作。與此同時，李漢俊親自前往武漢，指導武漢建黨工作。陳公博等在上海參與建黨活動后回廣州*1921年8月，陳公博在參加完中共“一大”返回廣州后不久，即在《新青年》九卷三號上發表了一篇關于出席“一大”的文章，題為《十日旅行中的春申浦》。因為眾所周知的原因，陳公博在文章中使用了一些“隱語”。陳公博寫道：“暑假期前我感了暑，心里很想轉地療養，去年我在上海結合了一個學社，也想趁這個時期結束我未完的手續，而且我去年結婚正在戎馬倥傯之時，沒有度蜜月的機會，正想在暑假期中補度蜜月。因這三層原因，我于是在七月十四日起程赴滬……”隨著歲月流逝，人們早已揭去文中“隱語”神秘面紗?！叭ツ晡以谏虾＝Y合了一個學社”，指的就是1920年參與創建的黨的上海發起組。“結束我未完的手續”，當指在上海召開的中共“一大”。，遂成立“廣州共產黨”[7]203。1920年底，陳獨秀應陳炯明之邀前往廣州，直接指導了廣州的建黨工作。

這里有必要對湖南建黨情況作一專門討論。流行的說法是：1920年7月毛澤東由滬返湘后，仍與陳獨秀等保持密切聯系，上海發起組成立后陳獨秀等亦及時向毛澤東通報上海建黨情況，并委托毛澤東在長沙建黨*參見中共中央黨史資料征集委員會編《共產主義小組第(下)》，中共黨史資料出版社1987年，第471頁；劉宋斌、姚金果：《中國共產黨創建史》，福建人民出版社2002年版，第448頁；倪興祥、陸米強編著《此間曾著星星火——中共創建及中共中央在上海》，人民出版社2006年版，第39頁；邵維正主編《日出東方——中國共產黨創建紀實》，人民出版社2011年版，第217頁。。問題是，1920年5月初至7月初，陳獨秀等正在上海發起創建中國共產黨之際，毛澤東、彭璜等新民學會會員正身處上海，這期間，毛澤東與陳獨秀曾有過多次接觸。從毛澤東當時的思想狀況*1936年毛澤東在同斯諾談話中明確指出：“到了一九二0年夏天，我已經在理論上和在某種程度的行動上，成為一個馬克思主義者，而且從此我也自認為是一個馬克思主義者了?！?載中國社會科學院現代史研究室，中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后(二)》，第244頁)、毛澤東與陳獨秀的關系*陳獨秀發起創建中國共產黨，聯系對象除了同事、同鄉、學生等熟人圈子外，主要就是新文化同人。毛澤東在師范學校讀書的時候，不僅是《新青年》的熱心讀者，并且投寄《體育之研究》一文，擠身新青年同人作者群體。正是在陳獨秀和《新青年》的影響下，毛澤東與蔡和森等于1918年4月創立進步團體新民學會。1918年底毛澤東第一次到北京，就職北大圖書館，與陳獨秀有了第一次近距離接觸，他們在客觀上形成了某種程度的師生之誼。五四運動期間陳獨秀因散發傳單被捕入獄，毛澤東積極投身于營救陳獨秀的運動，并撰文稱陳獨秀為“思想界的明星”。陳獨秀出獄后發表的《歡迎湖南人底精神》一文，稱毛澤東等湖南青年為“一班可愛可敬的青年”。1920年3月，毛澤東與陳獨秀等26人署名發起上海工讀互助團活動。由此筆者認為，毛澤東與陳獨秀關系密切的程度，越過了陳獨秀與周佛海、李達等人的關系。、流行的陳獨秀函約毛澤東在長沙建黨等方面情況來分析，陳獨秀完全可以直接吸收毛澤東入黨，再委托毛澤東返湘后組黨，沒有必要等毛澤東返湘后再函約毛澤東在長沙建黨。流行的陳獨秀函約毛澤東在長沙建黨的說法，似不太符合常理。仔細梳理和分析有關資料，我們認為毛澤東在上海期間，參與了陳獨秀等人在上海的建黨活動，并授命返湘開展建黨工作。我們的主要理由是：第一，毛澤東在與陳獨秀的見面中，不僅討論了組織“改造湖南聯盟”的計劃，而且討論了與建黨有密切聯系的馬克思主義等問題[3]243,245。第二，在毛澤東與陳獨秀的見面中，參與談話的還應有新民學會會員彭璜、國際代表維經斯基等人在場*雖然毛澤東在同斯諾談話中未曾提及與維經斯基見面的情況，但彭璜在1920年8月所發表的《對于發起俄羅斯研究會的感言》一文中，則披露了這方面重要的信息。彭璜在感言中說，在上海期間曾會見過一位吳先生(參見中共中央黨史資料征集委員會編《共產主義小組(下)》，第516頁)。學者任武雄通過考證后認為，彭璜這里所提到的吳先生，就是指維經斯基，因為維經斯基的中文名為吳廷康(參見任武雄：《1920年俄共代表魏金斯基會見過新民學會的彭璜》，《上海革命史資料與研究》第8輯，上海古籍出版社2008年版)。。據不少當事人回憶，系列座談會是上海發起組創建活動的一種重要形式，只要彼此知道是志趣相同的同志，“遇到就約個地方談談”[3]32。而座談會的主角無疑是陳獨秀和維經斯基。毛澤東與陳獨秀、維經斯基的見面與座談，當屬為建黨舉行的一系列座談會中的一次或某幾次。第三，毛澤東從上海返回湖南后，不僅與陳獨秀等繼續保持聯系，而且通過創辦長沙文化書社、成立長沙馬克思主義研究會和俄羅斯研究會、創建長沙社會主義青年團等方式，迅速投身到創建長沙黨組織的實際工作中。如果毛澤東在上海期間未曾參與建黨活動并負有回湖南開展建黨工作的任務，毛澤東返湘后開展的一系列與建黨有著十分密切關系的活動就太不可思議了。

上述各地建黨情形表明，除濟南小組尚缺乏這方面的資料外，其他各地黨的早期組織，均是由上海發起組派出黨員到各地開展工作的結果。當然，這些從上海赴各地負有建黨任務的同志，在各地開展建黨工作的時候，與上海發起組保持信函聯系是很自然的，但這種聯系，已超出了“函約建黨”的范疇，主要是上海發起組指導各地的建黨工作。

三、上海發起組性質

關于上海發起組的性質，有一種流行的觀點認為，上海發起組是地方性質的共產黨組織，不是全國性質的共產黨組織*參見曹仲彬、李亮：《中國共產黨成立于1920年嗎？——與程金蛟、沈海波商榷》，《理論探討》2004年第1期；賀朝霞、李亮：《也談中國共產黨成立的時間問題》，《內蒙古民族大學學報(社會科學版)》2004年第3期。。對此觀點我們不能茍同，我們認為上海發起組從一開始成立就具有全國共產黨性質，主要理由如下。

第一，上海發起組成立時，即冠名“中國共產黨”，并發布《中國共產黨宣言》，辦《共產黨》雜志。據學者考證，各地早期組織的名稱，除上海發起組直稱“中國共產黨”外，其它地方大體均有“小組”或“支部”字樣。廣東黨的早期組織名稱叫“廣州共產黨”；北京、山東黨的早期組織叫“共產黨小組”；湖北黨的早期組織叫“武漢共產黨支部”[8]300-304。有的學者認為，上海發起組雖然冠名“中國共產黨”，但卻名不副實，實際上它只是地方共產黨，不是全國共產黨[9]100-101。我們認為，上海發起組冠名“中國共產黨”名副其實?！爸袊伯a黨”名稱本身就是全國共產黨之意，并且這個全國共產黨得到各地早期組織的一致認同。各地早期組織正是相對于上?！爸袊伯a黨”，他們才冠名為“小組”或“支部”。假設沒有上海的“中國共產黨”組織的存在，各地共產黨支部從何而來？

第二，各地黨的早期組織，均是由上海成立的中國共產黨發展起來的地方組織，都屬于統一的中國共產黨的組織體系。如上文所述，在上海發起組創建進程中，陳獨秀曾函邀各地共產主義者紛集滬上，共商建黨偉業。除少數人留在上?？偛抗ぷ魍?，大多被派往各地發展黨的組織。最早參與上海發起組創建活動的俞秀松在《自傳》中記載，他作為上海的領導成員之一，“實際上是一個人承擔了上海的全部工作”。陳獨秀作為臨時書記，則主要負責黨組織的發展工作，“他被委派負責在四個大城市(上海除外)成立我們的組織”[5]231。俞秀松《自傳》中沒有列出4個城市具體名稱。而稍后參與上海發起組創建活動的周佛海在20世紀40年代留下的回憶材料中，則列出了北京、武漢、長沙、廣州4個城市[10]27。這就不難理解，毛澤東、劉伯垂、譚平山、陳公博、張國燾、張申府等經上海，然后分赴長沙、武漢、廣州、北京等地開展建黨活動的現象。

第三，各地早期組織是上海發起組發展起來的地方組織，這在歷史文獻和當事人回憶材料中均有明確記載。歷史文獻《中國共產黨第一次代表大會》記載，1920年年中上海發起組成立后，其活動范圍不斷擴大，“現在有六個小組”[5]20。這六個小組，就是派出代表參加“一大”的北京小組、武漢小組、廣州小組、長沙小組、濟南小組、旅日小組。上海發起組是黨的總部，沒有小組的名稱，但也派出代表參加了“一大”，故上述文獻有“代表來自七個地方”的記載。參加中共“一大”的國際代表馬林在隨后給共產國際的報告中，稱上海發起組為“一個團體”，并明確該團體“在七、八個城市有小組”[4]421。李達在《自傳》中說：上海發起組成立，“首先決議，推陳獨秀擔任書記，函約各地社會主義分子組織支部”[1]2。包惠僧回憶說：“上海沒有支部之稱，各地黨支部的成立都是由上海黨發動組織起來的”[3]434。

第四，不少當事人均認為，上海發起組是總部，各地早期組織是分部，客觀上就是中央與地方的關系。李達在《自傳》中，將上海發起組稱為“總部”，將各地早期組織稱為“支部”[1]2。延安時期毛澤東在同蕭三的一次談話中，將長沙早期組織稱為“分部”，將上海發起組稱為“總部”[11]240。包惠僧在回憶錄中不僅將各地早期組織稱為“支部”，而且將上海發起組稱為臨時“中央”[3]380,434。張申府亦將上海發起組稱為“黨的總部”[3]550。

第五，中共創始之初，組織體系尚不完備，上海發起組與各地早期組織之間并沒有明確的上下級隸屬關系，但這種上下級隸屬關系在實際運作中是客觀存在的*認為上海發起組是地方性共產黨的一條重要理由，就是認為從組織上說，上海發起組與各地的早期組織沒有上下級隸屬關系。參見楊斌、陳明顯：《共產主義小組”名稱的由來及其問題》，《黨史博采》1996年第2期。)。首先，上海發起組推舉的負責人陳獨秀，當時是全黨公認的領袖。陳獨秀雖然沒有參加黨的“一大”，但仍被代表們推舉為正式誕生的中國共產黨的中央負責人。毛澤東則認為，在黨的一次大會上起組織領導作用的是陳獨秀和李大釗[12]132。其次，上海發起組制定的綱領、頒布的《中國共產黨宣言》、組織出版的《共產黨》月刊，不僅對各地的建黨活動起著指導作用，而且也起著約束和規范作用。再次，上海發起組在指導各地建黨活動的時候，對各地早期組織的人事安排具有決定權。如旅日小組成立時，即與陳獨秀有書信來往，陳獨秀在通信中指定施存統為負責人[3]36。1921年初，旅法張申府介紹周恩來入黨，并在隨后建立旅法小組后，即寫信向陳獨秀作了報告[3]223,549。最后，黨的一大召開之際，上海發起組的李達、李漢俊向各小組發出開會信函，通知各地推薦二人與會。各小組收到信函后都十分認真地加以執行和落實，北京和廣州小組專門為此事開會進行了代表的推薦，最后北京推薦張國燾、劉仁靜出席[3]209，廣州推薦陳公博、包惠僧為代表[3]434。

第六，最后需對張太雷在共產國際三次代表大會上的報告進行簡要說明。張太雷在報告中說，1921年3月以前，“中國還沒有一個統一的共產主義組織”，并將上海組織與北京、武漢等地組織并稱為“省級地方組織”[13]552-554。有的學者以此為據，認為上海發起組是一個地方黨組織而不是全國性的黨[14]25-28。對張太雷報告中的說法，我們應謹慎對待，不能簡單引用。這不僅因為張太雷早在1921年1月即離開中國前往俄國，對國內建黨情況并不熟悉，更重要的是，張太雷報告中所提及的中國共產主義組織，可以確切地說并不是黨的早期組織。其一，中共早期組織最初成立于上海，時間是1920年年中。張太雷報告中說，中國共產主義組織成立于1920年5月，地點是上海和北京。而眾所周知的是，北京早期組織成立于1920年10月間。其二，出席“一大”的黨的早期組織的代表來自上海、北京、武漢、長沙、廣州、濟南、東京等七個地方，張太雷報告中列出的七個地方組織是上海、北京、天津、漢口、廣東、香港、南京。其三，張太雷報告中將各地共產主義組織稱為“省級地方黨組織”，這與現在人們所熟知的各地早期組織的名稱完全不同。其四，張太雷報告中所說的共產主義組織，在1921年三月會議之前是一個共產主義者與無政府主義者混合的組織；中共早期組織雖在成立之初不同程度受到過無政府主義者的干擾，但總體上已經是共產主義者集合的無產階級政黨組織。由此我們認為，張太雷報告中所介紹的中國共產主義組織，不是人們所熟知的中共早期組織。

[參 考 文 獻]

[1]李達.李達文集：第4卷[M].北京：人民出版社，1988.

[2]張國燾.我的回憶：上[M].北京：東方出版社，2004.

[3]中國社會科學院現代史研究室，中國革命博物館黨史研究室.“一大”前后：二[Z].北京：人民出版社，1980.

[4]中國社會科學院現代史研究室，中國革命博物館黨史研究室.“一大”前后：一[Z].北京：人民出版社，1980.

[5]中共浙江省委黨史研究室.俞秀松紀念文集[Z].北京：當代中國出版社，1999.

[6]中國社會科學院現代史研究室，中國革命博物館黨史研究室.“一大”前后：三[Z].北京：人民出版社，1984.

[7]陳公博.寒風集[M].上海：上海地方行政社，1945.

[8]曹仲彬.對“共產主義小組”名稱的質疑[J].近代史研究，1984，(2).

[9]曹仲彬，李亮.中國共產黨成立于1920年嗎？——與程金蛟、沈海波商榷[J].理論探討，2004，(1).

[10]周佛海.往矣集[M].上海：古今出版社，1943.

[11]中共“一大”會址紀念館，上海革命歷史博物館籌備處.上海革命史資料與研究：第7輯[Z].上海：上海古籍出版社，2007.

[12]埃德加·斯諾.西行漫記[M].董樂山，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1979.

[13]中央檔案館.中共中央文件選集：第1冊[Z].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[14]賀朝霞，李亮.也談中國共產黨成立的時間問題[J].內蒙古民族大學學報(社會科學版)，2004，(3).